來源：廣東普法

　　如果你有8000萬，你會(huì)怎么花？

　　前不久，贛州的吳某就體驗(yàn)了一把暴富的感覺，她除了購(gòu)買住宅、豪車、寫字樓、名牌手表等，還炒期貨、炒股、炒貴金屬等，但虧損超3700萬元。

　　最可悲的是不但錢虧了，人還被判了刑！因?yàn)殄X是騙來的！！！

　　日前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了江西省贛州市中級(jí)人民法院判決的這樣一起刑事案件。

　　騙取客戶錢財(cái)后，員工失聯(lián)

　　2019年7月17日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司于都縣支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行于都縣支行）向于都縣公安局報(bào)警，稱該行一名員工失聯(lián)。

　　經(jīng)過警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，失聯(lián)員工吳某，出生于江西省于都縣，原系上述農(nóng)行營(yíng)業(yè)部主任，曾任該銀行于都工貿(mào)城支行行長(zhǎng)。同時(shí)，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳某曾在前一天（7月16日）發(fā)了一封電子信件至其辦公郵箱，并通過微信提前告知同事，讓其7月17日查看該電子信件。查閱信件發(fā)現(xiàn)，吳某講述了自己利用職務(wù)之便騙取了多名客戶錢財(cái)?shù)氖聦?shí)。

　　隨后，警方發(fā)現(xiàn)，吳某已經(jīng)逃往廣東省珠海市。警方于7月19日前往珠海市香洲區(qū)，與農(nóng)行于都縣支行工作人員一起，將吳某勸說歸案。

　　利用職務(wù)辦理虛假業(yè)務(wù)，

　　她騙了近8000萬

　　償還個(gè)人債務(wù)及支付利息，還買豪車住宅名牌手表

　　針對(duì)巨額款項(xiàng)追討的問題，網(wǎng)友普遍猜測(cè)，銀行一定會(huì)“甩鍋”！

　　但是，也有少數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任！

　　對(duì)于這個(gè)問題，本期《說法》邀請(qǐng)到了廣州云普法團(tuán)隊(duì)成員馬俊哲律師給我們解讀

　　主持人：這騙來的錢已經(jīng)被吳某花掉了，那么這些受了損失的客戶要如何索賠呢？找銀行還是找吳某？

　　馬俊哲律師：本案中的當(dāng)事人可以直接向銀行進(jìn)行索賠，銀行賠償給當(dāng)事人之后，可以要求該員工賠償。存款人把錢存到銀行后，銀行的工作人員挪用了，這就屬于銀行監(jiān)管不力的問題，證據(jù)上如果確實(shí)跟銀行有關(guān)聯(lián)的話，銀行要承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。

　　法律點(diǎn)解析

　　《民法典》第一百七十二條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

　　表見代理的成立要件：

　　1． 行為人無代理權(quán)；

　　2． 有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)或理由；

　　3． 相對(duì)人為善意；

　　4． 行為人與相對(duì)人之間的民事行為具備民事行為的有效要件。

　　本案中：

　　1． 吳某違反規(guī)定以銀行名義向客戶推薦虛假理財(cái)、虛假信貸服務(wù)；違反銀行關(guān)于理財(cái)、信貸等程序規(guī)定，屬于無權(quán)代理。

　　2． 吳某以營(yíng)業(yè)部主任身份，對(duì)出具的相關(guān)材料加蓋公章，足以使相對(duì)人相信其具有代理權(quán)。

　　3． 吳某辦理的相關(guān)業(yè)務(wù)，相對(duì)人均認(rèn)為自己是與銀行簽訂協(xié)議，不知吳某系違規(guī)使用印章辦理虛假業(yè)務(wù)，具有善意。

　　4． 吳某與客戶之間的協(xié)議、合同成立且合法有效。

　　綜上所述，吳某利用自己銀行營(yíng)業(yè)部主任身份、違規(guī)使用印章，為客戶辦理虛假信托、虛假理財(cái)業(yè)務(wù)的行為是表見代理行為；代理行為有效，銀行應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　造成特別重大損失，

　　吳某被判處有期徒刑13年

　　經(jīng)過一審、二審后，在終審中，法院認(rèn)為，吳某作為國(guó)有銀行工作人員，利用職務(wù)上的便利，吸收客戶資金不入賬，用于個(gè)人投資、購(gòu)置固定資產(chǎn)等，數(shù)額特別巨大，造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成吸收客戶資金不入賬罪；吳某作為國(guó)有銀行工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。

　　同時(shí)，2019年7月20日案發(fā)以來，吳某所在的銀行已代償了涉案客戶的實(shí)際損失，共向本案吸收客戶資金不入賬及挪用公款中未兌付的涉案客戶代償7424.741982萬元。因此，吳某應(yīng)向該銀行退賠上述款項(xiàng)。

　　最終法院判決

　　吳某犯吸收客戶資金不入賬罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年。總和刑期十四年，并處罰金人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元。同時(shí)，責(zé)令吳某于判決生效后三十日內(nèi)，退賠上述銀行7424.741982萬元。

掃二維碼 領(lǐng)開戶福利！

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：趙子牛