原標(biāo)題：持牌消金是否受15.4%限制？民間借貸新規(guī)下司法判決給出答案

　　來(lái)源：金科行業(yè)

　　在調(diào)整之前的過(guò)渡期內(nèi)，法院不得直接按照民間借貸新規(guī)的利率上限對(duì)消金公司的貸款業(yè)務(wù)作出判決。

　　自8月下旬民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)整落地后，其適用范圍、影響一直是業(yè)界熱議的話(huà)題。

　　關(guān)于民間借貸新規(guī)是否適用持牌消金機(jī)構(gòu)？裁判文書(shū)網(wǎng)于近日披露的多則裁判文書(shū)給出了答案。

　　法院判決顯示，目前持牌消金機(jī)構(gòu)的利率司法保護(hù)上限仍為24%，利息和罰息均按照年利率24%計(jì)算。

　　不過(guò)，有業(yè)內(nèi)律師指出，持牌消金公司利率判定存在過(guò)渡期，鑒于24%的出處正是民間借貸新規(guī)修訂前的利率司法保護(hù)上限，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)大概率或調(diào)整為4倍LPR（15.4%）。

　　持牌消金當(dāng)前利率判定仍為24%

　　最高法8月20日發(fā)布的新修訂《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（即“民間借貸利率新規(guī)”）中提及，經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

　　但日前浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院披露的一則民事判決書(shū)顯示，在平安銀行溫州分行與借款人洪某的金融借款合同糾紛一案中，法院判決洪某向該行應(yīng)償付的借款以及利息、逾期利息，應(yīng)按同期一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍計(jì)算。

　　對(duì)于法律“身份”尚需明確厘清的小貸公司，9月4日，中國(guó)小額貸款公司協(xié)會(huì)也緊急向全行業(yè)下發(fā)文件，號(hào)召會(huì)員單位與地方金融監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)專(zhuān)家等展開(kāi)全行業(yè)利率定價(jià)大討論。

　　作為銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的非銀行金融機(jī)構(gòu)，持牌消金公司是否受4倍LPR（15.4%）利率限制？

　　據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)于近日披露的多則裁判文書(shū)，目前持牌消金機(jī)構(gòu)的利率司法保護(hù)上限仍為24%，利息和罰息均按照年利率24%計(jì)算。

　　安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）皖0103民初9413號(hào)判決書(shū)顯示，借款人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還華融消費(fèi)金融借款本金116206.42元、利息13095.66元、罰息3177.56元（利息和罰息暫計(jì)至2020年06月16日，之后以全部未清償本金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)合并計(jì)至款清之日）。

圖片來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)

　　江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院（2020）蘇0706民初4773號(hào)判決書(shū)顯示，法院于2020年8月20日立案受理，判決結(jié)果為借款人于判決生效之日起十日內(nèi)償還中銀消費(fèi)金融借款本金100947.42元及利息、滯納費(fèi)（截止2020年6月28日的利息和滯納費(fèi)13503.10元；以實(shí)際所欠借款本金金額為基數(shù)，自2020年6月29日起至實(shí)際清償全部債務(wù)之日止按照年利率24%計(jì)算）。

　　湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（2020）湘0104民初9312號(hào)判決書(shū)顯示，法院于2020年7月22日立案受理，判決結(jié)果為借款人于判決生效之日起五日內(nèi)向捷信消費(fèi)金融支付借款利息等費(fèi)用支付利息1598.83元（利息暫計(jì)算至2020年5月7日，后續(xù)利息以欠付本金為基數(shù)按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際清償之日止）。

　　律師：存在過(guò)渡期，未來(lái)或?qū)⒄{(diào)整

　　民間借貸新規(guī)發(fā)布后，有業(yè)內(nèi)分析人士指出，理論上，商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司發(fā)放貸款的金融業(yè)務(wù)糾紛不在民間借貸新規(guī)的適用范圍之內(nèi)，但持牌金融機(jī)構(gòu)利率不高于民間借貸利率已成為默認(rèn)規(guī)則，部分地方法院的確會(huì)采用民間借貸的利率上限來(lái)約束金融機(jī)構(gòu)的放貸行為。

　　對(duì)于目前法院仍以24%為持牌消金機(jī)構(gòu)的利率上限，北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯認(rèn)為，持牌消金機(jī)構(gòu)利率判定存在過(guò)渡期。

　　“就目前而言，金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)利率仍受最高人民法院2017年施行的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》限制，即金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。”

　　肖颯進(jìn)一步指出，未來(lái)法院判決時(shí)的限制取決于相關(guān)司法解釋何時(shí)依照民間借貸新規(guī)利率的司法保護(hù)上限進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，在調(diào)整之前的過(guò)渡期內(nèi)，法院不得直接按照民間借貸新規(guī)的利率上限對(duì)消金公司的貸款業(yè)務(wù)作出判決。鑒于24%的出處正是民間借貸新規(guī)修訂前的利率司法保護(hù)上限，可以預(yù)見(jiàn)該解釋在未來(lái)將有大概率進(jìn)行調(diào)整。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張緣成