李紅（化名）在此前公布的另一份判決書中稱，其指定的理財(cái)經(jīng)理周某利用職務(wù)便利，假借辦理理財(cái)業(yè)務(wù)之名，自2013年3月至2016年3月間，分7次將上訴人（李紅）銀行卡內(nèi)的471余萬元轉(zhuǎn)移至周某父親或與其有密切關(guān)系的他人賬戶中。

　　依據(jù)判決書，根據(jù)審理查明的事實(shí)，涉案7筆款項(xiàng)分別由周某、李某、于某某、強(qiáng)某某、何某某在該行雁塔支行持李紅的涉案銀行卡并輸入正確的密碼的情況下通過柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬方式從李紅涉案賬戶分別轉(zhuǎn)至王某某、周某甲、于某某、何某某的賬戶。

　　李紅告訴記者，幾次資金從柜臺(tái)轉(zhuǎn)出時(shí)，其本人就在VIP室內(nèi)辦理理財(cái)業(yè)務(wù)，期間周某會(huì)拿著李紅的身份證、銀行卡等材料到外面進(jìn)行復(fù)印?！昂髞碚{(diào)取視頻后才發(fā)現(xiàn)，周某將其證件交給等在外面的接頭人，由該接頭人代辦取款或轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)。”

　　判決書中招行方面則認(rèn)為，銀行是根據(jù)李紅的指令分七次通過柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬的方式履行了對(duì)爭訟471.2萬元存款的支付義務(wù)，且每次操作均系持李紅真實(shí)的銀行卡、密碼進(jìn)行；柜臺(tái)工作人員按規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)操作并無違規(guī)。

　　一審法院認(rèn)為，李紅所主張的銀行違約行為不成立，要求該行承擔(dān)已被轉(zhuǎn)走的涉案7筆款項(xiàng)的給付義務(wù)依據(jù)不足，對(duì)其訴請(qǐng)不予支持；至于其涉案賬戶涉案7筆款項(xiàng)實(shí)際轉(zhuǎn)入案外人王某某、周某甲、于某某、何某某賬戶而與收款人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李紅可另循合法途徑解決。

　　為何操作合規(guī)的情況下，客戶資金仍被不明轉(zhuǎn)出？

　　法院認(rèn)為，無論經(jīng)辦人如何變化，實(shí)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)款的前提條件是同時(shí)掌握李紅的銀行卡及賬戶密碼。

　　李紅透露，目前在追討資金的其他客戶情況也基本類似?！癡IP室內(nèi)辦理業(yè)務(wù)時(shí)，都是客戶經(jīng)理周某直接在其電腦上操作，周某拿著銀行卡輸入戶名和賬號(hào)，我輸入密碼時(shí)會(huì)有遮擋，有時(shí)周某會(huì)說密碼輸入錯(cuò)誤所以重復(fù)輸入，且每次操作完成后我也只能看到一個(gè)操作成功的界面，具體操作過程并不清楚。密碼是否是在這個(gè)過程中被竊取也難以確定。”

　　實(shí)際上，多位資金被轉(zhuǎn)出客戶反映，自己賬戶內(nèi)資金都是在多年時(shí)間內(nèi)多次被累積轉(zhuǎn)出。用于購買理財(cái)?shù)馁Y金被轉(zhuǎn)出，客戶為何當(dāng)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)？

　　上述涉案銀行相關(guān)業(yè)務(wù)人士表示，購買理財(cái)產(chǎn)品成功后，客戶都可以在網(wǎng)銀查詢確認(rèn)，且銀行大額轉(zhuǎn)賬一般也會(huì)有通知。

　　據(jù)趙女士表示，資金出問題的一些客戶多數(shù)是年齡較大的客戶，且都是與周某有長期合作關(guān)系，更多是通過網(wǎng)點(diǎn)辦理業(yè)務(wù)，購買理財(cái)后一般很少去網(wǎng)上查詢，每次產(chǎn)品到期收益可以定期到賬，因此期間關(guān)注的就更少了，即便查詢也是到網(wǎng)點(diǎn)通過周某現(xiàn)場查詢情況?！岸抑苣硶?huì)提前告訴客戶，如果有資金需要提前告知?！?/font>

　　員工管理待加強(qiáng)

　　對(duì)于客戶經(jīng)理如何獲取客戶密碼及通過柜臺(tái)操作轉(zhuǎn)出資金等問題，招行方面并未給予《中國經(jīng)營報(bào)》記者明確回復(fù)。

　　不過法院在判決書中指出，妥善保管銀行卡密碼是儲(chǔ)戶的基本義務(wù)，因目前尚無證據(jù)指向該銀行支行業(yè)務(wù)系統(tǒng)存在泄漏密碼的可能性，即使如李紅所稱，其未向周某提供賬戶密碼，但其曾數(shù)次當(dāng)著周某的面輸入密碼，無疑給周某提供了獲取涉案賬戶密碼的機(jī)會(huì)，此系當(dāng)事人自己不夠謹(jǐn)慎所致。

　　據(jù)上述行政判決書顯示，陜西銀保監(jiān)局早在2019年6月21日就已做出《信訪事項(xiàng)答復(fù)函》，同時(shí)答復(fù)認(rèn)為招行西安分行周某事件反映該行在員工行為管理、柜臺(tái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范、重要崗位輪崗、員工異常行為排查等方面機(jī)制不完善，具體制度執(zhí)行流于形式，案件風(fēng)險(xiǎn)防控不足。在2017年客戶信訪事件后，該局已采取了下發(fā)監(jiān)管提示、約談分行高管等監(jiān)管措施，要求該行從五個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)員工行為管理和內(nèi)部控制。下一步該局將持續(xù)關(guān)注該行相關(guān)問題內(nèi)部整改問責(zé)情況，根據(jù)監(jiān)管檢查情況及該行整改問責(zé)情況進(jìn)一步采取監(jiān)管措施。

　　近來銀行儲(chǔ)蓄客戶資金“失蹤”事件頻發(fā)。如日前河南平頂山某國有銀行客戶銀行卡內(nèi)120萬元不僅不翼而飛；2019年山西太原某農(nóng)商銀行客戶1200萬元存款“失蹤”；此前酒鬼酒股份有限公司1億元資金被分批轉(zhuǎn)走等。

　　某股份制銀行廣州分行業(yè)務(wù)人士表示，作為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，監(jiān)管對(duì)銀行安全方面的監(jiān)控一直比較嚴(yán)格，只要走正規(guī)手續(xù)，以銀行的風(fēng)控流程，不可能出現(xiàn)存款“失蹤”的事，但也不乏個(gè)別銀行工作人員鉆空子、鋌而走險(xiǎn)違規(guī)操作導(dǎo)致客戶損失的情況；近年來監(jiān)管對(duì)這方面的管控趨嚴(yán)，尤其在銀行對(duì)員工管理和流程管控方面的督察處罰力度更大。

　　陜西瑞豐律師事務(wù)所律師楊璐認(rèn)為，很多存款資金丟失都是有銀行內(nèi)部工作人員參與、甚至是精心設(shè)計(jì)的，工作時(shí)間、工作場所，都是銀行的操作流程，對(duì)于普通客戶來說很難甄別，也難以防范；除了加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)自身內(nèi)控管理外，銀行客戶也需要提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，更好地保障自身合法權(quán)益。

“2020（第八屆）銀行綜合評(píng)選”火熱進(jìn)行中！“前浪”在奔跑、“后浪”在崛起，誰是你心目中的最佳銀行？我們和你一起找尋答案！【投票入口】

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張緣成