一位60后投資者斥資500多萬(wàn)買基金，想要贖回時(shí)卻被承諾保本保息。基金在兩年后虧損170余萬(wàn)元，投資者狀告銀行獲賠159萬(wàn)元。

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布一則案例，60后投資者王某具有二級(jí)市場(chǎng)股票、銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資經(jīng)驗(yàn)，2021年6月，其在某銀行認(rèn)購(gòu)了一只基金代碼為012XXX的“XX產(chǎn)業(yè)前瞻混合型證券投資基金A類”基金產(chǎn)品，認(rèn)購(gòu)金額558萬(wàn)元，成交價(jià)格1元，成交凈值為1元。認(rèn)購(gòu)當(dāng)天該銀行未進(jìn)行“雙錄”（錄音錄像）程序。

2022年1月，王某希望贖回上述基金產(chǎn)品時(shí)，客戶經(jīng)理卻告知她需要承擔(dān)70余萬(wàn)元的虧損，并向王某承諾會(huì)保本保息，甚至表示會(huì)以其他方式補(bǔ)償她的損失，且保證年化利率不低于4.5%。

為了償還自身債務(wù)，王某于2022年9月26日贖回案涉基金份額418.5萬(wàn)份，成交凈值0.721元，確認(rèn)金額300.98萬(wàn)元。該基金截至2023年9月14日累計(jì)虧損170.16萬(wàn)元，剩余金額86.86萬(wàn)元。交易后，該基金剩余139.58萬(wàn)份額未贖回。

王某稱，基于對(duì)銀行的信任，也基于銀行一再、明確的要求，其才沒(méi)有全部贖回全部產(chǎn)品，因此產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛是指因?yàn)樨?cái)產(chǎn)受到損害，權(quán)利人請(qǐng)求賠償損失的糾紛。雙方對(duì)于銀行員工在履行職務(wù)行為時(shí)向王某銷售案涉基金產(chǎn)品過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)均無(wú)異議，案涉銀行亦同意對(duì)王某的損失予以適當(dāng)賠償。

一審另查明，截至2023年6月21日，案涉基金的凈值0.6678元，剩余139.58萬(wàn)份額的市值93.21萬(wàn)元。經(jīng)計(jì)算，截至該日，王某的投資資金本金損失合計(jì)為163.81萬(wàn)元；王某對(duì)此計(jì)算數(shù)額無(wú)異議。

一審法院認(rèn)為，銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，在案涉基金銷售過(guò)程中存在員工承諾保本保息等違規(guī)行為，導(dǎo)致王某投資損失，案涉銀行顯然存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而對(duì)于王某，其作為完全民事行為能力的成年人，之前曾投資過(guò)理財(cái)產(chǎn)品，具有一定的投資經(jīng)驗(yàn)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)與收益相當(dāng)有一定認(rèn)識(shí)和理解；并且，根據(jù)銀保監(jiān)部門答復(fù)書(shū)記載，2021年6月7日王某完成投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估（評(píng)估結(jié)果為進(jìn)取型），該風(fēng)險(xiǎn)承受能力等級(jí)與其當(dāng)日購(gòu)買的案涉基金產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)（中風(fēng)險(xiǎn)）相匹配。故王某自身亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜合考慮銀行侵權(quán)行為、雙方過(guò)錯(cuò)程度等因素，一審法院酌情確定案涉銀行應(yīng)對(duì)王某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，王某自行承擔(dān)10%的責(zé)任。

案涉基金于2021年6月8日確認(rèn)購(gòu)入，故一審法院以前述本金損失為基數(shù)，計(jì)算至2023年6月22日止的利息損失為12.45萬(wàn)元。上述本金及利息損失合計(jì)176.25萬(wàn)元，由銀行按照90%責(zé)任比例賠償王某158.63萬(wàn)元。

在一審判決后，王某與銀行均不服一審判決，隨后提起了二審。上海金融法院駁回上訴，維持一審判決結(jié)果。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP