『現階段我國發行地方公債或一般責任債券的條件顯然還不具備』

　　宋立(中國人民大學改革和發展研究院教授)：認真地討論地方債券問題是十分必要且迫切的，但抽象地討論問題意義不大，需要對地方債券進行必要的分類。從國際范圍來看，債券是地方公共機構債務融資的主要形式，其中以美國、日本和澳大利亞等國家最為成功，最具特色。美國將地方發行的債券稱為市政債券，具體分為一般責任債券和收入債券兩大類型。日本的概念是地方債券，具體劃分為地方公債和地方公共企業債券。澳大利亞象我國現階段一樣，是以企業(公司)債券形式為地方公共機構融資。

　　具體來看，發行收入債券或地方公共企業債券的條件在我國已經比較成熟。收入債券或地方公共企業債券跟特定項目聯系在一起，本身有一些收入又不足以完全償還，需要政府提供補貼或者擔保，這一塊實際上是工業化、城市化過程中需求最大的債券類型。實際上這一塊探索早已經開始了，只不過沒有采用地方公債或者是市政債券的一般概念，而是采用收入債券的方式在企業債券的框架下來做。如上海、重慶等好多地方已經發行的城市建設或投資公司收入債券。下一步需要更加規范化、做得更好、效率更高。

　　現階段我國發行地方公債或一般責任債券的條件顯然還不具備，恐怕在未來5年到10年之內都不具備。因為在未來5到10年之內，中央和地方財政的關系能不能徹底理順，地方債務是中央或有債務的格局不會改變，地方政府或財政不可能成為真正意義上獨立的債務主體，如果允許其發行一般責任債券必然處于失控狀態。

　　『有資格來發債的標準應當是那個地方財政做得規范、透明，人大監督得好』

　　魏加寧：誰有資格來發債？標準應當是哪個地方財政做得規范、透明，地方人大監督機制健全，就允許哪個地方政府發債。這樣一個激勵機制就可以鼓勵地方政府努力把自己的財政做得規范、透明，并主動接受當地人大的監督。

　　至于說會不會出現越富裕的地方越容易發債，而越窮的越需要錢的地方卻越難發債的情況，要解決這個問題就需要解決轉移支付制度的透明問題。中央政府應當給投資者一個公開的信息，比如中央政府今后每年給西部某地區多少轉移支付，這些轉移支付可以用來干什么，都公開披露，這樣西部地區也能夠還得起債了，因此所發的債也就有人敢買了。

　　這么一個機制可以指引著其他地方政府的財政制度規范。否則的話，如果誰嗓門大誰就能夠發債，或者是誰跑部委跑得勤一點就能發債的話，好事就會做歪了。因此，一定要堅持財政做得規范、透明，地方人大監督有力的地方才允許其發債的原則。