不支持Flash
|
|
|
宗慶后掌控娃哈哈以MBO和遠離達能為主線http://www.sina.com.cn 2007年04月18日 02:49 第一財經日報
萬里江 編者按 亦真亦幻的“達能強購娃哈哈”事件暫時停止了媒體上的口水戰，但達能與娃哈哈關于股權和品牌的爭奪戰遠沒有結束。在各種截然不同的消息的紛擾中，通過《第一財經日報》記者的獨立調查和梳理，我們逐漸明晰了事件發展的路徑。 “營銷天才”宗慶后聲稱自己當年并不懂什么叫“資本運作”，但10多年來的事實表明，宗慶后也許并不熟諳具體的財技，但在宏觀層面上他不僅成功進行了一些“資本”運作，而且頗有創新。 從1993年到現在，暗地里，宗慶后在資本上有兩條主線貫穿始終：MBO和遠離達能。 競爭對手們都驚嘆宗慶后的商業才能，但他們也應該欽佩宗慶后的“資本眼光”。當他以“土撥鼠”的精神常年活躍在中國的城鄉小店的時候，并沒有忘記將娃哈哈更好地控制在自己手中。作為最早隸屬于杭州上城區教育局的校辦企業，“娃哈哈”難以抹去它的“國有”身份。1991年，娃哈哈兼并了杭州罐頭食品廠，并組建成立杭州娃哈哈集團公司。直到此時，據工商資料記載，娃哈哈集團公司只有上城區國資局一個股東。 1993年，宗慶后的股東意識開始覺醒。據知情人士介紹，囿于娃哈哈集團的歷史原因，直接將娃哈哈集團進行MBO在當時存在困難，于是宗慶后另外做了一個殼，并瞄準了國內上市，這個殼就是1993年2月6日開業的“杭州娃哈哈美食城股份有限公司”（下稱“美食城公司”）。 美食城公司的經營范圍與娃哈哈集團公司高度重疊，主要從事食品、飲料的生產、銷售、旅館業、飲食業，其主要發起人為娃哈哈集團、杭州工商信托投資股份有限公司和浙江金義集團。引人注目的是，在其股權結構中，已經出現了”職工股“和”自然人股“，其中職工股占總股本的31.47%，自然人股占21.8%。 但由于美食城公司寄予厚望的娃哈哈大廈拖延工期和上市未符合規定，美食城公司并沒有實際擔負起完成宗慶后及其團隊MBO的重任。當時，娃哈哈在飲料以外的其他領域的投資大多不理想。1996年，娃哈哈完成了與達能的合資。 對于這次合資，可以判斷，當時宗慶后是滿意的，其不僅一次性引進外資4500萬美元，先后從各國引進了先進的生產流水線，而且還堅持“合資不合品牌，由中方全權經營管理”。其后，投資純凈水領域，1997年開始，娃哈哈再次步入了高速發展的快車道。 還有一點非常重要的是，彼時娃哈哈的智囊團認為，與外資合資不光能引進資金和先進技術，享受合資企業的稅收優惠，而且比起直接在國資的領導下，合資公司更加“靈活”。 不過，由于后來達能收購了百富勤的股權，合資公司控制在達能手中，同樣不能實現最終控制的目的。宗慶后改制的眼光可能又重新回到了娃哈哈集團，其中一個創新性的做法就是：集團公司的工會持股（后改成職工持股會）。職工集體持股的行為并不是自上而下的行為，因為直到1999年底，杭州上城區政府才發文“原則同意……組建職工持股協會”。 娃哈哈集團公司在1999年12月順利申請了工商變更，變更為“杭州娃哈哈集團有限公司”，其股東已經增加到三個“上城區國資局、職工持股會、宗慶后等39名自然人”。其中，上城區國資局國有股占到51%。 然而，2001年的一次股權轉讓，讓這個公司發生了“質”的變化。杭州上城區國資局將5%的股權轉讓給了職工持股會，使自己的股權變成了46%，而職工持股會和宗慶后等39名自然人合計占到了54%。半年后，職工持股會又將5%中的一部分轉讓給了宗慶后本人，宗慶后最終占股29.4%。此舉使上城區失去了絕對控股權，“這實際上是宗慶后在股權上真正掌控娃哈哈的開始。”知情人士稱。 雙方交鋒大事記 4月3日 有媒體以《宗慶后后悔了》為題報道達能欲對娃哈哈低價并購 4月5日 達能在上海召開小型發布會表示收購行為都是按照法規進行 4月8日 宗慶后做客新浪披露達能強購事件內幕 4月9日 達能集團致信新浪財經提出對事件的三點態度 4月10日 娃哈哈集團向新浪財經發來娃哈哈全體職工聲明、全國經銷商代表聲明、全國銷售將士聲明 4月11日 達能集團在上海舉行新聞發布會 4月13日上午 娃哈哈集團向新浪財經發來“娃哈哈與達能糾紛的事實真相”聲明 4月13日下午 達能集團針對娃哈哈集團“娃哈哈與達能糾紛的事實真相”一文做出回應 4月13日下午 娃哈哈集團再次發來聲明稱由于政府要求停止媒體口水戰，因此暫不回復媒體實地采訪
相關專題： 各方聲明： 達能收購其他相關報道： 相關報道：
【發表評論】
|
||||||||||||||
