從3%赤字率之爭(zhēng)看中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景

　　來(lái)源：秦朔朋友圈

　　在近日舉行的《財(cái)經(jīng)》雜志年會(huì)上，中國(guó)社科院副院長(zhǎng)高培勇提出，必須提高對(duì)赤字水平的警惕，把財(cái)政赤字占GDP的比重鎖定在3%以?xún)?nèi)。這對(duì)控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)很有必要，也是老百姓心目中的一本帳，直接影響社會(huì)預(yù)期的一本賬。

　　關(guān)于赤字率，今年的《政府工作報(bào)告》的說(shuō)法是，“今年赤字率擬按2.6%安排，比去年預(yù)算低0.4個(gè)百分點(diǎn)；財(cái)政赤字2.38萬(wàn)億元，其中中央財(cái)政赤字1.55萬(wàn)億元，地方財(cái)政赤字8300億元。調(diào)低赤字率，主要是我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好、財(cái)政增收有基礎(chǔ)，也為宏觀調(diào)控留下更多政策空間。”

　　當(dāng)時(shí)的政策基調(diào)是認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好，要防風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)在，情況已經(jīng)變化，穩(wěn)中有變，也就是中央所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)下行壓力有所加大，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難較多，長(zhǎng)期積累的風(fēng)險(xiǎn)隱患有所暴露”。

　　在新的情況下，越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了對(duì)于3%的疑問(wèn)。

　　1

　　誰(shuí)說(shuō)3%就不能打破了？

　　10月舉行的“2018杭州灣論壇”上，當(dāng)高培勇說(shuō)要堅(jiān)持3%，“擴(kuò)大赤字一定要以防風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)重要的約束條件”時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷回應(yīng)，“減稅降費(fèi)的呼聲非常高，財(cái)政赤字率不能破3%？這不是一個(gè)死規(guī)則，破了又能怎么樣？”

　　李迅雷的看法是，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下行明顯，企業(yè)生產(chǎn)成本居高不下，部分企業(yè)和產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在向海外轉(zhuǎn)移。如果因?yàn)槌杀締?wèn)題使產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)走了，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈因此中斷。所以，“調(diào)控不能僅僅盯住債務(wù)水平，保持某個(gè)指標(biāo)的合理，而要有全局的考慮”。

　　在《財(cái)經(jīng)》年會(huì)上，前央行金融研究所所長(zhǎng)、現(xiàn)任大成基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的姚余棟說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期抵押品不足，財(cái)政赤字應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大到4%。他的意思是，給市場(chǎng)注入流動(dòng)性，如果不通過(guò)降息降準(zhǔn)的直接方式，而是采用MLF（中期借貸便利）、PSL（抵押補(bǔ)充貸款）等貨幣投放工具，就必須要有抵押品，市場(chǎng)上的機(jī)構(gòu)用債券等抵押品來(lái)交換央行的投放。信用最高的抵押品是國(guó)債和政策性金融債，如果是地方債，質(zhì)押率就要打30%的折扣。而且地方債還要進(jìn)行控制。所以抵押品的主渠道是國(guó)債，而中國(guó)的中央政府債務(wù)占GDP之比在全球是比較低的，只有15%。姚余棟的結(jié)論是，國(guó)債供給明顯不足，一定要提高中央財(cái)政的赤字。這就需要放開(kāi)赤字率，從3%到4%，為國(guó)債發(fā)行打開(kāi)空間。

　　姚余棟說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)3%就不能打破了？歐盟全都打破了。中央財(cái)政可以加杠桿，以后再去杠桿不就行了嗎？

　　恒大研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平在演講時(shí)說(shuō)，只有對(duì)問(wèn)題的嚴(yán)峻程度有充分估計(jì)，才能有充足準(zhǔn)備，怕的是你在那兒志得意滿(mǎn)。中國(guó)9月的M2（廣義貨幣供應(yīng)量）降到8.3%，是20年來(lái)的新低，社會(huì)融資規(guī)模1-9月是15.4萬(wàn)億，比去年減少2.3萬(wàn)億。“財(cái)政整頓、金融去杠桿、環(huán)保、去產(chǎn)能，這些事情都是對(duì)的，但都疊在一塊，再健康的企業(yè)都無(wú)從應(yīng)對(duì)。”

　　任澤平的結(jié)論也是：為了實(shí)現(xiàn)大規(guī)模減稅，不要受3%的約束，“難道要等經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候再減稅嗎？已經(jīng)沒(méi)有必要了。反而經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候，擴(kuò)大赤字，擴(kuò)大減稅，才能熨平經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。”“不是我們沒(méi)有潛力，是有些同志沒(méi)有思路。開(kāi)放也會(huì)帶來(lái)投資潛力，減稅也會(huì)帶來(lái)投資潛力，鼓舞企業(yè)家的信心也會(huì)帶來(lái)投資潛力。”

　　其實(shí)財(cái)政部門(mén)也有人反思3%的紅線問(wèn)題。在2015年財(cái)新峰會(huì)上，時(shí)任財(cái)政部副部長(zhǎng)的朱光耀表示，從金融危機(jī)教訓(xùn)可以反思，3%的赤字率紅線和60%的負(fù)債率紅線，是不是絕對(duì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這些觀念的僵化并不利于改革，要在實(shí)踐中調(diào)整。

　　2

　　多少問(wèn)題、死活問(wèn)題、是非問(wèn)題

　　看到這里，讀者諸君大概也覺(jué)得，3%確實(shí)不應(yīng)該是一個(gè)死杠杠，一個(gè)教條。

　　高培勇和李迅雷、姚余棟、任澤平的觀點(diǎn)有差異，有一個(gè)原因，高培勇是研究財(cái)政出身，之前是中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所所長(zhǎng)，而后三位都是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。看問(wèn)題時(shí)，財(cái)政視角和金融視角有所不同。財(cái)政視角更關(guān)注債務(wù)的絕對(duì)數(shù)，因?yàn)槊恳还P債都要還的，是有成本的。而金融視角更關(guān)注現(xiàn)金流，沒(méi)有現(xiàn)金流，企業(yè)就死了，所以一定要有活命之水，一時(shí)的負(fù)債率沒(méi)有那么重要。

　　兩種視角無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)，只在于不同時(shí)點(diǎn)的平衡。負(fù)債率是“多少問(wèn)題”，現(xiàn)金流是“死活問(wèn)題”。

　　表面看，死活問(wèn)題無(wú)疑更重要。但這里還藏著另外兩個(gè)問(wèn)題。

　　一個(gè)是“是非問(wèn)題”。是不是活不下去的都應(yīng)該救？不管什么原因，只要活不下去都救。那么由此而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)如何處置？

　　央行行長(zhǎng)易綱最近接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，要千方百計(jì)切實(shí)降低民營(yíng)和中小微企業(yè)融資成本，但還得有一個(gè)弦，就是一定要讓資金在商業(yè)上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)。財(cái)政、人民銀行、監(jiān)管部門(mén)要幫助商業(yè)銀行和金融機(jī)構(gòu)降低成本，使得它們有積極性給小微企業(yè)貸款。“貸款了以后是保本微利的，或者保本沒(méi)有利潤(rùn)都可以，但是應(yīng)該是保本的。如果在商業(yè)上不可持續(xù)，今天讓機(jī)構(gòu)貸款，機(jī)構(gòu)明天也不貸了。”這個(gè)話(huà)說(shuō)的很誠(chéng)懇，不賺錢(qián)都可以，但要保本。

　　另一個(gè)問(wèn)題是“公平問(wèn)題”。也就是國(guó)企和民企用同一把尺子度量的問(wèn)題。救民企有道德風(fēng)險(xiǎn)，救國(guó)企有沒(méi)有？但救國(guó)企好像就不會(huì)犯錯(cuò)誤。這又如何平衡？

　　3

　　實(shí)際的赤字率遠(yuǎn)不止3%

　　現(xiàn)在再來(lái)說(shuō)說(shuō)高培勇。他是一個(gè)3%的教條主義者嗎？不是。

　　高培勇講3%已經(jīng)講了幾年。從他的多次演講看，他的基本思考邏輯是，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展期，不應(yīng)該還是從需求端擴(kuò)張，而應(yīng)該從供給側(cè)改革。供給側(cè)改革就要有一定的紀(jì)律，緊一點(diǎn)，有助于倒逼企業(yè)和政府提升效率。

　　更重要的是，中國(guó)的實(shí)際赤字率早已超過(guò)3%。高培勇今年3月時(shí)說(shuō)，考慮到地方債務(wù)存量以及在建工程續(xù)建的需要，政府工作報(bào)告提出，安排地方專(zhuān)項(xiàng)債券1.35萬(wàn)億元。財(cái)政赤字加上地方專(zhuān)項(xiàng)債券，占GDP比重突破4%。“一般公共預(yù)算3%的赤字率要守住，同時(shí)也要考慮對(duì)存量債務(wù)的疏導(dǎo)以及在建工程續(xù)建，突然間斷奶也是不行的，兩個(gè)方面都得兼顧到。”

　　中國(guó)的財(cái)政赤字歷來(lái)有名義與實(shí)際之分。2016年之后，實(shí)際財(cái)政赤字遠(yuǎn)大于名義財(cái)政赤字。高培勇說(shuō)，比如2016年，2.18萬(wàn)億的財(cái)政赤字，占GDP的3%，然后在政府基金賬戶(hù)當(dāng)中安排4000億的地方專(zhuān)項(xiàng)債，2017年又安排了8000億地方專(zhuān)項(xiàng)債，這都是政府赤字。如果再包括地方政府的隱性債務(wù)，置換債，以及發(fā)改委通過(guò)國(guó)有政策性銀行所發(fā)的長(zhǎng)期專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)債券，還有產(chǎn)業(yè)投資基金（融資平臺(tái)債），“全口徑財(cái)政赤字”已經(jīng)很高。

　　“目前我們守的只是名義上的財(cái)政赤字界限，如果名義上的界限都不要了，那么實(shí)際的財(cái)政赤字的大門(mén)就要徹底放開(kāi)。中央政府和地方政府的財(cái)政關(guān)系到目前為止遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有理清，只要中央政府不管和管得不嚴(yán)，地方政府就像一放松就淘氣的孩子一樣，那就沒(méi)有辦法掌控了。”

　　但高培勇的話(huà)，地方政府很不愛(ài)聽(tīng)。他們認(rèn)為，地方政府承擔(dān)的事權(quán)很大，但財(cái)權(quán)不足，“誰(shuí)會(huì)沒(méi)事天天借錢(qián)，自找壓力呢？”舉個(gè)例子，一個(gè)縣級(jí)市要改成市區(qū)，教師、公務(wù)員的待遇要在三年內(nèi)和市里的區(qū)拉平，這個(gè)錢(qián)從哪里出？是要自己解決的。不想辦法借錢(qián)怎么辦？

　　但高培勇的擔(dān)心并非沒(méi)有道理。他說(shuō)，2015年新預(yù)算法頒布后，給地方政府債券的發(fā)行開(kāi)了一個(gè)“口子”，而且允許到期的地方債實(shí)行置換。“包括置換債在內(nèi)的各種形式的地方債發(fā)行規(guī)模在急劇膨脹之中，稍有不慎，便可能釀成難以收拾的局面。”

　　高培勇的一貫主張是，“政府支出和稅費(fèi)收入一起變，而且同方向同規(guī)模的變。你減多少稅就減多少政府支出。這樣的好處，可以調(diào)整資源配置格局，真正可以給企業(yè)降成本，符合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的最終目標(biāo)。”

　　但要減少政府支出，又談何容易！

　　4

　　跳出3%做文章

　　公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，就3%談3%，繞來(lái)繞去，似乎找不到一個(gè)明確結(jié)論。

　　那就要跳出3%做文章。

　　中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁紅最近發(fā)文提出，用加法改革走出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境。

　　她的觀察是，過(guò)去20年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的時(shí)候，杠杠率是下降的，經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候杠桿率是上升的。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不支持那些提出靠把經(jīng)濟(jì)增速降下來(lái)從而降杠桿的提議。

　　她認(rèn)為，雖然當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)和中長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題均面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但與20年前相比，政府如今擁有大量資產(chǎn)。及時(shí)、有效地推進(jìn)“以盤(pán)活存量政府資產(chǎn)為核心、為企業(yè)和居民收入做加法”的改革不但不會(huì)增加債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還可以高質(zhì)量地?cái)U(kuò)大總需求，實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)本兼治、長(zhǎng)短兼顧。

　　梁紅的主要建議是：

　　劃轉(zhuǎn)國(guó)資充實(shí)社保，從而大幅降低五險(xiǎn)金的繳費(fèi)費(fèi)率；

　　拿出部分外儲(chǔ)或財(cái)政結(jié)余，直接向重要的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目或具有重要性的部門(mén)（比如銀行、股市、社保）注入股權(quán)資本金；

　　改革預(yù)算編制、執(zhí)行過(guò)程，加大財(cái)稅體制改革力度。減少中央政府持有的閑置現(xiàn)金規(guī)模和各政府機(jī)關(guān)團(tuán)體的“小金庫(kù)”規(guī)模。尤其要對(duì)實(shí)際上從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的事業(yè)單位進(jìn)行改革，這對(duì)降低公共部門(mén)低效率的“儲(chǔ)蓄過(guò)剩”具有重要意義。近年來(lái)政府工作計(jì)劃多次強(qiáng)調(diào)要加大盤(pán)活存量財(cái)政資金，但目前機(jī)關(guān)團(tuán)體存款仍呈上升趨勢(shì)；

　　將部分政府或公共儲(chǔ)蓄投向比銀行存款回報(bào)率更高的其他資產(chǎn)；

　　放開(kāi)生育政策及逐步延長(zhǎng)退休年齡至國(guó)際普遍水平，將有助于減少儲(chǔ)蓄率，從源頭上減輕增加投資和金融杠桿的壓力。

　　此外還要大力改革A股市場(chǎng)，校正A股市場(chǎng)的長(zhǎng)期投資者缺失、好公司遺失、有效監(jiān)管不足的三大弊端。以使A股市場(chǎng)能夠在國(guó)企混合所有制改革中起到重要作用，并在中國(guó)人口老齡化趨勢(shì)下，為中國(guó)居民提供房地產(chǎn)之外的投資渠道。

　　梁紅的報(bào)告指出，中國(guó)居民的資產(chǎn)集中配置在房地產(chǎn)和存款上，而配置在其他金融投資產(chǎn)品上的比例約20%左右（其中股票及基金只有5%），大幅低于美國(guó)居民約60%的比例（其中股票及基金32%，養(yǎng)老金21%）。在中國(guó)人口老齡化趨勢(shì)下，過(guò)去地產(chǎn)和存款這兩大中國(guó)居民配置主體的獲利能力將減弱，過(guò)多投入無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效保值增值，也無(wú)法滿(mǎn)足養(yǎng)老需求，而股票市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)居民一個(gè)優(yōu)質(zhì)的投資渠道。

　　從赤字率之爭(zhēng)談到最后，我們發(fā)現(xiàn)還是一個(gè)深化改革的問(wèn)題。如果不通過(guò)深化改革，用改革的加法激活存量市場(chǎng)，優(yōu)化整個(gè)資源的配置，光是在現(xiàn)有的壇壇罐罐里找出路，那很可能沒(méi)有什么好的出路。但是，改革要深化，就會(huì)深刻地觸動(dòng)利益，特別是部委利益，部門(mén)利益。改革到今天，核心是這方面的改革。

　　3%赤字率確實(shí)不是那么重要，真正重要的是改革，而且越來(lái)越重要。從2013年全面深化改革的決定出臺(tái)，已經(jīng)整整5年。5年要過(guò)去了。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：李鋒