明明是個四五線城市，房價卻要趕上“新一線”了．．．．．． 

　　來源：大貓財經

　　01

　　這兩天城市排行榜刷屏了，大家都關心自己所在的城市究竟在全國啥位置。

　　有心疼派，主力“心疼無緣新一線城市的無錫”；有不服派，炮火集中在“新入選新一線城市的昆明恐怕是交錢了吧”；有嘲諷派，“濟南靠合并也沒能上榜”；有力挺派，“有說XX爭議的，麻煩親自去看看”。

　　吵來吵去，爭議的焦點，也無非就是每年榜單上出現的變化。

　　比如今年，更新的榜單中，一線城市的名額沒變，但是座次由“上北深廣”變回了傳統的“北上廣深”。

　　新一線的競爭就要激烈一些。成都、杭州、重慶、武漢還是前4名，西安超過蘇州，成為了第五，鄭州、長沙交換座次，沈陽下跌了兩名，東莞上升了兩名，無錫跌出榜單，昆明成功上位。

　　連續幾年霸榜的成都、新上榜的昆明、兩進兩出的無錫、“東北最后的希望”沈陽，都極具話題性。

　　上榜很難嗎？難！

　　從2016-2019年的榜單來看，四年間僅有東莞、鄭州和昆明從二線躍上新一線。但是下滑就很容易，大連、廈門等城市也曾在榜單上占有一席之地，如今在二線城市中也節節敗退，廈門已經跌出了二線城市的前五名。

　　委屈也好，不服也罷，“新一線城市”畢竟有其自己的一套考量和計算標準，來考察城市商業魅力。

　　不服也得憋著。

　　02

　　其實，這個排名一般沒啥用，不過在談到房價的時候，還是挺方便比較的，既然說是一二線城市，那房價必然是硬支撐。

　　如果你按照房價重新給城市排名，這個榜單變化就大了。

　　● 首先，一線城市得重排了。

　　如果以2019年4月份的新房價格來算，“房價一線城市”則是北京、上海、深圳和三亞，如果以更為活躍的二手房價格來計算，則是北京、深圳、上海和廈門，不過無論怎么算，廣州都被成功的擠掉了。

　　這幾個“房價一線城市”中，廈門連新一線的榜單都沒擠進去，而三亞更慘一點，三線城市中居然僅排名第20。

　　價不配位。

　　● 而新一線城市們也別爭了，論房價來講，能上榜“房價新一線”的“新一線”城市只有一半。

　　三亞、麗水這樣三線城市的高單價就不吐槽了，包括濟南、福州、珠海這樣的“二線城市”房價超過了不少新一線城市，所以，不用太氣餒，至少你們這些城市的房價是比較堅挺的。

　　麗水的居民們，貓哥想看到你們的雙手。

　　● 而“房價二線”城市則與“二線城市”相對重合度較高的，被大部分的“二線城市”占據著。

　　像長沙和沈陽比較幸運，身處新一線，房價卻是二線城市的水準，比衢州、大理這些城市幸福多了，這兩個四線城市，卻有著二線城市的房價。

　　03

　　當然，實際中劃分城市層級不會單單依靠房價這個指標，城市商業魅力靠的是日積月累，城市的知名度、城市對品牌的吸引力，并不是一朝一夕就能完成的。

　　可是房價不一樣，有時候房價上漲僅在一夜之間。不過同級別城市房價的異動總能帶給兄弟城市一些經驗。

　　最近有一個地方是比較值得注意的，這就是蘇州。

　　蘇州算是“新一線”中排名比較“低”的，但是頻繁因為房價上漲過快而遭有關部門的點名，蘇州均價已經排到了全國的第13位，這還是調控后的結果，甚至在諸多的調控政策中，蘇州的政策也算是相對罕見的。

　　比如，2016年3月，蘇州就設置過房價“漲停板”：“在對外銷售時，同批次房源應當一次全部公示銷售價格，實際銷售價格不得高于申報價格，6個月內調高幅度不宜超過6%，12個月內不宜超過12%。”

　　到了今年5月份，蘇州市尤其是漲勢兇猛的蘇州工業園區更是頻繁調控，將目標線定在了5%。

　　先是全區限售，后來調整新購房的學位政策，五年一位，調為九年一位。而據媒體報道，蘇州市的多部門已經召開了聯合座談會，如果蘇州樓市的幾個指標得不到控制，調控依然會加碼，包括擴大限購和限售，看現在的價格，顯然漲幅已經超標了。

　　一城一策，未來城市的管理者們遇到類似的問題難免參考其他同級別城市的經驗，比如人人看好的新一線城市，估計都會看下蘇州的調控辦法和實施結果。

　　04

　　貓哥的“房價一線/新一線/二線城市排行榜”羅列了50來個城市，簡單總結一下：

　　? 27個城市的“房價排名”和“城市魅力”排名是一致的；

　　? 16個城市的“房價排名”高于“城市魅力”，比如三線城市房價堪比一線，四線城市卻有二線城市的房價等等；

　　? 當然，也有些城市的“魅力排名”高于“房價排名”，比如廣州，公認的一線城市，房價漲了不少但還是“新一線城市”的水準，比如成都、東莞、鄭州、西安、昆明、重慶這六個城市，雖然是最為看好的“新一線城市”，但房價卻排在“二線城市”的序列里。

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：孫劍嵩