【熱詞熱議】何為“一流知識”？付費能買到嗎？汪丁丁論戰(zhàn)薛兆豐

　　知名經濟學家汪丁丁和薛兆豐最近關于知識付費的一場爭論引發(fā)了大討論。“一流知識”真的存在嗎？ 如果存在，能夠通過付費獲得嗎？

　　閆桂花

　　圖片來源：視覺中國

　　按：“熱詞熱議”是界面策劃的一個小欄目，我們希望對時下最熱的名詞，給予精準而有趣的分析。

　　一流知識存在嗎？如果存在，它能夠通過付費獲得嗎？最近，知名經濟學家汪丁丁和薛兆豐圍繞知識付費展開了一場大論戰(zhàn)，引發(fā)了廣泛討論。

　　事情源于汪丁丁一篇博文《為什么付費買到的只能是三流知識？》。文中指出，一流知識不可能通過付費成為大眾化商品。這篇文章遭到了薛兆豐不點評批評，稱其“故弄玄虛”，對此汪丁丁在最新回復中使用了一些很激烈的言辭，直言薛兆豐水平屬于“完全沒有畢業(yè)的經濟學系的學生”。

　　汪丁丁強調，他并不反對為收費而講解知識，但拒絕采用羅振宇等人的商業(yè)表達模式，因為一流知識“絕少服從愿意付費的大眾根據市場交換原則而預期的通俗化標準”。

　　他這樣定義“一流知識”：

　　“簡要地說，一流知識的特征是，人類在數(shù)百年里只有數(shù)次機會與具有根本重要性的問題相遇，如果你幸運地遇到了這樣的問題而且你獲得了重要性感受，那么根據‘懷特海三段論’，你就有了表達自己的這一重要性感受的沖動。”

　　而且，“一流知識之所以難以理解或難以接受，是因為它只服從根本重要性的準確表達，它絕少服從愿意付費的大眾根據市場交換原則而預期的通俗化標準。”

　　“能夠與金錢和權力交換的知識，必定是三流的，因為表達方式不可能繼續(xù)忠于只有一流知識才可表達的那種重要性感受。”

　　而薛兆豐則認為知識不能被分為三六九等。

　　“有這樣一些學者，以為知識天然地就分為三六九等。但在我們的專欄所講解的知識體系看來，知識的深淺輕重，是以理解現(xiàn)實問題為導向、以解決現(xiàn)實問題為準繩的。沒有什么知識是天生就高人一等的。”

　　“同樣，也有一些學者，有意無意地把生搬硬套、牽強附會、囫圇吞棗和故弄玄虛當做做學問的一種境界。而我相信，哪怕再深奧的知識，也能夠清晰地表達出來。反過來，一種思想，如果表達得不清不楚，那別人也無法指出它的錯誤。”

　　他還認為，“把知識的價值與付費與否相提并論，本身就是一種淺見。”

　　汪丁丁擁有數(shù)學碩士、經濟學博士等學位，是北京大學中國經濟研究中心和浙江大學經濟學院經濟學教授、浙江大學跨學科社會科學研究中心學術委員會主席。

　　薛兆豐為美國西北大學法學院博士后研究員、北京大學“法律經濟學研究中心”研究員、美國喬治·梅森大學經濟學博士。

　　這已經不是兩位學者頭一次進行這樣火藥味十足的論戰(zhàn)。感興趣的讀者，可以閱讀經濟學家圈微信公眾號刊發(fā)的這篇文章來了解他們之間爭論的細節(jié)和過往的恩怨。

　　乍一看，兩人最新論戰(zhàn)的焦點似乎是集中在知識與金錢的關系上，而實際上，他們都支持知識付費。薛兆豐的“北大經濟學課”在知識分享平臺“得到”上是個熱賣品，汪丁丁也反復重申，不反對知識付費、不反對羅振宇等人的路線。

　　這場論戰(zhàn)某種程度上也超越了對專業(yè)問題的看法而淪為了人身攻擊，比如，薛認為汪將知識分成了三六九等，暗示他作為精英站在普羅大眾的對立面；而汪則痛斥薛經濟學學識不足、“張狂無知”。

　　論戰(zhàn)中提及的很多值得深思的內容也因此被忽視了。比如，汪對知識的看法也許可以讓一些盲目追風的知識付費用戶停下腳步，多思考一些“善知識”而不是被“權力和金錢驅趕著，虛度年華”；而薛盡可能讓深奧知識得到“清晰表達”的嘗試，哪怕傳播得不夠精確，仍然還是可以幫助知識普及、落地。

　　一個心懷家國、專精覃思，一個緊貼地氣、工于傳播，何不“讓上帝的歸上帝，讓撒旦的歸撒旦”？

　　附：關于對知識付費、一流知識的看法，專欄作家劉遠舉和自媒體公號“混沌巡洋艦”這兩篇文章或值得一讀。

　　1．劉遠舉：霍金通俗化講一流知識并不痛苦

　　2．站在風口的豬焦慮-談談一流知識和知識付費

責任編輯：張偉