院士候選人出自哪里不重要，而評選能做到程序上公開公平公正，結(jié)果上盡量公正才是關(guān)鍵。

　　文 | 《財經(jīng)》新媒體主筆 十年砍柴

　　編輯 | 蔣詩舟

　　一夜之間，茅臺集團總工程師、首席質(zhì)量官王莉的知名度“破圈”了，因為她被貴州省科協(xié)推薦入圍中國工程院增選院士名單。這一話題受到廣泛關(guān)注，可以說是輿論沸騰。

　　對茅臺集團的高級科技工作者入圍院士候選，公眾多持質(zhì)疑和批評的態(tài)度。不少人揶揄，你醬香型的茅臺能出院士，接下來該濃香型五糧液和清香型汾酒了吧。還有人說，釀酒的可以當(dāng)院士，那么同在貴州的“老干媽”創(chuàng)始人陶華碧是不是也可以入圍。這些議論，多半聚焦在“茅臺”“釀酒”兩點上。把一個酒企和顯得高大上的院士聯(lián)系在一起，難怪有人直呼荒唐。

　　還有一部分人就此事表達出對院士評選公正性的憂慮。茅臺實在太有錢了，它的市值已經(jīng)超過3萬億元，而2020年整個貴州省的GDP不過1.8萬億元。批評者擔(dān)心這種超級有錢的大型企業(yè)具有巨大的公關(guān)能力，其推出的工程技術(shù)人員的代表去參選院士，會不會金錢鋪路，有損評選的公正和整個院士隊伍的形象。

　　應(yīng)該說，這些批評和質(zhì)疑不為無因，有一定的道理。但是，我認為要超越情緒性的表達來冷靜思考、評論此事，還應(yīng)回到這件事的本質(zhì)：即王莉入圍程序上是否有問題，她取得的成就夠不夠當(dāng)選為工程院院士。至于她的身份，她現(xiàn)在供職于哪個單位并不應(yīng)該成為討論的重點。也就是說，如果程序沒問題，王莉也夠得上院士的標(biāo)準(zhǔn)，她無論在一家大型企業(yè)當(dāng)總工程師還是在高校當(dāng)教授、博導(dǎo)，都可以成為院士；反之，她若夠不上院士的標(biāo)準(zhǔn)，即便是雙一流大學(xué)的教授、院長，也不應(yīng)評選為院士。

　　中國工程院對此事的回應(yīng)是：“根據(jù)院士增選工作相關(guān)規(guī)定，中國科協(xié)提名是院士候選人產(chǎn)生渠道之一，具體程序是經(jīng)地方科協(xié)推薦、中國科協(xié)組織遴選、報經(jīng)中國工程院主席團審議通過后方可成為有效候選人。目前，王莉尚處于地方科協(xié)推薦公示階段，還不是中國工程院2021年院士增選有效候選人。我們將繼續(xù)關(guān)注相關(guān)情況。”

　　貴州科協(xié)亦有回應(yīng)：“按照中國工程院院士增選有關(guān)規(guī)定，貴州省科協(xié)廣泛組織省內(nèi)各渠道、各行業(yè)（單位）推薦推選，組織專家認真評審。貴州省2021年中國工程院院士候選人擬推薦的4名人選均符合申報資格條件，近日正在公示，大家廣泛關(guān)注。”

　　至少從表面上看，王莉入圍工程院院士候選人在程序上沒問題，至于貴州科協(xié)為什么要推薦她，她是否夠得上院士候選人的水平，可能會見仁見智，但這最終是個專業(yè)問題，業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的評價才最為靠譜。

　　中國工程院是中國工程技術(shù)界最高榮譽性、咨詢性學(xué)術(shù)機構(gòu)，入選的院士應(yīng)當(dāng)是其所在領(lǐng)域內(nèi)代表中國最高水準(zhǔn)的工程技術(shù)人員。王莉是否如此，才是值得關(guān)注的真問題。至于有人把從事的釀酒的技術(shù)人員和研究火箭、飛機、高鐵的科學(xué)家對比，認為辱沒了后者，這是皮相之論，其對工程技術(shù)缺乏全面的認知。

　　制造飛機大炮、計算機等行業(yè)需要創(chuàng)新，業(yè)內(nèi)頂尖科學(xué)家可以評選院士，那么農(nóng)業(yè)領(lǐng)域、食品領(lǐng)域難道就不需要創(chuàng)新了？其高水平工程人員就不能參評院士了？中國工程院建有7個專門委員會、9個學(xué)部，涵蓋了各個領(lǐng)域的工程技術(shù)，包括食品行業(yè)。2019年中國工程院增選了75名院士和29名外籍院士，食品領(lǐng)域多人入選，如江南大學(xué)副校長陳衛(wèi)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院教授任發(fā)政、湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)茶學(xué)學(xué)科帶頭人劉仲華、中國農(nóng)科院油料作物研究所研究員李培武。研究茶葉和食用油的專家可以當(dāng)院士，那么研究釀酒的專家也應(yīng)該可以呀。

　　有人說飲酒有害于健康，研究提升釀酒工藝導(dǎo)向性不好。這又把不同問題混淆在一起了，飲酒不利于健康，全社會當(dāng)然要提倡不飲酒，少飲酒，這是理想狀態(tài)。但釀酒是一個很龐大的產(chǎn)業(yè)，飲酒者很多，釀酒行業(yè)需要高水平的科技人員，這是不可回避的現(xiàn)實。法國有專門的葡萄酒學(xué)院和科研機構(gòu)，研究葡萄酒的頂尖大師享有崇高的學(xué)術(shù)地位。再舉一個極端的例子，武器是用來殺人的（當(dāng)然換個角度可以說用來抵御侵略），研究武器的高科技人員當(dāng)選為院士的不少呀。

　　至于院士候選人在何處供職，更是不能成為其是否當(dāng)選院士的制約性因素。對大學(xué)、科研機構(gòu)、企業(yè)的高科技人員不能厚此薄彼，而應(yīng)一視同仁。事實上，過去幾屆當(dāng)選為工程院院士的科技人員，不少出自航空航天、鐵路運輸、石油化工、冶煉等領(lǐng)域的央企，2019年阿里巴巴集團技術(shù)委員會主席王堅當(dāng)選為工程院院士。央企和大型民企的高水平科技人員可以成為院士，那么作為茅臺集團的總工程師，這一身份也不應(yīng)該成為候選障礙，否則就是歧視。2002年的諾貝爾化學(xué)獎頒發(fā)給日本的田中耕一，他獲獎前沒有博士學(xué)位，沒有任何教職，供職的京都市島津制作所是一家企業(yè)。

　　茅臺集團有錢，確實會讓人擔(dān)心會不會影響評選的公正性，那阿里集團也很有錢呀。如果評選公正，再有錢的企業(yè)也不能拿錢開路；如果評選不公正，即使沒有茅臺這類企業(yè)的科技人員參選，不少高等院校、科研機構(gòu)照樣可以拿錢疏通關(guān)系。

　　說來說去，還是我在前文所述的觀點，院士候選人出自哪里不重要，而評選能做到程序上公開公平公正，結(jié)果上盡量公正才是關(guān)鍵。這事之所以引發(fā)輿情，我以為是有著相當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)，那就是贏者通吃已成為公眾深惡痛絕的現(xiàn)象。某些人掌握權(quán)力或巨額財富，不但在本領(lǐng)域能呼風(fēng)喚雨，往往能跨界，各類學(xué)術(shù)、藝術(shù)、社會公益的頭銜紛至沓來。而對企業(yè)也是如此，一家企業(yè)強大到一定的程度，往往在各個領(lǐng)域顯示出巨大的能量。

　　這些年院士的評選也確實風(fēng)波不斷，引發(fā)了不好的風(fēng)評。茅臺集團的總工程師入圍工程院院士增選名單引起廣泛關(guān)注，應(yīng)該給兩院院士評選以足夠的警示。作為兩大最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，有引導(dǎo)社會良好風(fēng)氣的責(zé)任，維護聲譽是特別重要的事，要愛惜羽毛。從這個角度而言，對茅臺集團這類富可敵國的大企業(yè)的科技人員參選院士更謹慎地對待是可取的、適當(dāng)?shù)膽B(tài)度。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：尹悅