原標(biāo)題：瑞幸何匆匆？

　　沒了資金的幾乎無條件的支持，瑞幸的生命力其實極其脆弱。

　　雖然瑞幸咖啡退市幾乎已是定局，但對納斯達(dá)克未等結(jié)案即宣判的做法“深感失望和遺憾”的公司董事長陸正耀，仍“堅信瑞幸咖啡的商業(yè)模式和商業(yè)邏輯是成立的”。

　　在這樣一個讓許多人很難用語言恰當(dāng)形容的時刻，居然還并能如此對媒體公開表白自己的信心——對瑞幸的現(xiàn)狀和前途的信心，陸正耀確實傳達(dá)給外界一些很另類的信息。不過，很遺憾，支撐陸正耀信心的底層邏輯是有問題的：信心和造假向來勢同水火，很難共存于同一個系統(tǒng)里，有信心、無造假，有造假、無信心。

　　如果說案發(fā)前對造假毫不知情的陸正耀，滿滿的信心是建基于虛假的財務(wù)、經(jīng)營信息之上的話，東窗事發(fā)后，仍信心十足地“堅信”云云，在邏輯上就很難說得通，不但難以服眾，要真正說服自己，恐怕難度也挺大。其實，目前披露出來的信息足以證明，主張造假、實施造假者——先別管具體的人是誰，正是因為對瑞幸的這種商業(yè)模式、商業(yè)邏輯信心不足，才不得不小心仔細(xì)地給瑞幸描眉畫眼。

　　當(dāng)然，如果有旁觀者從更“惡意”一些的角度揣度，所謂的瑞幸的商業(yè)模式、商業(yè)邏輯，或許從根子上就帶了“造假沖動”的基因，只要外部條件觸發(fā)，基因就立時發(fā)揮作用，大約陸正耀們也很難有理有據(jù)地為自己辯白。這當(dāng)然也怪不得別人。

　　那么，暫且屏蔽掉造假因素，單獨(dú)觀察所謂的“瑞幸模式”，在整個模式中發(fā)揮根本作用的邏輯是否真的經(jīng)得起的推敲呢？造假事發(fā)前，似乎還確實不好推敲，但從事發(fā)之后的現(xiàn)實看，沒了資金的幾乎無條件的支持，這種鋪天蓋地的推進(jìn)模式，生命力其實極其脆弱。

　　從瑞幸的實際運(yùn)作看，能贏得巨量資金的鼎力支持，根本因素恐怕還是陸正耀給一眾投資人畫下了一張極具誘惑力的大餅。因為有這張大餅的存在，投資人掏起錢來當(dāng)然就格外痛快。但這種看似兩廂情愿的互動，本身就藏了致命之處：陸正耀——有巨量資金支持，我就能把這張餅烙出來；投資人——有這張餅，我就給你投錢。

　　雖然在具體的投資實踐中，這種互為因果的互動，也確實有那么幾個能最終成功的，但所有的成功，自有內(nèi)外條件和歷史命運(yùn)的幫襯，以及時間的醞釀，關(guān)鍵腳下還躺了無數(shù)的犧牲者做墊腳石。這種殘酷的商業(yè)場景，陸正耀們大約是十分清楚的，這應(yīng)該也是他們星夜兼程使勁往前趕路的根本原因，畢竟，無論是外部環(huán)境，還是內(nèi)在條件，顯然都不允許瑞幸重復(fù)星巴克的老路。匆匆趕自己的路，而且似乎信心滿滿，大約也是因為以前成功過。

　　不過，所有的成功，并非簡單的復(fù)制。當(dāng)瑞幸意識到這一點(diǎn)的時候，如何做出下一步的選擇，就是一個無法繞過去的緊迫任務(wù)。很不幸，有一些人選擇了造假。于是，原本一個互為因果、互為條件、帶了先天缺陷的商業(yè)模式，馬上就出現(xiàn)了生存危機(jī)。真是來也匆匆、去也匆匆。對瑞幸以及瑞幸的投資者而言，這樣的結(jié)局顯然很不幸，但對所有的后來者而言，這樣的結(jié)局，或許也算得上一件好事——這樣的商業(yè)模式，又一次被證明問題很大。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：楊亞龍