來(lái)源：商業(yè)周刊中文版

　　在線退押金人數(shù)達(dá)到1200萬(wàn)人、供應(yīng)商索債無(wú)門(mén)，遇到了嚴(yán)重資金鏈問(wèn)題的共享單車(chē)企業(yè)ofo最近越來(lái)越成為全民話題。2018年12月20日，馬化騰在朋友圈點(diǎn)評(píng)ofo困局時(shí)說(shuō)：“所有分析都沒(méi)到點(diǎn)子上。關(guān)鍵是veto right（否決權(quán)）。”導(dǎo)致這家科技公司泡沫破滅的“董事會(huì)否決權(quán)”，暴露了中國(guó)科技公司忽視法務(wù)的短板。

　　veto right即一票否決權(quán)，投資人要求董事會(huì)席位，除了可以在公司（包括子公司）的重大事項(xiàng)上獲得話語(yǔ)權(quán)以外，還可以要求對(duì)于重大事項(xiàng)的否決權(quán)，從而在董事會(huì)層面確保公司和子公司不會(huì)通過(guò)有損公司或投資人利益的決策。

　　但ofo的問(wèn)題之一在于董事會(huì)里多家公司擁有“一票否決權(quán)”，這被認(rèn)為導(dǎo)致了ofo、滴滴、阿里相互牽制和內(nèi)耗，接連錯(cuò)過(guò)了和摩拜合并、接受阿里投資、被滴滴收購(gòu)的機(jī)會(huì)，并走入了幾近彈盡糧絕的境地。歡聚時(shí)代（YY）董事長(zhǎng)兼CEO李學(xué)凌在朋友圈表示，“目前，戴威、阿里、滴滴、經(jīng)緯都擁有一票否決權(quán)，啥事都不通過(guò)。很多創(chuàng)業(yè)公司不太注意法律的設(shè)定，留下很多的法律漏洞，這樣的情況下對(duì)公司來(lái)講可能造成致命的威脅。”

　　北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所合伙人鄧哲接受《商業(yè)周刊/中文版》時(shí)表示，投資方要求獲得一票否決權(quán)本身無(wú)可厚非，對(duì)投資機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這是一種重要的權(quán)利平衡的方式，也符合風(fēng)險(xiǎn)投資的行業(yè)邏輯。但凡事過(guò)猶不及，如果多個(gè)資方擁有“一票否決權(quán)”，容易導(dǎo)致“公司僵局”。

　　更關(guān)鍵的問(wèn)題是在融資時(shí)如何平衡各方投資人及創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的利益，并落實(shí)到公司的治理結(jié)構(gòu)上。鄧哲認(rèn)為此事難有一定之規(guī)：“當(dāng)投資方要求一票否決權(quán)，創(chuàng)始人很難一概拒絕，尤其是資金緊缺的時(shí)候。但當(dāng)公司接連發(fā)展，不斷進(jìn)行融資，金額越來(lái)越大，如何平衡各方利益、并統(tǒng)籌于公司發(fā)展的大方向，是一件考驗(yàn)創(chuàng)始人的事情。”

　　“創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)要盡量選擇志同道合的投資方，目標(biāo)、方法、理念盡量契合，每輪投資人之間分歧不要太大。”鄧哲這樣建議。由于阿里和滴滴對(duì)ofo都不是財(cái)務(wù)投資，而有戰(zhàn)略訴求，兩家公司訴求大相徑庭，這導(dǎo)致了ofo董事會(huì)難以形成一致。

　　鄧哲還建議，對(duì)于適用一票否決權(quán)的事項(xiàng)范圍，要盡量予以縮限；再次，當(dāng)投資人變多之后，最好不要人人都有一票否決權(quán)，可以考慮在一定階段設(shè)計(jì)為代表制，或者轉(zhuǎn)為多數(shù)決（以多數(shù)人的意見(jiàn)為準(zhǔn)繩的原則）。

　　一家公司的法律架構(gòu)設(shè)計(jì)和融資時(shí)創(chuàng)始人和投資人的相對(duì)地位、法律構(gòu)架設(shè)計(jì)、價(jià)值觀取向都有關(guān)。和戴威形成鮮明對(duì)比的是京東的董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。擁有15.5%京東股票的劉強(qiáng)東，擁有79.5%的絕對(duì)投票權(quán)。按照京東的管理規(guī)則，其董事會(huì)幾乎不可能在沒(méi)有劉強(qiáng)東出席的情況下做出決策。不過(guò)，這種董事會(huì)中創(chuàng)始人話語(yǔ)權(quán)過(guò)大的狀況，同樣被認(rèn)為加大了該公司面臨的管理風(fēng)險(xiǎn)。

　　ofo曾經(jīng)試圖作出調(diào)整。據(jù)“騰訊潛望”報(bào)道，阿里曾拿出一份方案，希望對(duì)滴滴股份進(jìn)行回購(gòu)，同時(shí)，又提出變更董事會(huì)關(guān)于融資的規(guī)定，即砍掉所謂“一票否決權(quán)”。但這份方案最終流產(chǎn)了。

　　大量用戶(hù)在ofo總部等待退還押金

　　值得警醒的是，和ofo有類(lèi)似董事會(huì)結(jié)構(gòu)的公司不在少數(shù)。鄧哲表示，中國(guó)的初創(chuàng)企業(yè)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)開(kāi)始普遍有了法律意識(shí)，但在起步期通常因?yàn)槌杀尽⒕Α⒅苯邮找娴雀鞣矫娴脑蚨鲆暳朔蓸?gòu)架籌劃的問(wèn)題，往往草草搭了個(gè)構(gòu)架了事。在此后的發(fā)展中，因?yàn)槊τ跇I(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)向成本很大，更加難以作出調(diào)整。鄧哲認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)公司在起步時(shí)，要重視整體的法律構(gòu)架籌劃問(wèn)題，要有發(fā)展的前瞻性，為今后的發(fā)展保留足夠的彈性，其次要充分考慮爭(zhēng)議解決機(jī)制，為發(fā)展過(guò)程中碰到爭(zhēng)議、陷入僵局時(shí)，留下足夠的轉(zhuǎn)圜余地。

　　“如果等發(fā)展壯大后，碰到問(wèn)題的時(shí)候，再去臨時(shí)調(diào)整和解決，將極其困難。”鄧哲這樣表示。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：陳合群