柳總，他們是聯想的用戶啊

　　來源：觀察者網公眾號

　　因有人挖出2016年聯想在里斯本和雅典兩次5G標準表決會議的“投票事件”，網上掀起一大波針對聯想集團的負面“輿情”，聯想甚至被一些人扣上“賣國”的大帽子。5月16日，74歲的柳傳志沖冠一怒，發出一封題為《行動起來，誓死打贏聯想榮譽保衛戰》的內部公開信，他還錄了一段音頻。憤怒的柳傳志說：“很顯然，這不是一個吃瓜群眾不明就里，隨風起哄的問題，這是真正有策劃、有布置、動機極為惡劣的陰謀。聯想集團的手機業務做得確實不好，應該認真檢討，但這和動機無關。”

　　說人“有策劃、有布置、動機極為惡劣的陰謀?！边@個難以置信，若真如此，建議聯想趕緊報警。柳總是有點氣糊涂了。

　　因“投票事件”扣聯想“賣國”大帽子，經聯想三巨頭聯署公開信澄清，并有華為任總背書，應該認定這是胡扯。但問題是，為什么“投票事件”這根導火索下面，竟會有這么大的針對聯想的火藥桶呢？

　　替聯想分析一下。

　　首先是大環境，眼下中美貿易戰箭已上弦；中國IT業巨頭中興通訊因缺少核心技術被美方卡住了脖子，快背過氣去了；5G下一代標準中美也在暗戰；還有中國制造2025、芯片之爭……

　　一系列中美角力事件疊加，使部分國人焦慮甚至憤懣的情緒積聚到一個臨界點。拍腦袋也可知道，這部分焦慮憤懣的國人，與聯想現在和曾經的用戶會有很大的重疊區，也可以認為聯想的一部分用戶情緒不穩?！巴镀笔录北煌诔?，頓時成導火索，這些國人的憤懣情緒在節骨眼上找到一個出口，于是聯想集團成了心理學上說的廣場上需要的那個“完美受害人”。

　　但是，單單這根理解起來有點復雜的“投票”導火索，遠不足以使聯想成為互聯網特有的“弱關聯共謀”現象下的“完美受害人”，也不會使聯想傷得這么深。

　　無疑，這是一個經濟愛國主義高漲的季節，人們正愛恨交加……聯想現在和曾經的用戶是其中的高感人群。仔細看各大網絡平臺上人們在“投票事件”新聞下面的評論，幾乎成了對聯想集團與聯想產品的“吐槽”大賽。用戶們邊吐槽邊比賽各自“IT資歷”、比“IT水平”、比對聯想“黑歷史”的了解段位，比對IT業國際競爭的見解，甚至比誰黑得更狠，比誰更愛國。創業已達34年的聯想，擁有海量用戶，不幸的是，槽點太多，這場比賽滿足了眾多IT用戶的各色技能SHOW OFF，一時竟停不下來。

　　之所以有這么多槽要吐，因為他們中有人曾經愛聯想，愛得很深，付出過很多。在同樣價格，甚至價格虛高的情況下，他們毅然掏錢選擇聯想；當聯想產品不如人意、技術有限的情況下，他們仍選擇聯想；當聯想吞下IBM筆記本項目時，他們為之驕傲并滿滿期待，期待聯想為國爭光；即使有人發現聯想價格中美市場倒掛后發明“美帝良心”的標簽，也沒有起什么波瀾。過去的20年，沒有哪家國內IT品牌被國人如此熟悉。聯想成了國民品牌，柳總也被媒體奉為中國企業家的精神領袖，承載了無數用戶真金真心付出后的期望。

　　用戶是有資格對產品品牌苛求的，對聯想只是來得遲了點。當有了對比，有了新的選擇和新體驗；當用戶開了眼界，有了國際眼光；當覺得曾被廠家不公平對待；當愛著聯想、期待著聯想時可以忍的種種“槽點”，在這個經濟愛國主義高漲的季節，面對在國際競爭中掉鏈子、日益讓人失望的“聯想”，感覺錯愛的人們（用戶）來了場總“控訴”，議題也是五花八門：他們竟然想起了聯想產權當年的“化公為私”（其實聯想算做得較好的）；批聯想抹去自己從“中國特色市場經濟”淌過來的出身，將總部設到美國，滿滿的國際范，與低調的華為相比卻是徒有光鮮……“美帝良心”這個現在也不能忍了；柳總在一些場合的言論被截出來，有的媒體曾將柳總言行拔高到具有“憲政精神”的普世高度……（這對總說要“遠離政治”的柳總，恐不是滋味）；有的批聯想走“貿工技”道路，不搞基礎核心研究，老想賺快錢，與日韓國民品牌“松下”、“三星”差距太大；有的說聯想是家“不是家族的家族企業”；其他對聯想產品的吐槽各說各話，既像失望后的自嘲，又像“顯擺”；網絡匿名狀態的粗魯、隨意“使壞”也嘈雜紛出……

　　一個個用過幾代聯想產品、有著豐富產品體驗、如今頗為失望的用戶，有沒有資格作如是吐槽呢？有?。ㄖ灰皇莵y扣帽子的仇恨言論）柳總在公開信中說：“20世紀90年代初的中國完全沒有自己的計算機產業，面對大批外國企業的大舉進攻，如同一個小舢板一樣的聯想甘冒風險，跟這些龐然大物一較高下，用代理國外產品賺的錢，貼進去來堅持國產計算機的研發，堅決舉起民族工業的大旗，最終擊潰國際巨頭。這樣才使國產電腦走進千家萬戶和各行各業，才使中國的信息產業得以發展！也成為今天中國互聯網和移動互聯網大發展的堅實基礎！”

　　這話沒錯！

　　但是站在千千萬萬用戶的鞋子里想一想，用戶會說，聯想當年取得“國民品牌”的頭銜，走進千家萬戶，難道不是“我們花錢支持了你們的結果？”沒有用戶支持與付出，怎么可能讓聯想進500強，是用戶把聯想買進500強的，甚至聯想參與里斯本和雅典的5G會議投票的資格，也都是用戶支持的結果。

　　用戶的吐槽式“圍攻”，著實令人難受。柳總的憤怒是可以理解的，上次遭到用戶“道義與產品”全面否定式圍攻的大企業是“貼吧事件”后的百度。百度有錯在先，忍了，過去了，百度現在狀態不錯，罵過的人仍然用著百度。但聯想因“投票事件”有冤，對海量“吐槽圍攻”想硬懟回去，暫時看，圈內回應不錯，得到一眾媒體及精英人士的同情與支持，也著實體現了柳總“中國企業家精神領袖的地位”。但是仔細看這些同情支持文本后面的網評熱評，人們（或用戶）根本不買賬，甚至言語攻擊性也在升級。

　　情況會怎么樣發展？

　　網上的輿情來去都比較快，但是動員起擁有巨大話語權的精英們接連去懟蕓蕓網民，加劇對立情緒，結果令人擔憂，因為，他們中大都是聯想的用戶啊，有的是曾經，有的還是潛在的用戶，如此網上硬懟，真為聯想捏把汗。中國一些地方出過敏感事件，自覺理不虧的地方政府曾經為硬懟網絡輿情都付出過慘重代價。企業不一樣，尤其是生產終端消費品的大企業，若把用戶氣走了，聯想怎么辦？

　　環球時報老總胡錫進發微博勸聯想，澄清“投票事件”事實后就可以了，不必大動肝火。這是深諳網絡輿情之道的“良言”。

　　觀察者網也曾用頭條為聯想的“投票事件”作澄清報道，但是被讀者痛罵為聯想“洗地”。觀網有點冤，但沒有去伸冤硬懟，因為如此激烈極端的顯然只是觀網的少數用戶。

　　回頭看，“投票事件”真的只是導火索，而且是已經燃燒過了的導火索，再討論它沒什么正面意義，聯想需要反思的是這個根本并無實錘的導火索，下面的巨大火藥堆是怎么累積起來的？在互聯網上燃爆了一次后，對聯想這樣一家做IT產品的大企業到底意味著什么？

責任編輯：劉萬里 SF014