秦朔：我從“柳傳志之呼”中聽到了什么？

　　來源：秦朔朋友圈

　　1

　　今年初，亞布力陽光度假村董事長毛振華雪地陳情，聲討度假區(qū)管委會濫用行政權(quán)力擠壓民企，引發(fā)了一場關(guān)于營商環(huán)境的大討論。

　　“毛振華之訴”的核心，是政府和市場、企業(yè)的關(guān)系問題。

　　5月16日，聯(lián)想控股董事長、聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志，聯(lián)想集團(tuán)董事長兼CEO楊元慶，聯(lián)想控股總裁朱立南聯(lián)名向聯(lián)想集團(tuán)全體同仁發(fā)出了一封信，題為《聯(lián)想榮譽保衛(wèi)戰(zhàn)》。這封信擺事實，講道理，動感情，也有一種抑制不住的悲憤融貫其中。信一發(fā)出，立即引起強(qiáng)烈反響。

　　在我看來，“柳傳志之呼”的核心，是企業(yè)和社會、文化的關(guān)系問題。

　　2

　　這封信的背景，是2016年，國際通訊領(lǐng)域的一個標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)3GPP就數(shù)據(jù)信道的編碼方案進(jìn)行討論和投票。

　　第一輪投票時，聯(lián)想集團(tuán)基于自身前期的技術(shù)和專利儲備，選擇了LDPC技術(shù)方案。該方案由高通、三星、阿爾卡特-朗訊-上海貝爾提出，LDPC使用時間更長、技術(shù)更成熟，這個領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)最多的是三星；第二輪投票時，聯(lián)想集團(tuán)綜合考慮了國家整體產(chǎn)業(yè)的合作創(chuàng)新與發(fā)展，選擇了自己之前沒有太多技術(shù)積累的Polar碼方案。該方案由華為提出，該領(lǐng)域擁有最多專利的是諾基亞和高通。華為在LDPC和Polar兩方面都有一定專利，Palar可能更多一些，但并不絕對領(lǐng)先。

　　最近，這件事突然被翻出來，在社交媒體上持續(xù)發(fā)酵，聯(lián)想甚至被扣上“賣國”的帽子，理由是“不支持華為，支持了高通”。

　　事實究竟如何？柳傳志信中說：“我專門和華為的任正非先生通了電話，任總對我表示，聯(lián)想在5G標(biāo)準(zhǔn)的投票過程中的做法沒有任何問題，并對聯(lián)想對華為的支持表示感謝。我們一致認(rèn)為，中國企業(yè)應(yīng)團(tuán)結(jié)，不能被外人所挑撥。”

　　華為公司具體參與當(dāng)時會議的負(fù)責(zé)人也作出了澄清。華為官方聲明說：“移動通信是個開放的產(chǎn)業(yè)，需要業(yè)界各方攜手合作。華為公司一直致力于與產(chǎn)業(yè)伙伴合作，共同打造全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)開放、創(chuàng)新的健康生態(tài)環(huán)境。”

　　會議資料都已公開，有興趣的朋友可以繼續(xù)研究。我的基本看法是：

　　第一，企業(yè)選擇什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)基于市場化和專業(yè)化判斷，以及自身的適配性，盡量減少非市場化因素對決策的干擾。3GPP和所有國際性技術(shù)組織一樣，非常忌諱某個國家的參與者抱團(tuán)拉票（類似“圍標(biāo)”）。

　　第二，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)討論，應(yīng)該避免標(biāo)簽化的、上綱上線的政治話語。LDPC最早是1962年由麻省理工學(xué)院教授提出的，Polar最早是2007年由土耳其比爾肯大學(xué)教授提出的。華為公司與會的代表說，各方如何“站隊”更多是商業(yè)考量，“不論是LDPC碼還是Polar碼，都不是華為首提的技術(shù)。因此最終選擇哪個技術(shù)方案都和國家或者民族自豪感無關(guān)，這仍然是純粹的利益問題。不能說華為的方案別的中國公司就該支持。”

　　第三，市場是充滿競爭與合作的開放過程，不應(yīng)用“敵人”、“陰謀”等極端化思維去理解。中國加入編碼方案的國際討論是一個進(jìn)步，今后一定會有越來越多的中國公司參與甚至主導(dǎo)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得到國際認(rèn)可。這種討論完全公開，不是靠搞“陰謀”能得逞的。每一輪討論，因為條件的變化，各個企業(yè)的選擇也可能變化。華為沒有贏得有些信道的主導(dǎo)權(quán)，不等于全輸，因為仍會參與其中；華為贏了Polar碼在控制信道的主導(dǎo)權(quán)，也不等于全贏或者碾壓了誰，因為這個領(lǐng)域也要合作。全球化，開放的世界，全球價值鏈，就是你中有我我中有你，絕對“通吃”、絕對“獨食”是不可能的，而是既有競爭又有合作。

　　3

　　既然事實本身并不復(fù)雜，要澄清似乎并不需要用一場激烈的“保衛(wèi)戰(zhàn)”的方式。那么，柳傳志為什么要振臂一呼？在我印象中，聯(lián)想以這種方式表達(dá)一種集體的決心，是非常罕見的。

　　類似情形大概只有上世紀(jì)90年代中發(fā)生過。當(dāng)時政府為了提高國民經(jīng)濟(jì)的信息化程度，降低了進(jìn)口門檻，將進(jìn)口電腦關(guān)稅從200%減到20%，外資品牌大舉進(jìn)入，國內(nèi)電腦企業(yè)潰不成軍。這時柳傳志率領(lǐng)聯(lián)想高管到電子工業(yè)部，表示要高舉民族工業(yè)大旗，把國產(chǎn)電腦做好。自此，聯(lián)想自覺地將自己的命運和整個民族電腦產(chǎn)業(yè)的命運關(guān)聯(lián)在一起，奮力拼搏，以弱抗強(qiáng)，最終成為市場第一，讓國產(chǎn)電腦走進(jìn)千家萬戶和各行各業(yè)。聯(lián)想是中國的聯(lián)想，是在電腦產(chǎn)業(yè)代表中國的聯(lián)想，家國情懷是聯(lián)想的天然基因。

　　如果了解聯(lián)想這段歷史，就會明白柳傳志為什么憤然而起。當(dāng)他最深切的、刻骨銘心的情懷，以及聯(lián)想最本質(zhì)的精神基因，不僅不被認(rèn)可，還被潑臟水、被妖魔化，能不拍案嗎？柳傳志待人平和，但在關(guān)系到大是大非時，他的態(tài)度從來是不含糊的，有棱角的。這時如果不旗幟鮮明表態(tài)，那反而不是柳傳志了。

　　4

　　我理解柳傳志的態(tài)度，但多少還是有些悲哀。

　　悲哀之一，是74歲的柳傳志現(xiàn)在也要站出來為自己的初心辯白。因為不辯白，糊里糊涂，可能就會蔓延，甚至變成一種“政治不正確”。因此必須表態(tài)。這有點像《孟子》里說的，君子以仁存心，以禮存心，愛人敬人，但還是有人“待我以橫逆”（對我很粗魯），盡管我自我反省，并沒有不仁不忠，但有人還是繼續(xù)“橫逆”。如果像聯(lián)想集團(tuán)這樣的國產(chǎn)PC品牌領(lǐng)頭羊，從中國走向世界、在個人電腦市場上做成世界第一的探路者，還要回過頭來自陳“我的中國心”，正常的商業(yè)決策也要先戴上一個正確的帽子，難道不令人唏噓嗎？

　　悲哀之二，是聯(lián)想集團(tuán)在收購IBM PC業(yè)務(wù)后，已經(jīng)不只是中國品牌，也是全球品牌，其技術(shù)和服務(wù)在全球170多個國家和地區(qū)提供。在此背景下，聯(lián)想集團(tuán)當(dāng)然是我們國民的企業(yè)，就像豐田和索尼是日本的國民企業(yè)，但同時它也是世界的企業(yè)，它要在全球發(fā)展，就要適應(yīng)全球各個區(qū)域的文化、法律、市場和消費者要求，在各個國家都盡到企業(yè)公民的責(zé)任，而不能再簡單沿用“我是中國人的企業(yè)，代表中國開疆拓土”的思維。同理，如果將華為主導(dǎo)的Polar碼貼上民族標(biāo)簽，似乎選擇Polar就是支持中國，支持中華民族，還有哪個國外運營商敢支持我們，它們?nèi)绾蜗虮緡鴩窠淮?/p>

　　悲哀之三是，聯(lián)想集團(tuán)作為一個有430億美元年收入、5.35億美元凈利潤（2016年數(shù)據(jù)）的企業(yè)，作為Interbrand全球品牌100強(qiáng)之一（源自中國的還有華為），代表的明明是中國的正能量，正資產(chǎn)，卻莫名奇妙被當(dāng)成負(fù)資產(chǎn)貶損。徒嘆奈何！聯(lián)想集團(tuán)不是互聯(lián)網(wǎng)時代最鮮活領(lǐng)先的企業(yè)，從戰(zhàn)略和產(chǎn)品角度看也有不少值得反思和自我超越的地方，但它一直在腳踏實地前行，創(chuàng)新求索不停步，始終堅守誠信和品質(zhì)。聯(lián)想集團(tuán)有教訓(xùn)，但這種教訓(xùn)和那種對客戶和合作伙伴不誠信、不正當(dāng)、違背商業(yè)文明的問題有本質(zhì)的區(qū)別。聯(lián)想集團(tuán)這樣的企業(yè)在中國不是多了，是太少了。假如沒有聯(lián)想集團(tuán)，就像20多年前國外PC產(chǎn)品在中國賣得比在母國貴一倍一樣，中國消費者得到的福祉只會更少。作為聯(lián)想集團(tuán)CEO的楊元慶，自2004年后就開始領(lǐng)導(dǎo)一個在全球運營的企業(yè)，其所付出的努力是常人難以想象的，他在本土化和全球化之間尋找最佳平衡的不易也難以言表。這樣的企業(yè)和領(lǐng)導(dǎo)人，被數(shù)落成“賣國”，誰痛誰快？！

　　大企業(yè)往往被人們視作強(qiáng)勢、巨頭的代名詞，但大企業(yè)其實也很脆弱。除了新技術(shù)的顛覆（如柯達(dá)的教訓(xùn)），消費者的離棄（如三株口服液和三鹿奶粉），在社交化傳播年代，不測的聲譽危機(jī)也會讓大企業(yè)感到焦慮和恐慌。對大企業(yè)來說，如何建立和公眾更好的溝通方式，讓社會更好地理解自己（包括自己的問題），這是新時代的挑戰(zhàn)。與此同時，社會輿論也要力避“三人成虎”的非理性擴(kuò)散，否則再大的企業(yè)也抵抗不了。

　　5

　　多年來我一直堅持一個觀點，中國企業(yè)能夠走多遠(yuǎn)，中國的創(chuàng)新與企業(yè)家精神能發(fā)揮到什么程度，取決于兩個軌道，一軌是制度環(huán)境，一軌是社會文化環(huán)境。制度環(huán)境的關(guān)鍵是法治化的市場經(jīng)濟(jì)，社會文化建設(shè)的關(guān)鍵是理性、客觀、文明、負(fù)責(zé)的社會文化氛圍。

　　中國企業(yè)不需要浮泛的贊美，但也需要社會的支持。我們的社會要有更多開放之心、同理之心、建設(shè)性批評之心。

　　最近看微軟CEO納德拉的《刷新》一書，印象最深的地方是同理心。“對于合作和建立關(guān)系來說，感知別人的想法和感受是一種至關(guān)重要的能力。同理心在機(jī)器中難以復(fù)制，在人工智能的世界中，它將是無價之寶。”

　　納德拉分享了自己的面試經(jīng)歷。面試官問：“設(shè)想你看到一個嬰兒躺在街上哭，你會怎么做？”他回答：“撥打911。”面試官說：“小伙子，你需要一些同理心。如果一個嬰兒躺在街上哭，你應(yīng)該把這個嬰兒抱起來。”

　　中國企業(yè)正在走向世界，也許還不成熟，那就給他們更多包容。讓他們的心態(tài)也更加開放而不是狹窄。

　　中國企業(yè)會有各種挑戰(zhàn)。他們不會哭出聲，但他們心里也有淚水。那就給他們更多善良的目光，如果你不打算攙扶一下的話。

　　中國企業(yè)也有不少毛病。那就基于事實勇敢批評，治病救人。但批評不是為了毀滅，而是為了建設(shè)。

　　如果“柳傳志之呼”能讓更多人思考這些問題，那就會帶給我們的商界和社會更多外溢的價值。同時，我也相信聯(lián)想集團(tuán)會充分地信賴絕大多數(shù)民眾的判斷力。聯(lián)想集團(tuán)的發(fā)展離不開30多年來中國消費者和社會的支持，心中常懷感恩，能夠激發(fā)更強(qiáng)的邁向未來的動力。一次聲譽的危機(jī)，只是歷史長河中被某塊突如其來的石頭所濺起的浪花，它改變不了江河的航道，也影響不了智者的視線。聯(lián)想集團(tuán)的發(fā)展關(guān)鍵，還是要進(jìn)一步加快在智能化、網(wǎng)絡(luò)化時代的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。未來，掌握在聯(lián)想人自己手里。

　　聯(lián)想集團(tuán)要保衛(wèi)多年積累、視為生命的名譽。我們的商業(yè)社會要保衛(wèi)改革開放年代中國經(jīng)濟(jì)的寶貴資產(chǎn)——企業(yè)家精神與市場理性。由此出發(fā)，我們才能更好地共建開放的市場經(jīng)濟(jì)，法治化的市場經(jīng)濟(jì)，有同理心的市場經(jīng)濟(jì)。

責(zé)任編輯：李鋒