“我是一個(gè)國企，國企經(jīng)常被人欺負(fù)，屬于弱勢(shì)群體。國企也要改革的，希望將來國企待遇好一點(diǎn)。但民營企業(yè)也要改革，民營企業(yè)也不能不改革?！?/p>

　　這是中化集團(tuán)董事長、黨組書記寧高寧9月底在中國綠公司年會(huì)上說的一番話。

　　寧高寧1983年通過全國研究生考試公派選拔赴美留學(xué)，是改革開放后中國最早到美國攻讀MBA的成員之一。他在華潤集團(tuán)、中糧集團(tuán)分別擔(dān)任過總經(jīng)理、董事長，堪稱央企領(lǐng)軍人物之一，在企業(yè)家群體中也有相當(dāng)影響。

　　但寧高寧的“國企弱勢(shì)說”，在社會(huì)上迅速引起了爭議。

　　我在新浪微博、今日頭條等社交媒體上看到的評(píng)論大多是這樣的——

　　“把我招進(jìn)國企吧，我替你們受欺負(fù)?！?/p>

　　“那就請(qǐng)寧總辭職下海吧，不要再受那個(gè)弱勢(shì)群體的委屈，到工商辦個(gè)執(zhí)照就可以了?！?/p>

　　“那中小企業(yè)屬于什么群體？”

　　“國企福利待遇和工作舒適度簡直比大多數(shù)民企好太多了?！?/p>

　　“國企的體制其實(shí)就跟總局的體測(cè)差不多，內(nèi)耗太嚴(yán)重?！?/p>

　　“有多少人想往國企鉆？如果說國企經(jīng)常被人欺負(fù)，屬于弱勢(shì)群體，那么民營企業(yè)就是被人踩在腳下的一個(gè)群體了。國企、民營、私企的地位如何，問問銀行不就清楚了？”

　　“說得挺好的。為國企爭得更多政策，更多財(cái)政安排，進(jìn)了國企就有各種保障，還不夠，還應(yīng)加強(qiáng)?！?/p>

　　“國企弱勢(shì)說”為何惹出如此多爭議？值得深思。

　　站不住腳的一面

　　寧高寧總共說了三個(gè)問題：國企被欺負(fù)、弱勢(shì)的問題；國企的待遇問題；民企也要改革的問題。最后一點(diǎn)我完全贊同。主要討論前面兩個(gè)問題，它們可以放在一起討論。

　　先從國家統(tǒng)計(jì)局今年發(fā)布的一張表格開始，它反映了規(guī)模以上企業(yè)分崗位就業(yè)人員的年平均工資情況。

　　從表中可見，國有企業(yè)就業(yè)人員的平均工資低于外商投資企業(yè)（低14%左右），與股份公司和港澳臺(tái)商投資企業(yè)相當(dāng)（略高一點(diǎn)），高于集體、股份合作、聯(lián)營、有限責(zé)任公司、私營、其他內(nèi)資。

　　經(jīng)計(jì)算，國企的平均工資高出私營企業(yè)的51%，高出全部企業(yè)就業(yè)人員的21%。

　　| 表1：2019年分登記注冊(cè)類型分崗位就業(yè)人員年平均工資

　　再考慮到國企崗位比較穩(wěn)定，福利保障比較完備，就不難理解為什么現(xiàn)在大學(xué)生搶著想進(jìn)央企和國有銀行。

　　顯然，從員工待遇角度看，“國企弱勢(shì)說”站不住腳。

　　從國企實(shí)力和地位看，雖然整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)低于40%，但國企的顯著性并未下降。2020年《財(cái)富》世界500強(qiáng)，國務(wù)院國資委出資的央企有48家入圍，地方國資委出資的國企有32家入圍，財(cái)政系統(tǒng)出資的國企有12家入圍（金融機(jī)構(gòu)），一共92家，而非國有企業(yè)不到30家。也就是說，中國入圍世界500強(qiáng)的企業(yè)，國企是非國企的三倍以上。

　　國家統(tǒng)計(jì)局的表中沒有包含個(gè)體就業(yè)、自由職業(yè)等非單位就業(yè)人員的工資情況，如擺小攤的，開網(wǎng)店的，當(dāng)微商的，跑快遞的，做自媒體的，等等。他們中的少部分收入可能較高，但作為一個(gè)群體和國企相比誰是弱勢(shì)？絕大多數(shù)人不會(huì)說是國企。國企作為一個(gè)組織給員工的安全感，遠(yuǎn)高于那些風(fēng)里來雨里去、一日不勞動(dòng)一日不得食的“非單位就業(yè)人員”。

　　企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)還可以從其融資成本反映出來。誰弱誰的風(fēng)險(xiǎn)高、融資成本高，這是一個(gè)基本道理。

　　根據(jù)中國財(cái)政科學(xué)研究院發(fā)布的2019年“降成本”調(diào)研成果報(bào)告，國企獲得的直接和間接的融資成本都低于民企。2018年，在其樣本中，國企的短期貸款利率在5.06%~5.17%之間，民企的相應(yīng)值在6.05%~6.14%之間；國企的銀行長期貸款利率和債券發(fā)行利率均值為5.28%、5.66%，民企的相應(yīng)數(shù)值為6.31%、6.77%。

　　| 表2：2018年國有和民營企業(yè)的融資成本變化情況（單位：%）；來源：中國財(cái)政科學(xué)研究院報(bào)告

　　討論到最后，真的不知道國企相對(duì)誰是弱勢(shì)群體。和阿里、騰訊比？這樣的民企畢竟是少數(shù)。和公檢法機(jī)關(guān)比？那不是企業(yè)。

　　有道理的一面

　　寧高寧不是隨隨便便說話的人。既然談到弱勢(shì)，而且和待遇聯(lián)系在一起，必定還是有含義的。

　　我認(rèn)為，和其他類型企業(yè)比，國企整體工資待遇不低，但國企領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)存在激勵(lì)不夠、待遇偏低的問題。

　　寧高寧所在的中化集團(tuán)，2019年的營業(yè)收入為5863億元，利潤總額為186.8億元，凈利潤為133.6億元。根據(jù)國資委網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)，寧高寧2018年度應(yīng)付年薪為75.52萬元，社會(huì)保險(xiǎn)、企業(yè)年金、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金的單位繳存部分為16.48萬元，2018年任期激勵(lì)收入為19.61萬元。國資委網(wǎng)站公布了全部97家央企的高管薪酬，大多數(shù)年薪在50-70萬元。同時(shí)按照相關(guān)要求，任期激勵(lì)收入不能超過年薪的30%。

　　再看一下銀行。中國銀行業(yè)利潤很高，職工人均薪酬福利也較高。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者根據(jù)2019年年報(bào)所做的統(tǒng)計(jì)顯示，六大國有商業(yè)銀行的員工人均薪酬福利在26.78萬元（農(nóng)業(yè)銀行）到37.51萬元（交通銀行）之間。與此同時(shí)，六家銀行董事長的年薪則在46.99萬元（工商銀行陳四清）到77.93萬元（交通銀行任德奇）之間。工商銀行是“宇宙第一大行”，2019年實(shí)現(xiàn)了3134億元利潤，但其董事長的年薪只有該行員工平均年薪（28.52萬元）的1.65倍。

　　在六大銀行中，有薪酬限制的“中管干部”和市場化聘任的高管、沒有限薪的分支機(jī)構(gòu)管理者之間，已經(jīng)出現(xiàn)了薪酬“倒掛”。市場化聘任的高管（包括首席財(cái)務(wù)官、首席風(fēng)險(xiǎn)官、首席審計(jì)官、首席信息官、董事會(huì)秘書等）年薪可在100萬元以上，某些省分行或海外分行行長的年薪約在200萬元以上。 

　　根據(jù)德勤中國公司治理研究中心今年7月發(fā)布的《培養(yǎng)和塑造中國的金融企業(yè)家》報(bào)告，中國的六大國有商業(yè)銀行的董事長、行長和副行長的薪酬水平，明顯低于十大股份制商業(yè)銀行（招商、浦發(fā)、中信、光大、華夏、民生、廣發(fā)、興業(yè)、平安、浙商），后者同樣的高管崗位的薪酬是前者的三到四倍；如果拿中國六大商業(yè)銀行和國外六家對(duì)標(biāo)銀行（摩根大通、美國銀行、花旗、富國、高盛、匯豐）比，后者的董事長、行長和副行長的薪酬，分別是前者的266倍、225倍和152倍。

　　怎樣看待這些數(shù)據(jù)？我曾用“事業(yè)家”一詞評(píng)價(jià)央企領(lǐng)導(dǎo)人，他們的薪酬安排和市場化水平不可比，要有很強(qiáng)的事業(yè)心和覺悟。

　　德勤的報(bào)告認(rèn)為：隨著金融業(yè)市場化、國際化和科技化運(yùn)營程度的不斷提升，國有大型金融企業(yè)與國內(nèi)外各種金融企業(yè)的人才競爭將空前激烈。國有大型金融企業(yè)目前亟需具有國際視野和跨文化、跨國境工作能力的金融企業(yè)家，亟需熟悉金融科技和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的金融企業(yè)家，但偏低、缺乏足夠競爭力的薪酬水平，抵消了國有大型金融企業(yè)在職業(yè)平臺(tái)、業(yè)務(wù)基礎(chǔ)和社會(huì)聲譽(yù)上具有的吸引力，導(dǎo)致其在新一輪人才競爭中處于極為不利的位置。

　　德勤還指出，國有金融企業(yè)家與國內(nèi)外同行之間過大的薪酬差距，也影響到境內(nèi)外投資者對(duì)于國有大型金融企業(yè)的市場估值和公司治理的信心。六大行的董事長、行長和副行長每年的薪酬只有60萬左右，而經(jīng)營管理的資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)十幾萬億到幾十萬億，國外投資者覺得不可思議，擔(dān)心高層管理者難以全身心地承擔(dān)經(jīng)營管理責(zé)任，更難以努力地去實(shí)現(xiàn)企業(yè)最佳的效益。中國六大行的市場估值一直處于較低的水平，應(yīng)當(dāng)說與投資者的擔(dān)憂不無關(guān)系。

　　所以說，相比于其承擔(dān)的責(zé)任和創(chuàng)造的價(jià)值，以及比照同行業(yè)其他類型的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的情況，央企、國企領(lǐng)導(dǎo)人的物質(zhì)待遇是比較低的。如果寧高寧所說的“受欺負(fù)”和“弱勢(shì)”指的是這個(gè)意義，我認(rèn)為是持之有據(jù)的。

　　價(jià)值認(rèn)定中的難題

　　我在十年前就寫過《為國有企業(yè)家的價(jià)值說幾句話》的文章，我認(rèn)為國企并不都是靠政府扶持、壟斷、給予特殊政策而存在的，凡是在充分競爭的市場上具有自生能力（Viability）的國有企業(yè)，其領(lǐng)導(dǎo)人也應(yīng)被視為企業(yè)家，即使帶有一定壟斷性質(zhì)的國企，也不能完全排除其領(lǐng)導(dǎo)人的企業(yè)家才能，因?yàn)樵诳己藟毫蛯?duì)標(biāo)國際企業(yè)的壓力下，他們也存在不斷創(chuàng)新的需要。對(duì)這些國有企業(yè)家的人力資本價(jià)值，應(yīng)該正視。

　　我在當(dāng)時(shí)提出的建議包括：在國有企業(yè)家的選用、考評(píng)、激勵(lì)上，進(jìn)一步“去官員化”，遵循市場邏輯，從政府部門評(píng)價(jià)為主轉(zhuǎn)向董事會(huì)評(píng)價(jià)為主；董事會(huì)可聘請(qǐng)專門委員會(huì)，以客觀評(píng)價(jià)國企在市場上的競爭強(qiáng)度和國企領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人作用，以判別國企領(lǐng)導(dǎo)人更像企業(yè)家，還是更像官員，以此作為對(duì)其人力資本價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)；增大對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)人工作的長期激勵(lì)，對(duì)具備企業(yè)家精神的國企領(lǐng)導(dǎo)人，可以延長退休時(shí)間，或擔(dān)任公司名譽(yù)董事長或顧問，使其人力資本價(jià)值更長延伸，等等。

　　但我的想法也會(huì)遭遇很多挑戰(zhàn)。

　　比如，如何定義充分競爭。不少領(lǐng)域先天就不是充分競爭行業(yè)，或者實(shí)際上可以充分競爭但被人為定義成不能競爭。這種情況下，怎么評(píng)價(jià)國企領(lǐng)導(dǎo)人的貢獻(xiàn)呢？實(shí)際情況往往是，賺了大錢也不是領(lǐng)導(dǎo)人的能耐（如煙草），虧了大錢也不是領(lǐng)導(dǎo)人的問題（如石油），也有補(bǔ)貼兜底。所以很難評(píng)價(jià)。

　　又如，一些行業(yè)是競爭性的，但基本要素配置中又有非市場化因素，如何精確把握國企領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值？是誰做都能掙錢，還是有我沒我不一樣？前中信銀行行長朱小黃的研究指出，銀行盈利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會(huì)平均利潤，2019年前三季度商業(yè)銀行凈利潤達(dá)到1.65萬億，其中五家大型商業(yè)銀行利潤達(dá)到8824億，約占全行業(yè)一半。而這1.65萬億中，利息收入占比超過76%?？肯⒉顠赍X，和靠中間收入掙錢，這對(duì)行長的要求是完全不一樣的。

　　改革的重點(diǎn)在哪里？

　　如果從1978年國企開始從“擴(kuò)權(quán)讓利”“兩權(quán)分離”摸索改革之路，1979年7月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于擴(kuò)大國營企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等文件、在首鋼等八家企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)大自主權(quán)試點(diǎn)算起，國企改革已有40多年。仍在改，不知何時(shí)方始休。

　　但從整個(gè)經(jīng)濟(jì)來看，也無需對(duì)國企改革這一命題過于憂慮。事實(shí)上，從1978年公有制幾乎一統(tǒng)江山到今天多元經(jīng)濟(jì)主體共同發(fā)展的大格局，變革已經(jīng)發(fā)生，市場化進(jìn)程深刻地改變了經(jīng)濟(jì)成分的結(jié)構(gòu)，也影響著所有經(jīng)濟(jì)主體的思想和行動(dòng)。更充分的競爭，更高的效率，更有效的激勵(lì)，這一大趨勢(shì)浩浩蕩蕩，不能也不應(yīng)動(dòng)搖。

　　2020年BrandZ評(píng)選的世界最有價(jià)值100個(gè)品牌，中國有17個(gè)。這中間有工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國移動(dòng)五個(gè)“國家隊(duì)”成員，有貴州茅臺(tái)這樣的地方支柱國企，也有上世紀(jì)80年代誕生的海爾、華為、平安三家非國有企業(yè)，有世紀(jì)之交誕生的BAT，以及新世紀(jì)誕生的京東、美團(tuán)、小米、滴滴、抖音。這一結(jié)果告訴我們，中國經(jīng)濟(jì)的骨干有國有大企業(yè)，更有企業(yè)家的企業(yè)——它們從國企看不上、看不到的小小地方出發(fā)，燦爛盛開，服務(wù)國民。

　　基于國企的諸多優(yōu)勢(shì)，如能從民企的機(jī)制、活力、文化中有所汲取和借鑒，國企將為中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)做出更大貢獻(xiàn)。如果國企一直在市場化和政策化、獨(dú)立化和附屬化之間拉扯，那也很難擺脫改革來去徘徊、走走停停的命運(yùn)。

　　把國企合并起來做大，不是真正的改革，或者說，改革的重點(diǎn)不在這里?，F(xiàn)在大型國企合并無需經(jīng)過反壟斷審查的法律程序，這與經(jīng)濟(jì)法治化的邏輯也不一致。

　　那么國企改革的重點(diǎn)在哪里呢？

　　有人說是開放。中央多次說過，在金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發(fā)、公用事業(yè)等領(lǐng)域，向非國有資本推出一批投資項(xiàng)目。即使是需要國有控制的領(lǐng)域，能不能像當(dāng)初搞特區(qū)一樣，放出一小塊地方，讓民企、外企也進(jìn)去試一試？看看有沒有更高效地服務(wù)消費(fèi)者、造福國民的可能性？

　　有人說是公平。給國企和非國企真正平等的地位和權(quán)利。政府行為對(duì)市場競爭的影響應(yīng)該是中性的，就是說不給任何市場參與者帶來“不當(dāng)競爭優(yōu)勢(shì)”（undue competitive advantage）。

　　有人說是“管資本”。從管具體的人財(cái)物到以管資本為主，可以考慮把主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)轉(zhuǎn)型為國家參股企業(yè)，把一部分國有股權(quán)委托給專業(yè)機(jī)構(gòu)持有和管理，并按“花錢買服務(wù)”的原則建立一套國企非商業(yè)職能的管理制度。

　　從寧高寧的“國企弱勢(shì)說”，我想到的還是激勵(lì)。要激發(fā)國企領(lǐng)導(dǎo)人的內(nèi)生動(dòng)力和創(chuàng)新活力，需要有更好的激勵(lì)。什么樣的體制機(jī)制和文化（如探索容錯(cuò)的包容性）能對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)人形成長期化、發(fā)自內(nèi)心的正向激勵(lì)，就應(yīng)該積極探索。

　　這樣的答案只能是：更加市場化的體制機(jī)制和文化。

　　也許探索起來會(huì)有這樣那樣的困難阻礙，但市場化的方向，還是應(yīng)該明確和堅(jiān)持。

　　來源：秦朔朋友圈 

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：王婷