原標(biāo)題：價(jià)格戰(zhàn)不是快遞企業(yè)發(fā)展長(zhǎng)久之計(jì)

　　每經(jīng)評(píng)論員 王星平

　　這幾天快遞行業(yè)很熱鬧。先是德邦董事長(zhǎng)崔維星為200多名“金星快遞員”分別頒發(fā)價(jià)值10萬(wàn)元，總計(jì)價(jià)值逾2000萬(wàn)元的金磚。接著又是順豐董事長(zhǎng)王衛(wèi)在財(cái)報(bào)發(fā)布后自掏腰包給每位員工發(fā)了888元的紅包，據(jù)說(shuō)總金額接近5億元。接連的好事，配合著各家都不錯(cuò)的中報(bào)“成績(jī)單”，讓所有人都覺得快遞行業(yè)一片大好。

　　不過(guò)，在各家的財(cái)報(bào)中，除了業(yè)績(jī)復(fù)蘇，筆者也嗅到了更濃烈的價(jià)格戰(zhàn)“硝煙味兒”。從各家快遞巨頭的半年報(bào)不難發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)務(wù)量均出現(xiàn)了大幅度上漲，但單票收入、毛利潤(rùn)率卻難挽下降趨勢(shì)。與此同時(shí)，持久的價(jià)格戰(zhàn)似乎并未改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，通達(dá)系的業(yè)務(wù)量增速反而在價(jià)格戰(zhàn)中更為趨近。

　　可即便如此，快遞行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)似乎一直沒有停過(guò)。明知會(huì)自損，企業(yè)為何還要加入其中？歸根到底還是搶奪市場(chǎng)。這在火熱的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，表現(xiàn)得尤為明顯。無(wú)論是電商平臺(tái)之間的商品比價(jià)，還是出行、外賣等平臺(tái)的“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”。低價(jià)，一直都是互聯(lián)網(wǎng)公司爭(zhēng)奪市場(chǎng)的最重要手段，而且屢試不爽。當(dāng)然，快遞公司也深諳此道。同時(shí)，加上快遞行業(yè)各家所提供的服務(wù)差異并不大，因此，價(jià)格戰(zhàn)一直是快遞行業(yè)的一大標(biāo)簽。

　　可是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的價(jià)格戰(zhàn)更多是自上而下的，更多的是各大平臺(tái)之間的“燒錢”較量。而快遞行業(yè)之間的價(jià)格戰(zhàn)，很長(zhǎng)一段時(shí)間，甚至到現(xiàn)在，很多也是下面的網(wǎng)點(diǎn)在打。由于網(wǎng)點(diǎn)更多是加盟的，如果快遞公司對(duì)其沒有強(qiáng)有力的管控，價(jià)格戰(zhàn)到底能打到多低也是不可控的。

　　或許在快遞公司看來(lái)，打價(jià)格戰(zhàn)可以搶奪更多的包裹量，拉開與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距。因?yàn)楫?dāng)網(wǎng)點(diǎn)承受不住的時(shí)候，快遞公司總部要是不補(bǔ)貼或者沒錢補(bǔ)貼，該區(qū)域的網(wǎng)點(diǎn)很可能會(huì)關(guān)停或者轉(zhuǎn)而加盟補(bǔ)貼較大的快遞品牌，這樣就會(huì)使得關(guān)停網(wǎng)點(diǎn)的快遞品牌在該市場(chǎng)處于缺位狀態(tài)。而這樣的區(qū)域多了，快遞公司的市場(chǎng)份額也就降下來(lái)了。

　　可按照目前披露的半年報(bào)信息，各家快遞公司的“彈藥”依然充足，除申通外，圓通、順豐經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流依然保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，順豐該項(xiàng)數(shù)據(jù)在今年上半年還出現(xiàn)了約一倍的增長(zhǎng)。所以，如果大家都想通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)，不僅是殺敵一千自損八百，而且價(jià)格戰(zhàn)的終點(diǎn)也是遙不可期。

　　價(jià)格戰(zhàn)對(duì)整個(gè)快遞鏈條上的其他關(guān)聯(lián)者也是不利的。首先，價(jià)格壓得越低，快遞網(wǎng)點(diǎn)的利潤(rùn)空間就越小，這也就是目前很多快遞網(wǎng)點(diǎn)叫苦不迭的最主要原因。其次，對(duì)于商家與消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，短期來(lái)看以為快遞公司打價(jià)格戰(zhàn)會(huì)讓快遞費(fèi)用降低，可由于快遞公司與網(wǎng)點(diǎn)要保證一定的利潤(rùn)，必然需要尋找其他增長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)填補(bǔ)因價(jià)格戰(zhàn)降低的收入，最終承擔(dān)這一費(fèi)用的顯然還是收寄快遞的人。

　　當(dāng)然，筆者不提倡打價(jià)格戰(zhàn)，并不意味著“低價(jià)策略”在行業(yè)中不可取。而是筆者認(rèn)為，“低價(jià)策略”不應(yīng)該基于燒錢補(bǔ)貼，而是應(yīng)該基于企業(yè)通過(guò)科技等手段實(shí)現(xiàn)降本增效，讓快遞服務(wù)水平得到保證的同時(shí)，成本還有所下降，這時(shí)候的“低價(jià)策略”自然是眾所樂(lè)見的。

　　總之，單純以燒錢的形式來(lái)打價(jià)格戰(zhàn)是殺敵一千自損八百，不是快遞企業(yè)良性發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：戚琦琦