文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 張岸元（中信建投證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

　　我沒去過(guò)美國(guó)。過(guò)往工作期間，訪問(wèn)過(guò)十多個(gè)欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，有機(jī)會(huì)上上下下了解這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展實(shí)況。一些國(guó)家擁有豐富的自然資源稟賦，繼承了前殖民地時(shí)期的諸多遺產(chǎn)，卻淪落到人民基本生活都難以為繼的地步。背后的原因，很難一言以蔽之。幸福的國(guó)家總是相似的，失敗的國(guó)家各有各的不幸。持續(xù)大規(guī)模內(nèi)亂消滅存量財(cái)富；國(guó)家政權(quán)掌握在政治強(qiáng)人手中，自絕于國(guó)際社會(huì)；攫取、而非包容性經(jīng)濟(jì)制度窒息增量財(cái)富創(chuàng)造；無(wú)視產(chǎn)權(quán)，動(dòng)輒大規(guī)模調(diào)整所有權(quán)關(guān)系；人民缺乏教化，勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的愿望淡漠；發(fā)展戰(zhàn)略選擇出現(xiàn)重大偏差，錯(cuò)失國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮等等，國(guó)家失敗的原因不一而足。

　　相關(guān)訪問(wèn)的目的是開展政策交流，提供政策咨詢。基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我總是認(rèn)為，戒除以上不幸因素之后，任何國(guó)家，在一定發(fā)展水平上、一段時(shí)期內(nèi)，實(shí)現(xiàn)某種幅度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非不可企及，甚至談不上是如何了不起的成就。外部輸入資金、技術(shù)、市場(chǎng)資源，結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)有效微觀激勵(lì)約束機(jī)制調(diào)動(dòng)起來(lái)的人力資源，國(guó)民經(jīng)濟(jì)總能沿著生產(chǎn)函數(shù)、增長(zhǎng)方程指定的路徑逐步發(fā)展起來(lái)。期間，增長(zhǎng)的周期性波動(dòng)、階段性瓶頸當(dāng)然會(huì)有，但那是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面的問(wèn)題，不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)。

　　一

　　參與國(guó)際循環(huán)能實(shí)現(xiàn)追趕，但難以跨越

　　國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)于開放的經(jīng)濟(jì)福利含義有明確闡述。要素稟賦差異、比較優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工等，都構(gòu)成開放的理由，都確定無(wú)疑有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一過(guò)程的通常結(jié)果是雙贏。但絕大多數(shù)情況下，參與各方“贏的量”孰多孰少，是非對(duì)稱的；不同產(chǎn)業(yè)鏈分工地位國(guó)家，對(duì)后來(lái)者實(shí)現(xiàn)追趕的主觀感受及接受度，也有很大不同。

　　（一）國(guó)際循環(huán)對(duì)不同國(guó)家的影響有所差別 

　　對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，除勞動(dòng)力之外的生產(chǎn)要素更多體現(xiàn)為稀缺性，經(jīng)濟(jì)更多體現(xiàn)出短缺特征。對(duì)外開放如同拔去水位不同之連通器的塞子，稀缺要素得以流入后，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展水平落差，沒有理由不被縮小；該過(guò)程將一直持續(xù)到“落差勢(shì)能”和要素流動(dòng)“摩擦力”之間，達(dá)到某種平衡。

　　對(duì)于先進(jìn)國(guó)家而言，生產(chǎn)要素更多體現(xiàn)為冗余，經(jīng)濟(jì)更多體現(xiàn)出過(guò)剩特征。冗余和過(guò)剩的輸出很難確定邊界。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)家層面保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的意志，與微觀層面企業(yè)逐利的動(dòng)機(jī)必然沖突。最典型的案例，是過(guò)去幾十年間日本汽車企業(yè)在華投資的決策演進(jìn)：先是刻意保持在華企業(yè)技術(shù)水平與本國(guó)的代差；而后在歐美競(jìng)爭(zhēng)下，不得不將更先進(jìn)的車型投入中國(guó)市場(chǎng)。

　　大量生產(chǎn)要素的輸出，終究不利于母國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然伴隨著就業(yè)崗位在全球的重新調(diào)整，以及財(cái)富在全球范圍的重新分配。最終，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部貧富差距、行業(yè)差距、地區(qū)差距擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)政治上難以接受的地步。這是最近一輪全球化遭遇挫折的主要原因。

　　（二）國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)不允許逾越

　　不僅如此，從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，對(duì)外輸出生產(chǎn)要素的過(guò)程，也是國(guó)際權(quán)力施展的過(guò)程。在戰(zhàn)后至今的全球化歷程中，中心國(guó)家對(duì)外圍國(guó)家的國(guó)際剝削，始終是不容回避的事實(shí)。從早期由國(guó)際大宗商品價(jià)格下跌帶來(lái)“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展、越增長(zhǎng)越貧困”，到后來(lái)的血汗工廠、轉(zhuǎn)移價(jià)格，再到通過(guò)國(guó)際貨幣金融體系巧取豪奪，直至特朗普集團(tuán)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以來(lái)的公然明搶，國(guó)際權(quán)力格局對(duì)國(guó)際收入分配格局的影響、或者說(shuō)決定，越來(lái)越肆無(wú)忌憚。這種掠奪，可以理解為外圍國(guó)家參與全球化經(jīng)濟(jì)循環(huán)的租金，也可以理解為中心國(guó)家維持其國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的手段。

　　如此一來(lái)，中心國(guó)家與外圍國(guó)家之間，通過(guò)對(duì)外開放參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)就有了新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，即：參與國(guó)際循環(huán)可能讓你過(guò)得更好，但你很難跨越階層，更不能反超原主導(dǎo)者的地位。對(duì)中國(guó)這樣超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體而言，較低發(fā)展水平上，通過(guò)國(guó)際循環(huán)，一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，能夠?qū)崿F(xiàn)總量增長(zhǎng)，縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體落差，達(dá)成追趕（如，占美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的60%，人均萬(wàn)美元）。但關(guān)鍵位次的跨越，不是單純開放所能實(shí)現(xiàn)的，必然受到現(xiàn)有國(guó)際權(quán)力格局的制約。國(guó)際大循環(huán)作為后發(fā)國(guó)家的追趕戰(zhàn)略，不足以支撐國(guó)家復(fù)興，回到歷史巔峰位置。

　　以上邏輯有部分事實(shí)支撐。過(guò)往四十多年全球化推進(jìn)過(guò)程中，全球人均GDP存在向正態(tài)分布集中的趨勢(shì)，其中，中國(guó)和印度人均GDP水平向全球均值的接近，最為引人注目。但與此同時(shí)，大量人口距離發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體水平依然保持相當(dāng)大差距，人均GDP分布左右兩側(cè)的尾部特征也沒有明顯變化。近年來(lái)，關(guān)于全球化收入分配效應(yīng)的多數(shù)研究都有類似結(jié)論。

　　二

　　國(guó)內(nèi)大循環(huán)不是要降低對(duì)外依存度

　　1987年，原國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所王建先生提出國(guó)際大循環(huán)理論。當(dāng)前提出的國(guó)內(nèi)大循環(huán)概念，只是修辭上與之存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，完全不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)要從目前狀態(tài)，退回到當(dāng)年國(guó)際大循環(huán)理論所要改變的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)局面，新時(shí)代中國(guó)不可能退縮，回到被動(dòng)“自力更生”軌道上。誅心地說(shuō)，當(dāng)前某些關(guān)于國(guó)內(nèi)大循環(huán)，就是要降低對(duì)外依存度的解釋或者暗示，如，能礦及零部件進(jìn)口中斷、制成品出口塌方等，要么是誤解，要么是不懷好意。

　　（一）產(chǎn)業(yè)層面短期內(nèi)沒有降低對(duì)外依存度的可能

　　產(chǎn)業(yè)層面看，國(guó)內(nèi)相當(dāng)多行業(yè)不具備在沒有外部原料零部件供給、沒有外部市場(chǎng)需求條件下生存的能力。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2017年投入產(chǎn)出表行業(yè)分類，在我國(guó)149個(gè)行業(yè)中，有36個(gè)行業(yè)的進(jìn)口或出口依存度超過(guò)20%，某些行業(yè)的出口依存度甚至超過(guò)100%。

　　以降低進(jìn)出口依存度為切入點(diǎn)考慮國(guó)內(nèi)大循環(huán)，只能是緣木求魚，或者至少要在短期內(nèi)付出極大代價(jià)。必須看到，我國(guó)外貿(mào)國(guó)別分散度正不斷提升。當(dāng)前外部摩擦或者說(shuō)對(duì)抗，主要發(fā)生在中美之間；而2019年，與美國(guó)貿(mào)易占我全部外貿(mào)的比重已經(jīng)下降到11.8%。近90%的外貿(mào)市場(chǎng)還在那兒，并且在不斷發(fā)展。因此，提出國(guó)內(nèi)大循環(huán)，絕不意味著中國(guó)貿(mào)易政策要有顯著調(diào)整。中國(guó)仍應(yīng)不放棄任何出口機(jī)會(huì)，不放棄任何進(jìn)口可能，僅在少數(shù)領(lǐng)域迫不得已推進(jìn)國(guó)產(chǎn)替代。

　　（二）總量層面沒有降低對(duì)外依存度的必要

　　從總量層面看，2007年，我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP的比重達(dá)到9.95%的峰值，此后開始下降。2011年以來(lái)，該比例一直穩(wěn)定地低于3%，近年來(lái)，更是徘徊在1%不到的水平。可以說(shuō)，國(guó)際收支基本平衡的目標(biāo)已經(jīng)充分實(shí)現(xiàn)。貿(mào)易依存度方面，2006年我國(guó)貿(mào)易依存度達(dá)到71.4%的峰值，之后也逐步回落到目前不到40%的水平。

　　以上行業(yè)及總量層面對(duì)外依存度的變化趨勢(shì)表明：中國(guó)沒有在產(chǎn)業(yè)層面迅速降低對(duì)外依存度的可能性；沒有在總量層面進(jìn)一步降低對(duì)外依存度的必要性；沒有在出口導(dǎo)向和進(jìn)口替代戰(zhàn)略之間，做出非此即彼抉擇的迫切性。

　　三

　　國(guó)內(nèi)大循環(huán)的使命是謀求超越

　　在現(xiàn)有技術(shù)水平上，依靠國(guó)內(nèi)要素增加供給、擴(kuò)大內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)“哈羅德—多馬式”經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面上有意義，但顯然不是國(guó)內(nèi)大循環(huán)政策的目標(biāo)。舉個(gè)未必恰當(dāng)?shù)睦C，房地產(chǎn)和白酒行業(yè)，大體都是完美的內(nèi)需主導(dǎo)、國(guó)內(nèi)循環(huán)，都有蓬勃的擴(kuò)張沖動(dòng)。有意義嗎？

　　我更愿意從主動(dòng)、進(jìn)取，而不是被動(dòng)、消極的角度，理解國(guó)內(nèi)大循環(huán)。該循環(huán)是改變國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局之所必須，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵跨越之所必須，是國(guó)家復(fù)興之所必須。其確立與否的標(biāo)志，是中國(guó)能否在促進(jìn)人類進(jìn)步、改善人民福祉的創(chuàng)新技術(shù)領(lǐng)域取得重大突破，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)制造，并將其成果為人民所共享。

　　在漫長(zhǎng)的中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，某些領(lǐng)域曾有過(guò)類似循環(huán)，典型如瓷器、茶葉、絲綢等。這些產(chǎn)業(yè)有獨(dú)特技術(shù)，能夠大規(guī)模生產(chǎn)制造，首先覆蓋廣大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，繼而相當(dāng)規(guī)模參與國(guó)際貿(mào)易。這一過(guò)程中，即便有外部要素參與其中，如青花染料輸入、海洋貿(mào)易、茶馬互市、白銀中介等，但并不妨礙人們將這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展視為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)文明的標(biāo)志，并不妨礙據(jù)此建立以中國(guó)為中心的所謂朝貢貿(mào)易體系。

　　工業(yè)革命以來(lái)，圍繞創(chuàng)新技術(shù)領(lǐng)域形成內(nèi)生經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制有四個(gè)要件。一是科學(xué)思想的突破。我們民族沒有出現(xiàn)過(guò)艾薩克·牛頓爵士、門捷列夫、阿爾伯特·愛因斯坦這樣神一樣存在的人物。迄今為止，基礎(chǔ)數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)對(duì)我們來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)為應(yīng)試技巧，而不是思維方式。所幸劃時(shí)代的科學(xué)進(jìn)步是低頻偶發(fā)事件，科學(xué)思想是開源的。民族性的科學(xué)啟蒙缺失，并不成為內(nèi)循環(huán)動(dòng)力起源的障礙。

　　二是技術(shù)路線的形成。技術(shù)引進(jìn)一直是中國(guó)對(duì)外開放的重要目標(biāo)，而盡快關(guān)閉技術(shù)輸出渠道，則是特朗普政府的主要政策。社會(huì)學(xué)研究的結(jié)論是，東方民族具有在器物層面上解決問(wèn)題的天賦。當(dāng)前的共識(shí)是，近年來(lái)中國(guó)在技術(shù)工程化領(lǐng)域有長(zhǎng)足進(jìn)步；產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用水平與西方的差距，顯著小于研發(fā)儲(chǔ)備。

　　三是大規(guī)模生產(chǎn)制造。科學(xué)思想的缺失，以及開創(chuàng)全新技術(shù)路線能力之不足，并不妨礙我們?cè)诖笠?guī)模生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)建立起了不起的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。國(guó)內(nèi)工業(yè)門類齊全、主要工業(yè)品產(chǎn)能巨大、主要區(qū)域產(chǎn)業(yè)高度集聚，大規(guī)模生產(chǎn)制造的優(yōu)勢(shì)將保持相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期。

　　四是覆蓋廣闊國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)。超大規(guī)模市場(chǎng)以及通過(guò)創(chuàng)新商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品普及等，使得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)能夠承擔(dān)研發(fā)成本，支撐創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)實(shí)現(xiàn)。未來(lái)需要做的是較大比例將收入分配向居民部門傾斜，同時(shí)縮小貧富差距，促進(jìn)有支付能力、支付意愿的國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求正常增長(zhǎng)。

　　四

　　恢復(fù)建立包容性經(jīng)濟(jì)制度是關(guān)鍵

　　圍繞創(chuàng)新領(lǐng)域打通國(guó)內(nèi)大循環(huán)各環(huán)節(jié)的關(guān)鍵，是恢復(fù)建立包容性經(jīng)濟(jì)制度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展歷來(lái)存在“內(nèi)卷化”的強(qiáng)大慣性。當(dāng)前，在經(jīng)歷了農(nóng)村土地承包、城市經(jīng)濟(jì)改革、外向型推進(jìn)工業(yè)化、房地產(chǎn)帶動(dòng)城鎮(zhèn)化這四輪浪潮席卷后，中國(guó)廣大地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，正在迅速沉寂下來(lái)。龐大的政府財(cái)政性活動(dòng)，以及人民圍繞基本生存的物質(zhì)循環(huán)，構(gòu)成縣域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的幾乎全部?jī)?nèi)容。背后原因，有民族性、文化性因素，但更重要的，是與近年來(lái)，市場(chǎng)主體對(duì)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展改革方向的認(rèn)知含混、認(rèn)同弱化密不可分。

　　我們注意到，在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，土地、國(guó)有資本等基本要素改革推進(jìn)遲緩，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門占有大量資源，效率低下，私人部門的“恒心”依然難以建立在“恒產(chǎn)”基礎(chǔ)之上。在政府與市場(chǎng)關(guān)系領(lǐng)域，不斷復(fù)雜的社會(huì)管理內(nèi)容，不斷強(qiáng)化的社會(huì)控制需要，推動(dòng)各級(jí)政府管理邊界持續(xù)擴(kuò)張，消耗大量財(cái)富。2018年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了此前沒有過(guò)的增速逐季快速下行局面。這種短期變化，不是人口、技術(shù)等中長(zhǎng)期慢變量所致；從外貿(mào)數(shù)據(jù)看，也與外部摩擦無(wú)甚關(guān)聯(lián)。我理解，其根本原因在于：過(guò)往四十多年行之有效的微觀激勵(lì)機(jī)制不復(fù)正常運(yùn)行，地方政府、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)同時(shí)趨弱；面對(duì)多年積累下來(lái)的經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行層面矛盾，根本性的、原理性的改革被擱置，更多試圖采取行政化、指標(biāo)化、理想化的政策舉措加以解決。

　　疫情的短期重大沖擊，某種程度上掩蓋了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制出現(xiàn)的系統(tǒng)性趨弱問(wèn)題。如果沒有重大改革重新整合要素資源，再疊加外部環(huán)境惡化，“十四五”期間經(jīng)濟(jì)增速，恐在原有中長(zhǎng)期下行趨勢(shì)基礎(chǔ)上，明顯再下臺(tái)階。

　　五

　　結(jié)語(yǔ)

　　對(duì)外依存度高一點(diǎn)、還是低一點(diǎn)，不是國(guó)內(nèi)大循環(huán)是否居于主體地位的衡量標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)循環(huán)取得成功的標(biāo)志，是能否主要基于國(guó)內(nèi)要素供給，打通從科學(xué)到技術(shù)、到產(chǎn)業(yè)化、到消費(fèi)普及的閉環(huán)。

　　人類文明發(fā)展的趨勢(shì)是融合，融合的前提是各個(gè)文明相對(duì)獨(dú)立地發(fā)展，形成個(gè)性化、值得彼此借鑒的內(nèi)容。否則，土豆和土豆交往，能碰撞出什么美味？國(guó)際循環(huán)發(fā)展的是共性，國(guó)內(nèi)循環(huán)發(fā)展是個(gè)性。共性發(fā)展的結(jié)果是均衡，是不同文明發(fā)展水平差距的縮小。如果你希望超越、引領(lǐng)，只能從發(fā)展個(gè)性的渠道去實(shí)現(xiàn)。

　　過(guò)往幾十年，沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體像中國(guó)這樣把對(duì)外開放提到如此之高地位，沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體將開放“倒逼”改革作為如此之重要方略。難道我們這個(gè)國(guó)家失去了內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力？失去了制度上自我修復(fù)、自我進(jìn)化的能力？

　　新的國(guó)際環(huán)境下，通過(guò)對(duì)外開放，參與國(guó)際大循環(huán)，實(shí)現(xiàn)追趕的空間在收窄。通過(guò)對(duì)內(nèi)改革，主要依靠國(guó)內(nèi)要素，在創(chuàng)新領(lǐng)域形成內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制的必要性、緊迫性在上升。而這一切的前提，是恢復(fù)建立符合人性的、包容性的經(jīng)濟(jì)制度，從此維度推演，國(guó)內(nèi)大循環(huán)的提法站得住腳。

　　(本文作者介紹：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中信建投首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，兼任南開大學(xué)等校客座教授、證券業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家委員會(huì)委員等。)