天價片酬事件：行業聯盟最該做什么

　　□盤和林（中國財政科學研究院應用經濟學博士后）

　　作為行業聯盟，應積極主動配合司法、稅務等監管部門對違法違規行為予以嚴厲打擊，將聯盟作用落到實處。

　　繼8月11日三大平臺和六大影視公司聯合聲明單個演員最高片酬不超過5000萬元后，8月12日以華誼兄弟為會長單位，匯集博納影視、橫店影視、樂視花兒影視、唐德影視等400余家影視企業的橫店影視產業協會發表《關于“加強行業自律、規范行業秩序、促進影視精品創作”的倡議》遏制天價片酬。受此影響，輿論普遍認為，影視演員天價片酬問題，有望得到遏制。

　　行業自律不失為有效治理天價片酬的辦法之一，占據半壁江山的影視公司共同抵制天價片酬，能在一定程度上改善需求側失衡錯配。不過，其效果及持續性都有待觀察。從經驗來看，類似行業抵制價格的松散式聯盟流產的可能性比較大。從價格規律來看，演員片酬具有很強的市場屬性，行業并不能確定片酬“合理狀態”的邊界。

　　事實上，所謂的“天價片酬”其實主要發生在少數超級明星身上，經濟學稱之為 “超級明星現象”，指少數杰出人物（如超級明星）在其從事的活動中占據支配地位，并擁有暫時的壟斷權力而獲得巨大市場份額和超出個人稟賦的高額收入的社會現象，在文化、體育等創意產業最為明顯。

　　之所以產生“超級明星現象”，一是因為市場上的每一位顧客都想享受最優生產者提供的物品，二是生產這種物品所用的技術使最優生產者以低成本向每位顧客提供物品成為可能。電影明星或者說體育明星擁有巨大公眾魅力，同時電影拷貝或電視播出的成本較低。

　　因此，對于“超級明星現象”，絕大多數經濟學者認為，是一種正常的市場配置資源行為。很簡單，演藝市場并不同于普通勞動力市場，不在于人數多寡，也不是比力氣大小，單個超級明星在觀眾中的號召力幾乎直接決定一部影片的“生死”。好萊塢一些超級明星的片酬往往也占據成本的很大比重。

　　換而言之，明星勞動價格的“合理狀態”邊界是非常難以界定的，只有市場通過“價格”這個精準指揮棒才能實現最優配置。明星天價片酬最終讓制片方虧損，價格自然就會調低。限制“一集不超過100萬”，最終會模糊正常情況下演員資源最優配置，其結果很可能是集數、質量注水，或者請不到最好的演員。

　　其實，細數行業限價，有糧食限價、房地產限價等等，不一而足，經驗顯示奏效的只占極少數。有時候，限價所帶來的問題比漲價更為糟糕，比如限制房價所帶來的一二手房價格倒掛。從實際經驗來看，行業限價聯盟往往難以持久，最終會因為利益而土崩瓦解。而且由于影視行業存在“超級明星現象”，實力強的影視公司或會最先破壞聯盟的倡議。

　　由于“超級明星現象”，影視傳媒市場最終極易形成“囚徒困境”。具體說來，對所有的企業來講，對明星片酬限價是有利于增加整個行業利潤的。不過，具體到投資額較大的影片來說，請到超級明星才是最安全的投資。當不合作收益大于合作，最終雙方可能都選擇不合作的策略，其背后所反映的就是個人理性和集體理性之間的矛盾。

　　值得注意的是，目前雖然有400多家影視公司簽署倡議書，卻沒有形成任何市場博弈懲罰機制。因此，這個聯盟將如何履行自身的使命還值得觀察。

　　不過，行業聯盟或者監管部門對明星天價片酬并非無計可施。“超級明星現象”中的天價片酬是符合市場效率的。但是，我國的天價明星片酬卻摻雜著太多弄虛作假、偷逃稅費、尋租資本市場等違法因素，這些因素并不能由市場自身來調節。作為行業聯盟，應積極主動配合司法、稅務等監管部門對違法違規行為予以嚴厲打擊，將聯盟作用落到實處。這也是行業自我凈化的需要，對行業的發展能起到長遠影響。

　　除此以外，行業聯盟還可以有更多的作為，如提高演藝人員個人素養、抑制虛假票房、對天價片酬影片最終真實盈虧等信息進行公開披露，這或許比限制片酬更為奏效。

責任編輯：魏雨