今天新浪財經為大家帶來了當年王小川與孫宇晨對話的全文，王小川和孫宇晨四年前的這場對話，不僅僅是一位70后和90后的交流，也是一場互聯網行業與數字貨幣行業的思想碰撞。至于誰是誰非，諸君自有看法。

　　第六部分

　　王小川：有人說你做的挺好的（數字貨幣支付系統），你怎么定義現在覺得這個做得好？

　　孫宇晨：我覺得有幾點。

　　第一點，像我們這個領域主要看監管對我們的態度和反應來定義好還是不好。比如我們這塊目前主推的業務因為是2B的，主要是銀行對我們的想法，并不像傳統的互聯網的企業，互聯網企業是用用戶體驗，用戶量、PV、UV來定義它做得好還是不好。還包括有市場份額，有這些東西來定義互聯網公司的業績。我們這個行業（數字貨幣支付）更大程度上依靠是銀行和監管給出我們的反應來判斷好與不好，以及跟我們的溝通是否順暢，以及是否愿意接入（數字貨幣支付系統），是否愿意投資源進來來判斷這個我們做的好不好。

　　王小川：所以外界也看不見你們做的到底怎么樣，那你覺得你們到底做的好不好呢？

　　孫宇晨：我覺得我們和監管的溝通還比較順暢，因為我們已經見到主要監管機構的領導了，給他們做過匯報了。我們現在沒有很強的競爭對手，比如平安可以去看競爭對手溝通到哪一步，而我們現在完全是自己摸著石頭過河。但是摸著石頭過河的效果還不錯，因為監管機構已經跟我們有直接的溝通，而且我們也在業界最主流的幾個論壇上把我們的技術也都傳達出去了，所以我覺得這個溝通本身就是一個很好的衡量標準。

　　王小川：你參加論壇這件事，監管機構有多認可，他們最終是會給你一個批文呢，還是給你發一個證呢？還只是默許你做，或許有什么別的信號？

　　孫宇晨：我個人感覺監管是在默許我們做。在中國，發個證都是很后期的事了，比如說對于第三方支付來說，發證都是等到好幾個市場參與者都已經做得挺大之后，監管機構才會說，你們來了，發個證你們再做。這就是機構被收編的過程。

　　我個人感覺，對于技術本身，監管默許，其實就已經很好了，不至于把你掐掉。比如說和比特幣相比，我們自己的數字貨幣支付系統就好很多了，比特幣在中國去年年底就開始被封殺了，今年又補一槍，還以為比特幣沒死，再補一槍。央行一共下了三道命令，禁止銀行與比特幣發生任何聯系，包括支付機構。下這個禁令的主要是司長周金黃，都跟我們保持著很好的交流。比如我們去的所有的論壇，比特幣都是沒法去的，監管機構是絕對不會邀請他們去的。

　　王小川：這不叫好，這跟好是兩件事。你知不知道為什么政府要封殺比特幣？

　　孫宇晨：我覺得監管去封殺比特幣，主要是由于它的幾個特性導致的。比特幣的匿名性非常強，不便于監管，比特幣不能根據監管的要求去修改它的特性，而我們可以做到。比特幣缺乏一個中心機構與監管進行溝通與交流，但我們有。

　　所以我們從一開始設計的時候，其實避免了比特幣的一些特性，這也是為什么我講當時比特幣更適合為暗網等提供服務，甚至很多非法活動。比特幣一開始就被很多非法機構用做金融活動。而我們更適合把這一套加密的密碼學分布式清算技術帶到銀行界。我們一開始就覺得要和比特幣的定位區分開來，所以我們走上了這條道路。而且我個人認為，這條道路也是非常正確的。這也是我們認為， 無論監管機構也好，還是銀行也好，我們會被另眼相看的原因。

　　舉一個很簡單的例子，現在還沒有銀行直接使用比特幣來進行跨境清算、結算等等，但是我們已經接入銀行了，這是一個很大的區別。

　　王小川：已經接入銀行，如果說央行一同意你們就可以啟用了嗎？

　　孫宇晨：對，央行同意的前提條件下，我們已經可以使用我們的技術把銀行順利的接入這個網絡。

責任編輯：唐婧