文/新浪財經(jīng)專欄作家 熊錦秋

　　實行T+0，市場秩序、經(jīng)濟秩序?qū)⒖赡芨鼮榛靵y，有人可以趁火打劫，放縱這樣的交易自由，等于是在剝奪市場中另一部分弱勢群體的自由。可以說，禁止T+0，有利于限制大額投資者的交易優(yōu)勢，這才是真正有利于保護中小投資者利益的舉措。

傾聽央行忠告 審慎對待T＋0

　　市場一直有聲音呼吁，需抓緊研究論證并穩(wěn)步推進股票“T+0”交易制度。央行[微博]對此非常謹慎，29日發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告(2014)》中指出，當(dāng)前A股市場是否實施“T+0”交易需全面研究，審慎對待。

　　《報告》指出了實行“T+0”交易的潛在風(fēng)險，包括誘發(fā)結(jié)算風(fēng)險、加劇市場波動、增加市場操縱風(fēng)險，筆者對此比較認同，感覺還應(yīng)加上一個風(fēng)險，那就是可能引發(fā)高頻交易的風(fēng)險。有“T+0”這個基礎(chǔ)，在股市這個局域內(nèi)，機構(gòu)投資者就可以非常方便地在股市高頻交易，就可發(fā)揮其交易系統(tǒng)的設(shè)備優(yōu)勢，在市場剪羊毛。目前歐盟等對高頻交易的限制越來越嚴格，我們A股市場卻想反其道而行之，悲哉。

　　呼吁實行“T+0”的多是打著保護中小投資者公平交易權(quán)利的旗號，尤其是光大證券烏龍指事件爆發(fā)，有人認為，機構(gòu)投資者即使做錯股市，也可通過股期指貨、ETF進行風(fēng)險對沖，而散戶因門檻限制，無緣股指期貨和融資融券，沒有T+0回轉(zhuǎn)機制，對中小投資者不公。聽起來很有道理，但根本經(jīng)不起推敲。筆者試問，如果中小投資者不參與股期指貨、ETF，光大證券利用股期指貨、ETF進行對沖，這些操作損害了散戶什么利益、對散戶造成什么不公？

　　只要散戶不參與指數(shù)期貨博弈，機構(gòu)投資者利用指數(shù)期貨撲騰，與散戶半毛錢關(guān)系都沒有！因為在A股現(xiàn)貨市場，投資者的輸贏就在于股市投資者相互之間、或者投資者與上市公司之間，不會跑出這個圈子，根本不會與指數(shù)期貨的投資者發(fā)生任何關(guān)系。期市是期市，股市是股市，兩個市場的投資者相當(dāng)于在兩個桌子上打麻將，每桌麻將的輸贏只在參與該桌游戲的4個人之間，股市投資者根本沒有與期市投資者對賭。

　　股市與期市是主人與被主人牽著的小狗的關(guān)系，股市處于主導(dǎo)地位，機構(gòu)投資者通過打壓股票現(xiàn)貨，可以影響到期指那桌麻將的輸贏，但機構(gòu)投資者可能同樣由此要承擔(dān)股票現(xiàn)貨的損失，這對股市現(xiàn)貨的中小投資者而言，應(yīng)該沒有什么不公平可言，趁機抄底反而可能賺到機構(gòu)投資者的錢；不公平的是對期貨市場的投資者而言，它們就必須為此付出代價，此類涉嫌操縱方式同樣是要規(guī)范或打擊的，但這個話題與T+0無關(guān)。

　　在股市這桌麻將游戲?qū)嵭蠺+1，所有的股票投資者都要遵循這個規(guī)則，無關(guān)乎對散戶等某一類投資者不公，機構(gòu)投資者在股市買入的籌碼當(dāng)天同樣賣不了，或許機構(gòu)由此更有理由喊不公平，因為它買的多、當(dāng)天跑不了承擔(dān)的風(fēng)險更大，也不能發(fā)揮它擁有的電腦硬件等在T+0環(huán)境下迅速進出的優(yōu)勢。

　　另外有人總拿成熟市場的T+0說事，這未必正確理解成熟市場的T+0。比如，美股號稱T+0，但若要不受限制開展日內(nèi)交易(T+0)，需開設(shè)保證金賬戶(Margin Account，相當(dāng)于A股兩融業(yè)務(wù)中的信用資金賬戶)，且?guī)�戶資產(chǎn)必須達到25000美元以上；而普通的現(xiàn)金賬戶(Cash Account)實行的是T+3，不能作日內(nèi)交易，在5個交易日內(nèi)買賣同一只股票的次數(shù)不能超過3次，否則會被凍結(jié)賬戶90天。當(dāng)然現(xiàn)金賬戶開戶最低資金要求較低，有些券商可以低至$500，適合投資新手。這些規(guī)定的主要目的是為了防止沒有經(jīng)驗的散戶因為短線交易而快速虧光本錢。

　　實行T+0，股票換手率上升是大概率事件，誰最受益？是券商和交易所，因此，在筆者看來，所有券商、交易所，以及它們的明明暗暗的利益代言人，都是沒有權(quán)利對T+0說三道四，更沒有權(quán)利去鼓動它，應(yīng)該主動利益規(guī)避。央行對證券市場相對比較獨立，其提出“審慎對待T＋0” 的忠告，值得各方傾聽和反思。

　　假若A股市場在各方的鼓噪下重新實行T+0，中小投資者由此飽受市場操縱、高頻交易等危害，利益受到巨大損害，不知這些鼓動者到時是否愿意為此擔(dān)責(zé)？當(dāng)然，這個責(zé)任很難量化，或許有人又會將此歸于其他原因，比如監(jiān)管不力等等。但既然目前監(jiān)管力量有限，就是這個現(xiàn)實，那現(xiàn)在又何必去推動T+0？

　　總之，實行T+0，市場秩序、經(jīng)濟秩序?qū)⒖赡芨鼮榛靵y，有人可以趁火打劫，放縱這樣的交易自由，等于是在剝奪市場中另一部分弱勢群體的自由。可以說，禁止T+0，有利于限制大額投資者的交易優(yōu)勢，這才是真正有利于保護中小投資者利益的舉措。

　　(本文作者介紹：資深市場評論人士。)

　　本文為作者獨家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。