文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作家 柏亮

　　雖然在現(xiàn)實(shí)中，一時(shí)的剛兌能夠獲得客戶“信任”，但是長(zhǎng)期而言可能包藏和醞釀更大的風(fēng)險(xiǎn)。但要打破剛兌，就要讓投資者(或通過(guò)第三方機(jī)構(gòu))知道平臺(tái)和產(chǎn)品的“底細(xì)”，賺錢賺得清楚，虧錢虧在明處。

　　剛兌成為P2P市場(chǎng)的熱門話題，因?yàn)椤皠們丁背隽藛?wèn)題。

　　事實(shí)上，絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)金融產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)都沒(méi)有剛性兌付能力，因?yàn)樗鼈兂鍪鄣慕鹑诋a(chǎn)品額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它的凈資產(chǎn)。銀行業(yè)的剛性兌付能力，來(lái)自于一系列保障：資金補(bǔ)給市場(chǎng)，央行[微博]最后還款人機(jī)制，政府信用兜底等。不過(guò)，即使政府信用也未必能夠支撐極端崩潰下的兌付需求，所以我們看到了存款保險(xiǎn)制度終于要露面了，“剛兌”即將走進(jìn)歷史了。

　　對(duì)于新興的“泛P2P”(P2P借貸及以P2P模式進(jìn)行資產(chǎn)交易)行業(yè)，基于其中介性質(zhì)，更不可能有實(shí)質(zhì)性的剛性兌付能力。因此，打著剛性兌付的旗號(hào)，以兜底為承諾來(lái)吸引投資者，具有很強(qiáng)的欺騙色彩，至少也是“忽悠”。

　　站在投資者角度來(lái)看，要求并相信這些平臺(tái)剛性兌付，既天真，也沒(méi)道理。如果它們真能夠兜底，意味著投資者拿到的收益是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益，天塌下來(lái)我的本息都有保障；而這些“泛P2P平臺(tái)”提供的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行存款和貨幣基金收益(這兩類在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被視為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益產(chǎn)品)，這就等于要求別人冒著風(fēng)險(xiǎn)“送錢”給我。

　　騙人不對(duì)，送錢也沒(méi)道理。所以必須打破剛性兌付的迷思。

　　P2P的剛兌宿命

　　按照央行金融研究所張海陽(yáng)等人的定義，“剛性兌付”是指在合同約定期限內(nèi)，無(wú)論支撐金融產(chǎn)品的項(xiàng)目成功與否，產(chǎn)品發(fā)行方都必須支付投資者本息。然而，我國(guó)并沒(méi)有哪項(xiàng)法律條文規(guī)定產(chǎn)品發(fā)行人必須進(jìn)行“剛性兌付”，這只是我國(guó)金融市場(chǎng)一個(gè)不成文的規(guī)定。

　　“剛性兌付”現(xiàn)象出現(xiàn)在諸多金融行業(yè)細(xì)分市場(chǎng)，比如銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)、信用債券市場(chǎng)、信托產(chǎn)品市場(chǎng)等等。近年來(lái)，這些市場(chǎng)發(fā)生了數(shù)起信用風(fēng)險(xiǎn)事件，但經(jīng)各方博弈后最終投資者都獲得了本息。盡管常識(shí)告訴我們，一個(gè)沒(méi)有違約的金融市場(chǎng)是不正常的，但我們的確處在這樣一個(gè)不正常的市場(chǎng)環(huán)境之中。

　　縱觀我國(guó)金融市場(chǎng)數(shù)起風(fēng)險(xiǎn)事件的化解過(guò)程，與其說(shuō)“剛性兌付”是為了維護(hù)投資者的合理權(quán)益，倒不如說(shuō)是市場(chǎng)參與各方博弈后的必然結(jié)果。很大程度上，由于市場(chǎng)參與各方不愿背負(fù)違約罪名，導(dǎo)致每次違約事件發(fā)生時(shí)都出現(xiàn)了兜底。

　　實(shí)際上，在我國(guó)當(dāng)前的體制下，基于社會(huì)穩(wěn)定和短期利益最大化的動(dòng)因，剛性兌付有其社會(huì)根源。

　　其實(shí)很容易理解：假設(shè)某個(gè)地區(qū)的企業(yè)債券真的違約了，地方政府將顏面掃地，地方企業(yè)跟著遭殃，短期內(nèi)對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑谏鷳B(tài)將造成巨震——銀行可能不大愿意給企業(yè)貸款了，其他企業(yè)的債券很難發(fā)出去，乃至招商引資都會(huì)被影響。人們習(xí)慣了出事由政府兜底，一旦某個(gè)地方政府開了不兜底的先例，無(wú)疑會(huì)成為“炮灰”。

　　這就形成了囚徒困境：最理想的狀態(tài)大家互相合作，共同宣布不兜底，最糟糕的狀態(tài)是我高喊不兜底，其他人卻沉默著。正是這個(gè)困境導(dǎo)致大家只能一起繼續(xù)沉默，能撐多久是多久。

　　可以說(shuō)，剛性兌付是我國(guó)金融市場(chǎng)的核心特征之一，它來(lái)自于政府兜底預(yù)期之下的病態(tài)安全要求。

　　追根溯源，在于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的盲目決策，這種決策的有效性必須借助產(chǎn)品之外的手段來(lái)保障。充分的信息是投資者進(jìn)行投資決策的基礎(chǔ)，而實(shí)際操作中信息披露的缺失是金融市場(chǎng)被詬病最多的地方。舉例來(lái)說(shuō)，銀行代銷產(chǎn)品時(shí)，法律關(guān)系不解釋清楚，投資者會(huì)誤以為自己買了儲(chǔ)蓄類產(chǎn)品；信托項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中，資金流向信息和項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)信息，在受托人、委托人之間也存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題。鑒于投資者在產(chǎn)品信息方面處于弱勢(shì)地位，其所承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)與被告知的信息并不對(duì)等，因而會(huì)主動(dòng)要求剛性保護(hù)。

　　P2P的剛兌起因，與此類似。早期的一些P2P平臺(tái)并不剛兌，但是成交量微薄，而承諾“兜底”的平臺(tái)快速崛起。

　　P2P借貸盡管是一種新的金融形態(tài)，但P2P理財(cái)產(chǎn)品本質(zhì)上還是金融產(chǎn)品，更確切地說(shuō)，大部分P2P屬于高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品。而在傳統(tǒng)的金融體系面前，P2P借貸行業(yè)無(wú)論在規(guī)模、實(shí)力還是品牌上，都處于劣勢(shì)。早期的P2P被貼上的小微、民間、草根等標(biāo)簽，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)“高大上”的形象相差甚遠(yuǎn)，要想在這個(gè)市場(chǎng)上立足，P2P們既需要遠(yuǎn)高于銀行理財(cái)產(chǎn)品的收益吸引投資者，也不愿意扔掉剛性兌付這面大旗。

　　一旦登上剛性兌付的高臺(tái)，誰(shuí)敢明目張膽走下來(lái)，誰(shuí)就可能提前出局。從另一個(gè)角度看，如果真的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，投資者要求兌現(xiàn)，在“非法集資”利劍高懸的情況下，無(wú)論合同是否約定“兜底”，大多平臺(tái)會(huì)選擇想盡辦法兌付、平息事端；反正都是兜底，不如宣傳剛兌——這是另一種現(xiàn)實(shí)的逆向選擇。

　　所以，我們看到，p2p平臺(tái)宣傳中充斥著“零風(fēng)險(xiǎn)”、“本息保障”等剛性兌付用語(yǔ)。很少有平臺(tái)敢于主動(dòng)披露自身的壞賬率，更有很多平臺(tái)宣稱“零壞賬”，這實(shí)在是一件很可笑的事情。

　　如此高收益的金融產(chǎn)品，居然不得不依靠宣揚(yáng)“零風(fēng)險(xiǎn)”、“零壞賬”來(lái)維持生存空間，也是很無(wú)奈的。

　　解析幾種常見(jiàn)的“剛兌”

　　平臺(tái)宣傳的“本息保障”和剛兌之間，看起來(lái)很相似，其實(shí)不是一回事。大部分“承諾”，其實(shí)并不“剛性”。

　　1、第三方擔(dān)保

　　“第三方擔(dān)保”是很多平臺(tái)宣傳“零風(fēng)險(xiǎn)”的第一大殺器，投資人會(huì)得到極強(qiáng)的心理暗示：既然出事時(shí)會(huì)有人全額賠償我的損失，那還有什么可擔(dān)心的？閉著眼投就好了。

　　首先，嚴(yán)格來(lái)講，所謂第三方擔(dān)保是需要資質(zhì)的，平臺(tái)合作的擔(dān)保公司是不是真有擔(dān)保、尤其是“融資性擔(dān)保”資格，投資人不可不查。

　　其次，融資性擔(dān)保公司有國(guó)家規(guī)定的業(yè)務(wù)要求，最典型的就是“融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的10倍，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的15%”。如果擔(dān)保公司過(guò)度擔(dān)保或?qū)彶椴粐?yán)，借款人違約時(shí)擔(dān)保公司無(wú)力賠付，損失只能由投資人來(lái)負(fù)擔(dān)了。從2013年下半年開始，很多擔(dān)保公司跑路、破產(chǎn)、倒閉，這個(gè)勢(shì)頭極有可能蔓延到與P2P借貸平臺(tái)合作的擔(dān)保公司。

　　第三，第三方擔(dān)保需要在借款合同中明確約定，或者作為從合同出現(xiàn)。如果合同中沒(méi)有找到這些約定，平臺(tái)所宣稱的擔(dān)保可能僅僅就是“宣傳”而已。即使合同中有明確約定，個(gè)別無(wú)良平臺(tái)也可能玩出各種花樣。以2014年6月跑路的網(wǎng)金寶為例，該平臺(tái)曾宣稱其擔(dān)保方是湖北中州投資擔(dān)保有限公司，但是在平臺(tái)跑路以后，大部分投資者才得知，擔(dān)保公司與借貸雙方簽訂的擔(dān)保合同是網(wǎng)金寶偽造的，湖北中州投資擔(dān)保有限公司根本就跟網(wǎng)金寶沒(méi)有任何關(guān)系。

　　此外，還有一些平臺(tái)宣稱的擔(dān)保是對(duì)平臺(tái)自身進(jìn)行擔(dān)保，并不是對(duì)投資人進(jìn)行擔(dān)保。一旦出現(xiàn)借款人違約的情況，平臺(tái)會(huì)作為受益人獲得擔(dān)保方的賠償，投資人是否能得到賠償取決于平臺(tái)長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)的愿望。更嚴(yán)重的是，在這類“擔(dān)保”模式中，平臺(tái)并不是投資人，與借款人不存在借貸關(guān)系，擔(dān)保方單獨(dú)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行擔(dān)保可能并不符合法律規(guī)定，有無(wú)效合同(合同的內(nèi)容不被法律承認(rèn)、支持和保護(hù))的可能。

　　2、抵押

　　抵押是很多平臺(tái)宣傳“零風(fēng)險(xiǎn)”的第二大殺器，它的邏輯也很簡(jiǎn)單，借款人有房產(chǎn)、汽車押在我手里，價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他的借款額，還不上錢我就賣掉這些東西抵債，夠安全了吧。其實(shí)，抵押的水跟擔(dān)保一樣深，借款人和平臺(tái)都可能存在貓膩，包括：

　　第一，有抵押，但不說(shuō)抵押品是什么。這種情況在某些平臺(tái)存在，如果平臺(tái)不能說(shuō)明具體抵押物，投資人很難判斷抵押物的價(jià)值是否真能覆蓋借款價(jià)值，存在平臺(tái)故意隱藏風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

　　第二，說(shuō)了抵押品是什么，但沒(méi)有進(jìn)行充分的披露。這里最大的陷阱就是抵押品沒(méi)有登記。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押物一般必須登記，抵押合同才能生效。如果沒(méi)有登記，而借款人又就同一物品與他人簽訂了抵押合同，并進(jìn)行了登記，那么投資人將很難獲得這個(gè)物品的抵押權(quán)益。

　　第三，抵押品暗藏玄機(jī)。例如，借款人做房屋抵押時(shí)進(jìn)行二次抵押(或稱余額抵押)，如果房屋已經(jīng)抵押給銀行，銀行對(duì)該房產(chǎn)擁有優(yōu)先權(quán)利，平臺(tái)或投資人的權(quán)益可能無(wú)法得到保障。再如，房子的產(chǎn)權(quán)存在問(wèn)題(小產(chǎn)權(quán)房等)或者產(chǎn)權(quán)復(fù)雜(多人共同占有、房屋所有人存在爭(zhēng)議等)，平臺(tái)和投資人都有可能被這些陷阱欺騙，無(wú)法在投資前進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估。

　　第四，把抵押曲解為質(zhì)押。抵押和質(zhì)押有諸多區(qū)別，質(zhì)押物一般由平臺(tái)(代為)占有，并可在借款人違約時(shí)直接變賣；而抵押物仍由借款人占用，違約時(shí)大多需要經(jīng)過(guò)司法途徑才能變現(xiàn)。這些區(qū)別使得質(zhì)押物處置的便利程度顯著高于抵押物。如果平臺(tái)故意誤導(dǎo)或者投資人存在誤解，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被嚴(yán)重低估。

　　第五，無(wú)論是抵押或質(zhì)押，都存在物品的價(jià)格變化或處置困難的問(wèn)題，投資人或平臺(tái)可能故意標(biāo)高物品的價(jià)格；物品的實(shí)際價(jià)格可能發(fā)生巨大變動(dòng)(如前幾年的鋼鐵行業(yè))；某些物品可能很難變現(xiàn)(例如古董、股權(quán)等)。

　　上述各種情況貌似極端，在抵押、質(zhì)押擔(dān)保市場(chǎng)卻從來(lái)不缺乏個(gè)例，正說(shuō)明抵押或質(zhì)押絕不是萬(wàn)無(wú)一失，它的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比投資人想象得大。普通投資者如果對(duì)這些環(huán)節(jié)沒(méi)有辨別能力，又盲目相信平臺(tái)的宣傳，很容易過(guò)度樂(lè)觀而忽視了標(biāo)的本身的風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、本息/本金保障

　　在擔(dān)保、抵押之外，很多平臺(tái)推出了本息/本金保障計(jì)劃，承諾借款人出現(xiàn)違約時(shí)，平臺(tái)將先行賠付投資人損失的本息/本金。這些計(jì)劃表現(xiàn)出平臺(tái)保障投資人資金與收益安全的十足誠(chéng)意，在發(fā)生問(wèn)題時(shí)，也大都兌現(xiàn)了承諾，受到熱烈歡迎。

　　但投資人需要注意的是，一些本息/本金保障計(jì)劃并不是無(wú)條件的，有的僅針對(duì)該平臺(tái)的VIP客戶，投資人需要支付VIP年費(fèi)才能享有。有的計(jì)劃僅針對(duì)平臺(tái)上某些特定類型的借款標(biāo)的，并非所有標(biāo)的都能享受保障。還有些平臺(tái)的保障計(jì)劃比較復(fù)雜，需要認(rèn)真解讀。

　　即使對(duì)于“無(wú)條件”賠付計(jì)劃，也經(jīng)常存在以下幾種情況：

　　第一，平臺(tái)沒(méi)提供保障計(jì)劃的資金來(lái)源，籠統(tǒng)地宣稱以自有資金進(jìn)行賠付。這種做法看似對(duì)投資人有利，實(shí)際上是平臺(tái)的自我擔(dān)保，屬于監(jiān)管部門多次告誡不可逾越的“紅線”，在平臺(tái)拒絕或無(wú)力賠付時(shí)，投資人的要求可能得不到法律的認(rèn)可、支持；而且平臺(tái)的的賠付能力也不得而知。

　　第二，平臺(tái)明確告知保障計(jì)劃的資金來(lái)自于對(duì)每筆借款的部分提成，不作為平臺(tái)收入(或超過(guò)一定比例的才作為平臺(tái)收入)，存放于專門賬戶，并事先明示借款人和投資人。但是其賠付額度以專門賬號(hào)中的資金量為限。也就是說(shuō)如果當(dāng)期專門賬號(hào)中的資金為10萬(wàn)，而本期的違約損失為15萬(wàn)，那么有5萬(wàn)在本期是沒(méi)法賠付的。至于下一期是否繼續(xù)賠付這5萬(wàn)元，有的平臺(tái)規(guī)定滾動(dòng)到下一期繼續(xù)按比例賠償，有的則未作說(shuō)明。

　　第三，有的計(jì)劃賠償本息，有的賠償本金，即使在同一個(gè)平臺(tái)，針對(duì)不同的標(biāo)的類型，賠付范圍可能也是不同的。

　　第四，很多保障計(jì)劃并不是借款人一逾期就開始賠償，而是逾期達(dá)到一定的時(shí)間(例如1個(gè)月或3個(gè)月)后才賠償，這種情況下投資人會(huì)損失一些回款再投資的收益。

　　第五，出于“合規(guī)性”的考慮，絕大多數(shù)平臺(tái)都不在合同中明確約定“保障計(jì)劃”，而只在網(wǎng)站上進(jìn)行承諾。這種做法為投資人主張平臺(tái)的“保障”義務(wù)留下了隱患。

　　第六，有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，但不披露風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的余額，更不披露逾期率和壞賬率。這種情況下，投資者難以判斷風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的“覆蓋率”，也就難以判斷風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金對(duì)“本息保障”的兌現(xiàn)能力。

　　因此，即使誠(chéng)實(shí)、靠譜的P2P借貸平臺(tái)，對(duì)于本息/本金保障計(jì)劃也會(huì)有各種各樣復(fù)雜的規(guī)定，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的違約情況。投資人需要對(duì)計(jì)劃說(shuō)明書仔細(xì)閱讀、周到理解，對(duì)其中模糊、疑惑之處可直接聯(lián)系平臺(tái)客戶進(jìn)行詢問(wèn)，避免因疏忽、誤解或想當(dāng)然而蒙受“意料之外”的損失。

　　4、回購(gòu)、無(wú)限連帶責(zé)任

　　一些平臺(tái)發(fā)布的產(chǎn)品，由其中的關(guān)聯(lián)方承諾回購(gòu)，比如某些平臺(tái)銷售的融資租賃收益權(quán)，約定如果承租人違約，由融資租賃公司回購(gòu)。但是如果沒(méi)有充分的信息披露，投資者無(wú)法了解租賃公司的回購(gòu)能力，從某種意義上而言，該產(chǎn)品的定價(jià)，其實(shí)是對(duì)該融資租賃公司償債能力的定價(jià)。

　　也有一些企業(yè)借款人的法人、關(guān)聯(lián)方對(duì)債務(wù)承諾無(wú)限連帶責(zé)任，甚至以多家關(guān)聯(lián)公司的股權(quán)作為質(zhì)押。但是，對(duì)這些關(guān)聯(lián)人的家底沒(méi)有充分披露，對(duì)關(guān)聯(lián)公司的股權(quán)價(jià)值也沒(méi)有合理披露和公允評(píng)估。

　　因此，空有承諾就傳播“本息保障”是欠妥的，它對(duì)于投資者而言并不意味著本息保障必然能夠?qū)崿F(xiàn)。

　　打破剛兌，要讓投資者知道“底細(xì)”

　　存款保險(xiǎn)制度、銀行破產(chǎn)法等金融改革的推進(jìn)，說(shuō)明即使在傳統(tǒng)金融市場(chǎng)，剛兌將逐步從制度上打破。P2P作為充分市場(chǎng)化的金融服務(wù)，更不該打剛兌的主意了。

　　我們不反對(duì)第三方擔(dān)保和承諾“本息保障”，但是應(yīng)充分披露這些承諾人的財(cái)務(wù)信息、歷史表現(xiàn)和相應(yīng)的客觀證據(jù)。要讓投資人清楚地知道，到底有多少東西在支撐這樣的承諾，使投資人能夠?qū)�這些承諾進(jìn)行評(píng)估和定價(jià)(對(duì)這些承諾的評(píng)估和定價(jià)也可能是專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)提供的)。

　　第一，平臺(tái)不應(yīng)該宣傳“剛性兌付”，而應(yīng)提供充分的透明度。擔(dān)保和回購(gòu)并不等于剛性兌付，如果有擔(dān)保、回購(gòu)等條款，應(yīng)該說(shuō)明擔(dān)保能力和回購(gòu)能力。除了披露債務(wù)人信息，還需要披露擔(dān)保人、回購(gòu)方等方面的真實(shí)信息和償還能力。

　　第二，充分的風(fēng)險(xiǎn)提示。很多平臺(tái)在宣傳時(shí)只強(qiáng)調(diào)“本息保障”，不揭示風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)向投資者說(shuō)明，有哪些因素可能影響“本息保障”的實(shí)現(xiàn)。

　　第三，市場(chǎng)需要獨(dú)立、專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)。即便有充分的信息披露，很多普通投資者也難以準(zhǔn)確判斷其中的真?zhèn)巍⒉⑦M(jìn)行專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和資產(chǎn)配置。因此剛兌打破后，將會(huì)有一些獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)起來(lái)，為投資者提供服務(wù)。

　　第四，“新老劃斷”。對(duì)于已經(jīng)承諾本息保障、擔(dān)保兜底的平臺(tái)，必須按照合同履行義務(wù)，直至用盡最后一分錢。不能一邊承諾兜底，一邊反對(duì)剛兌。平臺(tái)、債務(wù)人、擔(dān)保人和投資者等各方，應(yīng)該依據(jù)現(xiàn)行法律和合同約定，尊重契約精神，各負(fù)其責(zé)。

　　第五，要達(dá)到這樣的效果，需要自律組織和監(jiān)管的介入，需要建立新的規(guī)則，使規(guī)則得到強(qiáng)有力的維護(hù)并與時(shí)俱進(jìn)。

　　例如，北京市網(wǎng)貸協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員的一些要求，如果嚴(yán)格實(shí)施之后，客觀上將會(huì)起到這樣的作用，包括：實(shí)施金融產(chǎn)品實(shí)名登記制度；推進(jìn)平臺(tái)信息分級(jí)披露，增加行業(yè)透明度，建立信息平臺(tái)；推進(jìn)資金托管，會(huì)員授權(quán)協(xié)會(huì)從資金托管方提取交易紀(jì)錄，以搭建行業(yè)信息互助平臺(tái)；平臺(tái)在進(jìn)行業(yè)務(wù)的宣傳及推介時(shí)，必須尊重客戶的相關(guān)知情權(quán)，對(duì)借貸相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)等必須及時(shí)告知客戶，相關(guān)服務(wù)協(xié)議中應(yīng)涵蓋風(fēng)險(xiǎn)提示條款；產(chǎn)品的宣傳應(yīng)合理合法，不應(yīng)夸大收益和保障，并須向投資人充分提示風(fēng)險(xiǎn)等等。

　　建立產(chǎn)品登記、信息披露、資金托管等行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，才能給投資者提供判斷風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)，才有能力買者自負(fù)。這些措施，對(duì)于市場(chǎng)的理性、健康發(fā)展，具有鋪路的作用。

　　雖然在現(xiàn)實(shí)中，一時(shí)的剛兌能夠獲得客戶“信任”，但是長(zhǎng)期而言可能包藏和醞釀更大的風(fēng)險(xiǎn)。但要打破剛兌，就要讓投資者(或通過(guò)第三方機(jī)構(gòu))知道平臺(tái)和產(chǎn)品的“底細(xì)”，賺錢賺得清楚，虧錢虧在明處。

　　作為投資者，如果我們不加深究，輕信“剛兌”，指望輕輕松松獲得無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益，也就很可能糊糊涂涂掉進(jìn)了無(wú)底陷阱。

　　【關(guān)注財(cái)經(jīng)評(píng)論官方微信“意見(jiàn)領(lǐng)袖”(微信號(hào)：kopleader)】

　　(本文作者介紹：)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。