文/新浪財經日本站站長 蔡成平

　　面對經濟增速下滑、“住專（住宅專門金融公司）”、不良債權、銀行破產等諸多問題，日本當年有許多經濟學家、甚至日本政府本身都認為“不嚴重”的跡象，過后被證明實際上很嚴重，只是當時認識不足、僥幸懈怠。當前的中國在一些方面當年的日本相似。

圖一：中國經濟是在走日本1990年代老路嗎？

　　當前的中國經濟，正在經歷艱難的轉型。目前的經濟發展階段究竟相當于日本六七十年代，還是八九十年代，眾說不一。僅就面對經濟增速放緩、“影子銀行”等問題而言，中國恐怕與1990年代的日本確實存在些許相似，

　　首先，GDP增速都出現明顯放緩，心態上是否相似？

　　從中國GDP走勢圖(圖一)不難看出，中國GDP增速超過10%的高增長主要有兩個時期，一是1992-1996年，二是2003-2007年。2008年雷曼危機爆發，隨后連續兩年增速下跌，2010年雖重回10%，但此后持續下滑，2012年、2013年連續破八。

圖二：中國近22年GDP增長趨勢圖

　　從全球范圍來看，這樣的增速表現不算太差，但從政府本身亦放棄保八等跡象來看，中國正在遠離10%以上高增長，恐怕不存在太大爭議。

　　日本的高增長期結束得更早，但在1980年代，日本GDP平均增速仍超過4.4%，在泡沫經濟崩潰前夕，甚至出現過7.15%(1988年)、5.37%(1989年)、5.57%(1990年)的不錯表現。但1991年泡沫經濟崩潰后，GDP增速也出現明顯下跌，隨后10年平均增速跌至1%，并出現多次負增長(圖二)。

日本1980年之后GDP增長趨勢圖

　　而正如美聯儲原主席格林斯潘所言，“泡沫只有在破滅后才知道是泡沫。”如今的人自然會明白，日本當年的股市動蕩、經濟增速下滑系泡沫經濟崩潰所致，但日本內閣府經濟社會綜合研究所的報告則顯示，當時的主流觀點則將原因歸結為“對日本政局的不安”、“對美日構造協議的不安”、“利率上升”、“海灣戰爭”等。

　　直到1990年代中期的數年內，日本仍有大批經濟學家、甚至日本政府本身都認為增速下滑是偶發的“暫時現象”，整個社會對經濟增速下滑的長期性和影響的嚴重性，都缺乏清醒的認知。

　　反觀中國，雖不能與日本當年完全類比，但當前對于經濟增速下滑的解釋是否科學合理、對其認知是否充分、“樂觀情緒”是否存在恐怕都有待時間檢驗。

　　其次，與“住專”問題相比，“影子銀行”是否更嚴重？

　　不透明的銀行外金融交易，在中國的一個典型例子便是“影子銀行”，在日本當年則表現為“住專問題”。

　　“住專”的全稱是“住宅專門金融公司”，根據日本財務省的統計，日本“不良債權”的約四分之一系其引發。其整個發展過程相當復雜，簡單而言就是70、80年代泡沫經濟時期，這些公司從金融機構籌借大量貸款，通過轉貸給房地產公司牟利。但房價暴跌后，房地產公司紛紛倒閉，轉貸的巨額資金便成了呆壞賬。

　　但在1990年前后，含“住專”在內的日本民間信貸貸出總額占名義GDP的比例約為130%。即使在泡沫經濟時期，以“住專”為代表的不透明銀行外金融交易也僅占民間信貸貸出總額的2%-3%。

　　反觀中國，國家統計局發布的數據顯示，2013年中國名義GDP近57萬億，截至去年5月底的信貸貸出總額則約達67萬億。除此之外，對“影子銀行”的各種估算差異較大，社科院金融所《金融監管藍皮書：中國金融監管報告(2014)》的估算則是約27萬億。據此計算，中國民間信貸貸出總額占名義GDP的比例則高達約165%，“影子銀行”占民間信貸貸出總額的約30%。

　　如此來看，與中國當下的“銀子銀行”相比，日本當年的“住專問題”恐怕真的只能算是小巫見大巫。

　　第三，修正“銀行不倒神話”，但真到來時是否認識充分？

　　“銀行不會倒閉”這樣的神話般的理念，在中國人的觀念中至今仍根深蒂固，但當前的中國官方顯然在釋放一些瓦解“銀行不倒神話”的信號。

　　去年5月24日，央行[微博]發布《2013年中國金融穩定報告》稱，“建立存款保險制度的各方面條件已經具備，可擇機出臺并組織實施。”通俗理解，就是國家不再為儲戶在商業銀行的存款兜底，允許其破產倒閉，一旦銀行破產，存款由保險機構予以一定賠償。

　　本月13日，彭博社又披露稱，“央行和銀監會正在起草文件，(中略)在新規則下，金融機構在經營失敗的情況下將被允許破產，而不是獲得救助。”

　　當前的日本人顯然不再相信“銀行不倒”，但在泡沫經濟時期的觀念與當前的中國一樣。日本政府對“銀行不倒神話”的修正則始于1990年代初。

　　在1991年10月，時任日本央行行長三重野康就曾發言稱：“金融機構也是民間企業，所謂不倒是不可能的。央行也不可能對所有的金融機構破綻都實施救濟。”

　　在今天的日本社會看來，這樣的發言只會覺得是說了自然而然的道理，但在當時卻是對一些固化觀念的顛覆。這一發言之后，多家銀行、證券機構隨之破綻、倒閉。

　　但在不良債權問題突顯的90年代中葉，東京協和信用合作社、安全信用合作社、COSMO信用合作社、木津信用合作等規模不大的金融機構陷入經營破綻時，日本政府并未引起足夠重視，相關官員反復聲稱“這不至于引發大火災”。

　　1996年6月，日本“住專處理法”成立，日本政府內甚至有意見認為“不良債權問題的解決就此可告一段落”，但翌年，北海道拓殖銀行、山一證券等便紛紛宣告破產。

　　至此，日本政府才開始真正認識到，整頓金融的長期性和不良債權問題的嚴重性，并下大決心開始整治，不敢再抱僥幸和懈怠。

　　我們很難簡單地說，今天的中國與90年代的日本相似，因為二者在很多方面存在不小的差異，比如中國尚未發生當年日本那樣的股價、地價同時暴跌；中國擁有更龐大的外匯儲備；中國尚未實現金融、匯率自由化；中國政府對經濟的控管更強，等等。

　　但也不免會發現，當前中國正在經歷的很多方面，恐怕確實與當年的日本相似。面對經濟增速下滑、“住專”、不良債權、銀行破產等諸多問題，日本當時有許多經濟學家、甚至日本政府本身都認為“不嚴重”的跡象，過后被證明實際上很嚴重，只是當時認識不足、僥幸懈怠。

　　但愿這樣的教訓，在中國身上不再重演。

　　(本文作者介紹：新浪財經日本站站長，畢業于早稻田大學，著有《柳井正與優衣庫》。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。