文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作家 宋聆

　　大媽將房子抵押進(jìn)股市收益百分之N、保安辭職專業(yè)炒股……這種消息你看了或者肉跳，政府看了可能就是心驚——這么多散戶，以現(xiàn)在的萬億交易量來論，一旦出現(xiàn)暴跌，實(shí)體經(jīng)濟(jì)又不好，就業(yè)又很差，出了社會(huì)問題，怎么辦？換做你是政府，你管不管？

　　讀中國歷史時(shí)，我常常有一個(gè)感覺：控制一種東西，必反被其控制；倚仗一種東西的優(yōu)點(diǎn)，必被其缺點(diǎn)所殃。這說的就是綿延中國幾千年的經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)這個(gè)名詞有點(diǎn)專業(yè)，可以將其理解為儒家文化，雖然兩者的意思未完全相當(dāng)。

　　中國經(jīng)學(xué)并非普遍流傳的那樣，一開始就被統(tǒng)治階級所用，直接成了駕馭人民的工具，這中間也是經(jīng)過了相當(dāng)長的過程。在儒家成為國家層面上的學(xué)術(shù)力量前，有個(gè)不短時(shí)間的“以吏為師”，這是很耐人尋味的。潘忠偉的《北朝經(jīng)學(xué)史》對此有較詳細(xì)的敘述。

　　當(dāng)然，這篇文章并非是探討經(jīng)學(xué)的。今天要說的是政府管股市的問題。

　　市面上關(guān)于股市的分析文章基本都是從西方那一套出發(fā)，降個(gè)息就跟打了雞血似的，股債雙牛、堅(jiān)持牛市不改的論調(diào)又跑出來了，仿佛前幾天跌的不怎么吭氣的不是他們似的。

　　中國是一個(gè)政治性極強(qiáng)的國家，經(jīng)濟(jì)也是政治的一部分。當(dāng)然，這種政治性，不是看著《新聞聯(lián)播》炒股——《新聞聯(lián)播》相當(dāng)于“奉天承運(yùn)，皇帝詔曰”，都大白于天下了，這是去炒還是去接盤？真正有本事的，不是研究啥行降不降息，而是下一步的政策會(huì)投在哪里。不信你回想下，題材的暴漲，是不是大多與政府的產(chǎn)業(yè)或改革政策、而非央行[微博]的貨幣政策有關(guān)？

　　這就是中國。

　　前幾天大盤跌成深綠，一在4200點(diǎn)時(shí)說牛市才開始時(shí)的職業(yè)投資家抨擊政府收緊傘形信托、打擊兩融、官媒喊話造成股市下跌，說政府在股市不振時(shí)不見蹤影，股市好時(shí)卻跑出來打壓，最后還加了句“豬養(yǎng)大了就是為了殺的”。這個(gè)說法頗有意思。

　　政府管股市，頗具中國特色。政府該不該管股市？該在什么時(shí)候管股市？這個(gè)問題可以寫出洋洋灑灑無數(shù)字的文章，簡單答曰：該在其需要的時(shí)候管股市。什么時(shí)候是需要的時(shí)候呢？比方說，影響整體布局，或者社會(huì)穩(wěn)定性的。

　　股市瘋漲，資金全跑股市里、造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)失血不說國；各路資金曲線進(jìn)入股市，造成可能的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也不談，就說社會(huì)穩(wěn)定性。中國股市散戶多，系統(tǒng)累癱、開戶暴增、大媽將房子抵押進(jìn)股市收益百分之N、保安辭職專業(yè)炒股的報(bào)道不少見。這種消息你看了或者肉跳，政府看了可能就是心驚——這么多散戶，以現(xiàn)在的萬億交易量來論，一旦出現(xiàn)暴跌(這是必然會(huì)出現(xiàn)的)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)又不好，就業(yè)又很差，出了社會(huì)問題，怎么辦？換做你是政府，你管不管？

　　我們不是西方。自由市場中那一套靠市場教訓(xùn)投資者、從而將其擋在門外；靠市場自身的力量進(jìn)行校正的措施不可能適用在我們國家�？纯次覀儑�家的債市，政府一個(gè)勁兒地要打破剛付，又一個(gè)勁兒地維護(hù)剛付。好不容易來個(gè)天威債，大家以為這次終于狼來了、以后看項(xiàng)目要瞪大眼睛的時(shí)候，人民銀行[微博]又出面協(xié)調(diào)。你說，中國是不是經(jīng)濟(jì)是政治的一部分的國家？用散戶的血汗把豬養(yǎng)肥再殺掉的事，在參與的散戶越來越多、豬越來越大時(shí)，越會(huì)吸引政府的注意。政府的干預(yù)，又使散戶越來越多。更何況，政府說過要提高對勞動(dòng)的重視程度，二級市場上卻頻繁地因零和博弈產(chǎn)生富翁，這怎么都不像是政府愿意鼓勵(lì)的。

　　中國的政府不可能不管百姓，中國的百姓也不可能不讓政府管。你瞧，最富有民營精神的地方玩高利貸玩砸了，一樣指望著政府替它兜底，雖然在光景好的時(shí)候老想脫離政府控制，也更指望著政府給自己兜了底后依然別管自己，這就跟兒子回家跟老子要錢還希望老子不要管他是一樣的。政府管不管呢？當(dāng)然得管，因?yàn)檫@里面涉及了廣大人民群眾，不能出現(xiàn)群體性事件。

　　政府是民眾給養(yǎng)出來的，民眾也是政府慣出來的，這就是虐戀。

　　這種虐戀，跟社會(huì)主義國家性質(zhì)沒太大關(guān)系。歷史即是如此。

　　《北朝經(jīng)學(xué)史》一定程度上解釋了這個(gè)問題。書中詳述東漢末年直至隋唐，經(jīng)學(xué)作為最重要的學(xué)術(shù)力量，如何與政治的結(jié)合�；蛘哒f，掌握著經(jīng)學(xué)知識的家族如何實(shí)現(xiàn)在學(xué)術(shù)及政治的雙建樹。

　　我們知道，歷史教科書上定義的北朝是個(gè)異族統(tǒng)治的朝代�！拔搴鷣y華”后，拓跋氏占領(lǐng)北方，這也是中國本土上第一個(gè)真正意義上由異族統(tǒng)治的時(shí)期。而在這一時(shí)期，拓跋氏卻依然弘揚(yáng)了儒家經(jīng)學(xué)。頗令人尋味的是，儒家經(jīng)學(xué)起初并非完全由官府倡導(dǎo)，甚至一度受到了官府打壓，全靠家族私學(xué)得以傳授、保存。后經(jīng)不同學(xué)派間的相互斗爭，并未因此耗散，反倒茁壯成長，保持著旺盛的生命力。這種民間反過來影響政府的力量、并進(jìn)而逐漸被納入政治語系中，是不是在一定程度上也是一種共治？更不必再贅言儒家文化下所講的皇權(quán)與人民間類似父子的關(guān)系了。

　　所以，中國人講國家、國家，不是沒有道理的。

　　這種國與家共生的具體表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)與政治的不分。

　　歷史上，中國探討經(jīng)濟(jì)從來都是在探討政治。舉例來說，明朝的腐敗成了定論被寫入史卷，明人生活奢侈成了腐敗的具體表征之一。但若從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度討論，也可以有許多說法，例如，重消費(fèi)輕積累、貨幣(白銀)的輸入型通貨膨脹、順逆差失衡、馬爾薩斯陷阱等方面。但在當(dāng)時(shí)及其后很長一段時(shí)間，對于明朝覆亡原因的探討，仍多是從腐敗、政治著手，至今仍占據(jù)主流。由此可見一斑。這股思維的力量，與政治上的國家體制關(guān)聯(lián)不大，反倒越是中興之世，政府的力量越強(qiáng)，自古由然。

　　說中國是政治市、政策市，沒有錯(cuò)，它必須是，它的產(chǎn)生就是政府意志的產(chǎn)物。

　　所以，別再指責(zé)官媒一會(huì)兒說利好一會(huì)兒說利空。專業(yè)券商的分析師都說“利好出盡是利空、利空出盡是利好”了，他們并不比你更高明。|所謂的慢牛，只是說說而已。政府只能管收或放，卻管不了速度。如果一定由政府管，那就只好一個(gè)巴掌一個(gè)棗，踩一下油門再踩剎車。我們沒有黨團(tuán)的公開博弈，一切都是靠政府平衡。

　　不理解政府的邏輯，就不可能理解我國股市的邏輯。畢竟，2007年只有一回。也畢竟，政府并不真的關(guān)心股市，它關(guān)心的是自己的全盤布局，也關(guān)心局面的穩(wěn)定。

　　別自作多情，比方說覺得央行降息是為了救股市什么的，這得多一廂情愿。反倒是，錢嘩啦啦跑到股市的結(jié)果，必然是政府對股市的打壓。

　　我們沒那么多跳得起樓的大媽。

　　(本文作者介紹：宋聆，關(guān)注保險(xiǎn)業(yè)中宏觀的運(yùn)營與發(fā)展。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。