文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作家 宋聆

　　金融機(jī)構(gòu)從事合規(guī)的人員幾乎是全公司地位最低、薪水最差的一群人，怎么能指望他們對業(yè)務(wù)的風(fēng)險點(diǎn)有洞若觀火的了解？況且，在或有的面值幾十萬的罰單與業(yè)務(wù)中間權(quán)衡，誰都會選擇業(yè)務(wù)。

中行洗錢事件過失在誰？

　　央視財(cái)經(jīng)曝出中行公然造假洗黑錢，稱外匯管制形同虛設(shè)。中行回應(yīng)說，自己是合法合規(guī)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)。

　　就在同一天，香港證監(jiān)會[微博]發(fā)布公告稱，平安證券[微博]香港因反洗錢內(nèi)控缺失被罰480萬。公告指出，香港證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平安證券香港于2010年8月至2011年4月期間，沒有就防止洗黑錢活動制訂內(nèi)部監(jiān)控程序，沒有制訂及遵守適當(dāng)有效程序以在執(zhí)行付款時保障客戶資產(chǎn)。

　　無獨(dú)有偶，大洋彼岸的美國近年也屢發(fā)反洗錢處罰大案。匯豐銀行因被指淪為洗錢工作而支付了19億美元的和解費(fèi)。有媒體報(bào)道，因違反美國制裁古巴、伊朗等國的規(guī)定進(jìn)行數(shù)百億美元金融交易，法國巴黎銀行的和解罰金可能為80-90億美元。

　　首先要明確一點(diǎn)，不是所有的處罰都是因?yàn)榘l(fā)生了洗錢案件，也不是合法的業(yè)務(wù)不能被作為洗錢工具。換言之，所有的金融產(chǎn)品都能被作為洗錢工具，但沒有任何一家金融機(jī)構(gòu)會明目張膽的開展洗錢的業(yè)務(wù)。作為一家有份量的媒體，不應(yīng)該給普通民眾造成這樣的誤解。

　　其次，作為一家入選全球系統(tǒng)重要性銀行的金融機(jī)構(gòu)，事件發(fā)生后尚不能認(rèn)清業(yè)務(wù)中確實(shí)存有漏洞與風(fēng)險，全盤否認(rèn)，認(rèn)為自己無過錯，洗錢風(fēng)險只字未提，以業(yè)務(wù)經(jīng)過批準(zhǔn)就一筆帶過，置反洗錢工作要求于何地？

　　反洗錢工作是金融機(jī)構(gòu)最難做的工作之一，難度超過風(fēng)險管理工作。其原因主要為三點(diǎn)：一、所有金融產(chǎn)品都可能被作為洗錢工具，越是創(chuàng)新型業(yè)務(wù)越是如此；二、反洗錢工作是一項(xiàng)純粹的增加成本的工作，根本不可能創(chuàng)造利潤；三、反洗錢工作需要極專業(yè)的人力與極豐富的經(jīng)驗(yàn)。

　　在這個問題上，不僅中國金融機(jī)構(gòu)做的不好，美國的同行也一樣。金融危機(jī)以來，美國監(jiān)管機(jī)關(guān)對銀行(主要是外資銀行)的反洗錢處罰動輒上億，其主要原因是內(nèi)控缺失，可能被作為洗錢工具。在這一點(diǎn)上，中國的金融機(jī)構(gòu)“幸福”得多。雖然據(jù)中國人民銀行[微博]公開的報(bào)告，2011年中國人民銀行[微博]因反洗錢事項(xiàng)對金融機(jī)構(gòu)及責(zé)任人處以總額達(dá)1349.16萬元的罰款，但這是基于對1506家金融機(jī)構(gòu)(含金融機(jī)構(gòu)的各分支機(jī)構(gòu))的現(xiàn)場檢查作出的。

　　中國反洗錢工作的主管部門是中國人民銀行[微博]。2006年《中華全國反洗錢法》頒布以來，人民銀行在反洗錢工作上下了不少功夫。東南沿海的洗錢壓力一直很大，客觀而言，相比部分內(nèi)陸分行，人民銀行廣州分行的反洗錢工作力量絕對不弱。

　　但任何監(jiān)管都具有滯后性，且最大的難點(diǎn)在于，業(yè)務(wù)是動態(tài)的。如何在動態(tài)的業(yè)務(wù)中識別哪些業(yè)務(wù)是“有問題”的，非常困難。

　　現(xiàn)階段，金融機(jī)構(gòu)做反洗錢工作就是按法條來，法律法規(guī)規(guī)定什么、金融機(jī)構(gòu)就做什么，這也是這次中行底氣非常足的原因：業(yè)務(wù)是合法的，我們經(jīng)過報(bào)批了，必要的手續(xù)我們也履行了。但對于反洗錢工作來說，這根本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。境外受罰的金融機(jī)構(gòu)也并非沒有做到這一點(diǎn)，而是確實(shí)因?yàn)閮?nèi)控有缺失。這與你的業(yè)務(wù)是否經(jīng)過審批、報(bào)備，是否是創(chuàng)新型業(yè)務(wù)沒有半毛錢關(guān)系。一句話，業(yè)務(wù)可以做，但洗錢風(fēng)險你得控制。

　　例如，就“了解你的客戶”來說，銀行基本都可以按照《客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》的要求留存客戶相應(yīng)的資料，這種基礎(chǔ)性工作表面上是做到了、合規(guī)了。但人民銀行有更進(jìn)一步的要求，客戶開戶時留下的資料是真實(shí)的、完整的、充足的嗎？客戶的資金是哪里？客戶的交易目的是什么？賬戶的實(shí)際控制人又是誰等等。這些問題，讓從業(yè)人員一籌莫展。人民銀行只有原則性的目的要求，金融機(jī)構(gòu)缺乏方法與動力，無法執(zhí)行到位。

　　以中行的業(yè)務(wù)為例，優(yōu)匯通本來是為了方便客戶境外結(jié)算的創(chuàng)新型業(yè)務(wù)，相信絕大多數(shù)的業(yè)務(wù)主流也實(shí)現(xiàn)了此目的。但問題是，也的確存在混水摸魚者、且混水摸魚者的帶路人，是中行的自己人。這是中行怎么也說不清楚的地方——人民銀行的要求是“盡職免責(zé)”，即，內(nèi)控到位的，雖然有洗錢案件，但不處罰；內(nèi)控不到位的，即便沒洗錢案件，仍然處罰。

　　現(xiàn)在暴露出的事實(shí)是中行內(nèi)控有問題，產(chǎn)品沒問題，所以僅以業(yè)務(wù)創(chuàng)新為由進(jìn)行反駁，在專業(yè)是站不住腳的。也可以說，央視攻擊中行的業(yè)務(wù)是洗錢工具過于武斷，但此項(xiàng)業(yè)務(wù)可能被利用洗錢、逃匯，至少從新聞上看，是存在的。金融機(jī)構(gòu)自己的銷售人員明知是此還仍然參與，金融機(jī)構(gòu)難辭其咎！

　　中行的情況并不孤立。哪家金融機(jī)構(gòu)也不敢說自己做的比中行好。2011年以來，人民銀行開始推廣“以風(fēng)險為本”的反洗錢工作原則，把根據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)確定洗錢風(fēng)險的責(zé)任壓給金融機(jī)構(gòu)。但問題并未因此解決。例如，監(jiān)管要求“將反洗錢要求嵌入到業(yè)務(wù)條線”每一個產(chǎn)品上線都需要做反洗錢風(fēng)險評估，也需要對業(yè)務(wù)進(jìn)去動態(tài)跟蹤。但除非對業(yè)務(wù)十分精通，否則很難識別這些“貓膩”。金融機(jī)構(gòu)從事合規(guī)的人員幾乎是全公司地位最低、薪水最差的一群人，怎么能指望他們對業(yè)務(wù)的風(fēng)險點(diǎn)有洞若觀火的了解？況且，在或有的面值幾十萬的罰單與業(yè)務(wù)中間權(quán)衡，誰都會選擇業(yè)務(wù)。

　　自從與三會分家后，人民銀行對金融機(jī)構(gòu)的直接權(quán)威下降。若問任何一家金融機(jī)構(gòu)，你是怕XX會還是更怕人民銀行？相信答案都是前者。前者涉及到業(yè)務(wù)經(jīng)營各方面，后者則淡化很多。人行曾向三會施壓，要求實(shí)現(xiàn)專業(yè)內(nèi)監(jiān)管，效果一般。在反洗錢的問題上，三會很自覺的把位置擺在了“配合者”上，與反洗錢要求未能內(nèi)化到日常業(yè)務(wù)中一樣，反洗錢監(jiān)管也未能實(shí)現(xiàn)日常監(jiān)管的內(nèi)化。況且，在行政級別上，四大國有銀行足可以與任何一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)爭高下，處罰不是一件輕易可以實(shí)現(xiàn)的事。

　　專業(yè)人才、足夠的激勵機(jī)制、足夠震懾的監(jiān)管手段及明確的責(zé)任單位，這是目前中國金融業(yè)反洗錢條線都不具備的。上述四項(xiàng)若不解決，中國的反洗錢工作水平短期內(nèi)難獲提升。

　　(本文作者介紹：宋聆，關(guān)注保險業(yè)中宏觀的運(yùn)營與發(fā)展。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。