文/中國經濟50人論壇 林毅夫

　　基礎設施的投資有很多是外部性、社會性的收益，這不是產業投資中可以直接得到的收益。民營經濟可能因為基礎設施回報率低，不愿投資，如果這時候政府也不投資，只會讓基礎設施建設出現瓶頸，影響經濟發展。

政府不應該投資是個誤區。

　　目前國內學界和業界對于我國經濟改革中面臨的問題認識上存在三大誤區。第一個誤區是有質量的增長就等于放慢經濟增速。目前，伴隨著經濟增長出現很多問題，例如環境壓力增大，霧霾問題突出，社會認為這是因為我國經濟增長太快，用高速度犧牲了增長的質量，所以現在要有質量的增長，就要把增長速度降下來。

　　環境壓力的增加跟經濟的發展確實相關，但是跟增長速度本身并不直接相關。例如，一個最好的對比是中國與印度。1979年，中國人均GDP(國內生產總值)按當時計價為182美元，印度是227美元，比中國高出25%。而2014年時，根據IMF[微博]提供的數據，中國的人均GDP是7572美元，印度是1628美元，不足中國的四分之一。

　　過去這36年，中國平均每年經濟增速為9.7%，印度每年的增長是5.7%，明顯比我們慢，但并沒有看到他們經濟發展的質量比我們好。從各種指標來看，印度的霧霾比中國還嚴重，所以說中國的霧霾與高經濟增速并無必然聯系。

　　其實，一個國家發展要經歷三個階段，即低收入階段、中等收入階段以及高收入階段。正是由于我國目前處于第二階段，產業結構以制造業為主導致了環境壓力的增加。當國家處于中等收入階段時，例如德國、英國、美國等都曾經面臨嚴重的環境問題，因為制造業階段生產特性是能源使用密度高，而且排放的密度高，只有盡快進入高收入階段，產業結構變成以服務業為主，才能更好的改善環境。

　　我們不可能只要APEC藍，其他都不要。如果降低經濟增長速度，只會使我們在制造業階段停留的時間更長。我們應該在可以發展的前提下，盡量快速發展。

　　第二個誤區是投資就等于產能過剩。很多人把我國目前的產能過程歸結為發展模式錯誤，指出我們過去以投資拉動經濟增長，導致產能過剩，所以現在要轉變為消費拉動經濟增長。我認為這個轉變要適時而為。我并不反對消費的重要性，但是用消費拉動增長的前提是收入水平不斷提高。如果收入水平沒有持續提高卻一味鼓勵消費，只會減少儲蓄增加借貸，發達國家之所以出現金融危機，就是因為消費過度造成的。

　　只有通過投資推動技術創新、產業升級，才能使勞動生產力水平得到提高，進而增加收入、刺激消費。但他同時強調，只有有效的投資，才能提高勞動生產力水平，如果繼續投資于過剩產業，毫無疑問會導致產能過剩。如果是投資于產業升級、完善基礎設施、環境治理等方面，這樣的投資怎么會過剩呢？

　　第三個誤區是既然政府投資的經濟回報率低，政府就不應該做投資。目前部分學者提出一個觀點，在經濟面臨下行壓力時，政府不應該用積極的財政政策，應該讓市場自己調節。2008年以后政府投資基礎設施的回報率一般都比產業投資回報率低，所以得出一個結論，既然政府投資的經濟回報率低，政府就不應該做投資。

　　這一觀點存在明顯問題。因為，基礎設施投資與一般的產業投資在投資回報周期、折舊率方面都不同。此外，基礎設施的投資有很多是外部性、社會性的收益，這不是產業投資中可以直接得到的收益。民營經濟可能因為基礎設施回報率低，不愿投資，如果這時候政府也不投資，只會讓基礎設施建設出現瓶頸，影響經濟發展。

　　(本文作者介紹：著名經濟學家、北大國家發展研究院名譽院長。)