文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作家 易富賢

　　中國(guó)工資長(zhǎng)期過(guò)低恰恰是因?yàn)橛?jì)劃生育。一個(gè)正常的社會(huì)是2個(gè)人消費(fèi)提供1個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。比如美國(guó)3.1億人口能提供1.6億就業(yè)機(jī)會(huì)。中國(guó)由于計(jì)劃生育既減少了年幼消費(fèi)人口，又提高婦女勞動(dòng)參與率，“額外過(guò)剩”1億多勞動(dòng)力。

中國(guó)工資長(zhǎng)期過(guò)低恰恰是因?yàn)橛?jì)劃生育。

　　本文為作者反駁中國(guó)社科院副院長(zhǎng)蔡昉《工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)》觀點(diǎn)。

　　最近幾天，中國(guó)社科院副院長(zhǎng)蔡昉拋出的兩個(gè)觀點(diǎn)成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)：一個(gè)是“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”，另一個(gè)是“我國(guó)兩年左右或全面放開(kāi)二胎”。這兩個(gè)觀點(diǎn)都與人口政策有關(guān)，是他動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)的階段性表述。

　　蔡昉的診斷

　　讓我們回顧一下蔡昉這些動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)的變化軌跡。2004年之前，中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)民工荒，我認(rèn)為是計(jì)劃生育導(dǎo)致的年輕勞動(dòng)力下降所致；但當(dāng)時(shí)蔡昉等主流人口學(xué)家認(rèn)為是和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相關(guān)的局部的、暫時(shí)性的勞動(dòng)力短缺，不足為慮。2006年公布的《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》也認(rèn)為中國(guó)勞動(dòng)力規(guī)模龐大，比發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)人口的總和還要多，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)不會(huì)缺少勞動(dòng)力，必須堅(jiān)持計(jì)劃生育不動(dòng)搖。

　　2007年后蔡昉改口承認(rèn)是勞動(dòng)力總供給相對(duì)不足導(dǎo)致民工荒，馬上又引進(jìn)“劉易斯拐點(diǎn)”理論，認(rèn)為在劉易斯拐點(diǎn)之前，由于勞動(dòng)力過(guò)剩，工資很難上漲；中國(guó)出現(xiàn)民工荒，意味著到了劉易斯拐點(diǎn)，工資上漲將推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。蔡昉認(rèn)為：“只有經(jīng)歷劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，才意味著該國(guó)已經(jīng)開(kāi)始向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)了；不經(jīng)過(guò)這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)就永遠(yuǎn)屬于落后經(jīng)濟(jì)”。

　　我在2007年版《大國(guó)空巢》中認(rèn)為，中國(guó)工資長(zhǎng)期過(guò)低恰恰是因?yàn)橛?jì)劃生育。一個(gè)正常的社會(huì)是2個(gè)人消費(fèi)提供1個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。比如美國(guó)3.1億人口能提供1.6億就業(yè)機(jī)會(huì)；巴西2億人口能提供1億就業(yè)機(jī)會(huì)。中國(guó)由于計(jì)劃生育既減少了年幼消費(fèi)人口，又提高婦女勞動(dòng)參與率，“額外過(guò)剩”1億多勞動(dòng)力；獨(dú)生子女政策減少家庭規(guī)模，降低了家庭生存需求底線。這兩方面導(dǎo)致長(zhǎng)期的低工資和內(nèi)需不足。

　　低工資使得企業(yè)獲得過(guò)高的利潤(rùn)，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力。民工荒并非如蔡昉所描述的那樣美好，我在2007年版《大國(guó)空巢》中指出，如果工資因?yàn)閯趧?dòng)力負(fù)增長(zhǎng)而被動(dòng)過(guò)度上漲，“中國(guó)還有多少企業(yè)能夠挺過(guò)去？企業(yè)挺不住，意味著更多的失業(yè)！”近年每年春天都有民工荒，然后就是企業(yè)破產(chǎn)，到年終的時(shí)候似乎“用工荒”緩解了，但是卻意味著就業(yè)機(jī)會(huì)在逐年萎縮。宏觀數(shù)據(jù)也證明了我這一判斷：中國(guó)的勞動(dòng)參與率從2003年的75%下降到2012年的71%。

　　2008年蔡昉卻認(rèn)為挺不住的企業(yè)“本應(yīng)被淘汰”，“應(yīng)該由市場(chǎng)和企業(yè)決定，政府絕不應(yīng)成為主導(dǎo)”。

　　2010年我在《國(guó)未富人已荒——兼論蔡昉拐點(diǎn)論想將中國(guó)拐往何處？》中認(rèn)為，蔡昉的這個(gè)觀點(diǎn)如果放在其他國(guó)家的話，是正確的。但是中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后，是因?yàn)檎�府的�?jì)劃生育從源頭上堵住了人口生產(chǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)力“過(guò)剩”和“短缺”。上游是政府行為，卻讓下游的企業(yè)和市場(chǎng)來(lái)消化其后果，消化的了嗎？

　　我比較了世界各國(guó)的勞動(dòng)力變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為劉易斯拐點(diǎn)理論沒(méi)有實(shí)際價(jià)值。蔡昉自己也承認(rèn)：“真正很明顯地經(jīng)歷過(guò)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的國(guó)家和地區(qū)，只有日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。”

　　其實(shí)，日、韓、臺(tái)之所以出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)，是因?yàn)樵��?jīng)實(shí)行過(guò)家庭計(jì)劃(溫和的計(jì)劃生育)，導(dǎo)致勞動(dòng)力供應(yīng)不足。而中國(guó)勞動(dòng)力短缺問(wèn)題要嚴(yán)重的多。中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)比日本落后40年，比臺(tái)、韓落后20多年，但是15-64歲總勞動(dòng)力負(fù)增長(zhǎng)時(shí)間(2014年)比日本只晚18年，比臺(tái)、韓甚至還要早2年。

　　勞動(dòng)力是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大動(dòng)力。1990年前后日本15～64歲總勞動(dòng)年齡人口接近頂峰(中國(guó)前些年也一樣)，經(jīng)濟(jì)如“日”中天；但是總勞動(dòng)力在1995年達(dá)頂峰后開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)也“日”薄西山。發(fā)達(dá)國(guó)家(整體)總勞動(dòng)力在2010年開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)，也如日本那樣，在勞動(dòng)力負(fù)增長(zhǎng)前夕就開(kāi)始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　中國(guó)15～64歲總勞動(dòng)力在2014年開(kāi)始快速下降，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿﹂_(kāi)始放慢。企業(yè)生存變得越來(lái)越艱難了，并未如蔡昉所預(yù)測(cè)的那樣在“市場(chǎng)”的推動(dòng)下成功升級(jí)。蔡昉才猛然回到我2007年《大國(guó)空巢》的觀點(diǎn)：“工資過(guò)快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”。但是卻已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷了。

　　蔡昉的處方

　　我多年前就認(rèn)為老年化將威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)。而蔡昉在2008年還認(rèn)為：“老齡化也不是什么了不起的事。存在兩種人口紅利。……第二種人口紅利就是當(dāng)人們變老了，會(huì)為未來(lái)做儲(chǔ)蓄”。

　　其實(shí)，物質(zhì)資本的報(bào)酬是遞減的，人力資本的報(bào)酬是遞增的；物質(zhì)資本只有通過(guò)人力資本才能保值、升值。當(dāng)一個(gè)國(guó)家有年輕人口結(jié)構(gòu)，儲(chǔ)蓄是一種投資。但是當(dāng)一個(gè)國(guó)家是老年人口結(jié)構(gòu)，儲(chǔ)蓄就不能增值，而是會(huì)貶值。

　　2009年，蔡昉還認(rèn)為人口紅利并不如其他學(xué)者所稱的那樣會(huì)消失，而且可以創(chuàng)造第二次人口紅利，“一方面擴(kuò)大就業(yè)，可以延續(xù)第一次人口紅利，另一方面，提高勞動(dòng)者的素質(zhì)，通過(guò)社會(huì)保障制度的安排形成新的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，這些措施合起來(lái)，不但創(chuàng)造出第二次人口紅利，而且等于把兩次人口紅利重合了。”蔡昉的這些觀點(diǎn)顯然影響到了決策，國(guó)家提出了要化“人口紅利”為“人才紅利”。

　　2014年蔡昉仍然堅(jiān)持他的這些觀點(diǎn)，提出，“可以通過(guò)穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè)，提高勞動(dòng)參與率、繼續(xù)實(shí)現(xiàn)資源重新配置而獲得全要素生產(chǎn)率。這樣就有了替代工資上漲的辦法”。

　　但是，現(xiàn)在農(nóng)村勞動(dòng)力資源基本枯竭，不漲工資是不行了。事實(shí)上，勞動(dòng)力負(fù)增長(zhǎng)之后，由于經(jīng)濟(jì)減速和結(jié)構(gòu)性失衡，失業(yè)率會(huì)更高、勞動(dòng)參與率會(huì)更低。

　　比如日本15～64歲勞動(dòng)力在1996年開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)，總失業(yè)率、15～24歲青年失業(yè)率分別從1980～1995年平均的2.5%、4.7%增加到1996～2011年平均的4.5%、8.6%；勞動(dòng)參與率從1995年的64%下降到2012年的59%。德國(guó)15～64歲人口在1998年開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)，總失業(yè)率、青年失業(yè)率也分別從1991～1997年平均的7.9%、7.9%增加到1998～2011年平均的8.5%、10.5%。

　　中國(guó)15～64歲勞動(dòng)力在2014年開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)之后，失業(yè)率(尤其是青年失業(yè)率)也很可能將增高。中國(guó)2012年的勞動(dòng)參與率為71%，已經(jīng)高于發(fā)達(dá)國(guó)家平均的61%，很難再繼續(xù)提高了。與日本、德國(guó)還不同，中國(guó)有龐大的“過(guò)剩”勞動(dòng)力，“用工荒”和“就業(yè)難”將長(zhǎng)期并存。“保就業(yè)”將是中國(guó)今后長(zhǎng)期的政治任務(wù)。

　　蔡昉提出的“人才紅利”建議也充滿風(fēng)險(xiǎn)。韓國(guó)、臺(tái)灣生育率的快速下降，與其“人才紅利”戰(zhàn)略也有關(guān)：過(guò)度重視教育增加了家長(zhǎng)的養(yǎng)育成本，擠壓年輕人的生育時(shí)間，改變生育觀念，抬高婚育門(mén)檻。結(jié)果是“物質(zhì)制造業(yè)”的能力沒(méi)有提升，“人口制造業(yè)”的能力卻又下降了，勞動(dòng)力更加短缺，經(jīng)濟(jì)活力不斷減弱。

　　停止計(jì)劃生育才是真正的出路

　　中國(guó)的總勞動(dòng)力在快速下降，20～59歲人口將從2013年的8.45億降低到2030年的7.45億；而勞動(dòng)參與率不但不能增加，甚至還將下降。要解決中國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的唯一出路就是停止計(jì)劃生育。

　　十八屆三中全會(huì)之后，遲遲未動(dòng)的人口政策邁出了跨時(shí)代的一步：實(shí)行單獨(dú)二孩政策。依照本屆領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政邏輯，這一步原本可以邁的更大。這次之所以如此謹(jǐn)慎，是因?yàn)椴虝P領(lǐng)銜完成的《中國(guó)人口發(fā)展報(bào)告2011/12》預(yù)測(cè)：全面放開(kāi)二胎，峰值生育率將超過(guò)4.4，每年出生4700萬(wàn)；即便單獨(dú)二孩，生育率也會(huì)反彈到2.4。

　　而給媒體的印象卻是，蔡昉這兩年一直在推動(dòng)人口政策調(diào)整，比如2013年他建議“中國(guó)穩(wěn)妥實(shí)施放開(kāi)‘二胎’的生育政策調(diào)整”，2014年他認(rèn)為“我國(guó)兩年左右或全面放開(kāi)二胎”。

　　但是面對(duì)蔡昉等人的這些預(yù)測(cè)，決策層敢全面放開(kāi)二胎？2014年能夠放開(kāi)單獨(dú)二孩已經(jīng)需要極大的政治勇氣了。

　　單獨(dú)二孩實(shí)踐已經(jīng)證明了蔡昉等人的預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的。根據(jù)目前的單獨(dú)二孩申請(qǐng)情況，2015年生育率也只會(huì)在1.2左右，根本不可能達(dá)到蔡昉所預(yù)測(cè)的2.4；全面放開(kāi)二胎的話，峰值生育率只能達(dá)到1.7、1.8左右，遠(yuǎn)低于蔡昉等人所預(yù)測(cè)的4.4。停止計(jì)劃生育，峰值生育率也只能達(dá)到1.9、2.0左右，今后還將沿著臺(tái)灣、韓國(guó)的老路下降(社會(huì)發(fā)展水平超前中國(guó)大陸20多年，2013年的生育率只有1.07、1.19)。

　　蔡昉關(guān)于人口政策調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的判斷也是錯(cuò)誤的。他在2012年認(rèn)為，調(diào)整生育政策“不會(huì)改進(jìn)中國(guó)老齡化的進(jìn)程，也不會(huì)改進(jìn)未來(lái)勞動(dòng)力的供給，在可見(jiàn)的時(shí)間里，也不會(huì)對(duì)中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率有什么積極的貢獻(xiàn)”。2013年他仍然認(rèn)為，“如果中國(guó)調(diào)整人口生育政策，短期內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生對(duì)GDP潛在增長(zhǎng)率的正面影響”。

　　其實(shí)，停止計(jì)劃生育后的補(bǔ)償性出生高峰是超級(jí)內(nèi)需，是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“孩動(dòng)力”航空母艦，將持續(xù)地推動(dòng)今后幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；既可以改善近期的內(nèi)需不足和就業(yè)，又可以緩解今后的老年化壓力、勞動(dòng)力短缺。

　　(本文作者介紹：美國(guó)威斯康星大學(xué)學(xué)者，人口學(xué)專家，著有《大國(guó)空巢》等。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。

（由新浪財(cái)經(jīng)主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬(wàn)豪酒店召開(kāi)，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與挑戰(zhàn)。 報(bào)名入口》》》 2015，決策下一步，等你來(lái)！）