文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作家 鐘凱

　　我對媒體暗訪還是更多的持謹(jǐn)慎支持的態(tài)度。這柄懸著的劍對企業(yè)是督促，對藏在暗處的違法分子是威懾，對監(jiān)管執(zhí)法是補(bǔ)充和前哨。在當(dāng)前食品造假橫行的小時(shí)代，世界各國的媒體正在努力發(fā)揚(yáng)“扒糞運(yùn)動”的精神，將一個(gè)個(gè)黑幕撕開。

為何監(jiān)管部門比媒體總慢一步

　　每當(dāng)媒體曝光食品安全問題，公眾總是要問一句“怎么又是媒體？監(jiān)管部門去哪了？”頻繁的媒體曝光強(qiáng)化了公眾“監(jiān)管部門總是慢一拍”的印象，令政府顏面掃地。而按照查處問題的總量看，監(jiān)管部門主動發(fā)現(xiàn)的問題其實(shí)數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，只是在媒體展示方面落了下風(fēng)。要知道“perception is reality”，公眾才不管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呢。

　　媒體的食品安全報(bào)道令政府頭疼，但政府其實(shí)也缺乏有效的管控手段，無非是通過宣傳部門給媒體下封口令或者讓記者學(xué)習(xí)“馬克思主義新聞觀”。現(xiàn)行《食品安全法》并未對媒體報(bào)道食品安全加以限制，《食品安全信息公布管理辦法》也明確規(guī)定：“本辦法所稱食品安全信息，是指縣級以上食品安全綜合協(xié)調(diào)部門、監(jiān)管部門及其他政府相關(guān)部門在履行職責(zé)過程中制作或獲知的，以一定形式記錄、保存的食品生產(chǎn)、流通、餐飲消費(fèi)以及進(jìn)出口等環(huán)節(jié)的有關(guān)信息”，因此媒體報(bào)道幾乎都不屬于這一范疇。

　　新《食品安全法》的修訂草案送審稿中，曾有這樣的描述：“任何單位和個(gè)人發(fā)布可能對社會或食品產(chǎn)業(yè)造成重大影響的食品安全信息，應(yīng)當(dāng)事先向食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、科研機(jī)構(gòu)、食品安全監(jiān)督管理部門核實(shí)。”向如此多的利益相關(guān)方核實(shí)情況，對于媒體來說幾乎不可操作。最新發(fā)布的修訂草案保留了食品藥品監(jiān)督管理部門，去掉了其他相關(guān)方，但這里的食品安全信息是否包括媒體的食品安全報(bào)道依然不明確。

　　盡管法律上并無明確約束，但今年上半年的食品安全輿情還是出現(xiàn)了明顯變化，與去年同期相比熱度降低了約30%。這一方面是由于食品安全上升到國家形象、社會穩(wěn)定的高度，政府也在重拳打擊網(wǎng)絡(luò)“大V”和新聞炒作。另一方面，一批抄起來就能用的噱頭(比如長期大量)和一些拿起來就能寫的話題(比如食品添加劑)已經(jīng)被用爛，媒體在食品安全報(bào)道方面出現(xiàn)了瓶頸。盡管不少媒體在嘗試引入實(shí)驗(yàn)演示和檢測等元素，但目前效果并不理想。

　　“福喜暗訪組”的橫空出世在我看來是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗�說明媒體可能又找到了一個(gè)可操作、有爆點(diǎn)、公眾認(rèn)可度高、基本事實(shí)準(zhǔn)確的食品安全報(bào)道路徑。福喜事件中，上海電視臺大放異彩，暗訪組接受多個(gè)媒體專訪，儼然變身民族英雄、人民衛(wèi)士。食品安全報(bào)道的熱情被重新點(diǎn)燃，現(xiàn)在估計(jì)不少媒體正在摩拳擦掌的準(zhǔn)備組建自己的暗訪團(tuán)隊(duì)呢。

　　的確，福喜事件證明，內(nèi)部人爆料和媒體暗訪依然是揭露社會丑惡的有效途徑。政府部門也沒有把媒體當(dāng)做攪局添亂的，而是旗幟鮮明的提出要“保護(hù)媒體、保護(hù)記者、保護(hù)舉報(bào)人”。這說明媒體暗訪的積極作用得到了官方的認(rèn)可，記者們冒著個(gè)人危險(xiǎn)深入違法現(xiàn)場的職業(yè)精神也得到了社會的褒揚(yáng)。媒體暗訪的趨勢和動向還有待觀察，但在一片叫好聲中，有幾個(gè)因素是需要考慮的。

　　首先是媒體報(bào)道的倫理學(xué)問題，因?yàn)榘翟L的本質(zhì)是以欺騙性手段獲得被采訪對象違法或不誠信行為的證據(jù)，其實(shí)就是“以其人之道還治其人之身”。正因如此，無論在哪個(gè)國家，偷拍、偷錄至少是不被鼓勵(lì)的。比如美國曾經(jīng)出現(xiàn)暗訪記者被企業(yè)以“求職欺詐”反訴的案例，普利策獎(jiǎng)評委會也曾因?yàn)榘翟L的倫理學(xué)問題拒絕給一個(gè)暗訪報(bào)道頒獎(jiǎng)。福喜暗訪組多次強(qiáng)調(diào)打入敵人內(nèi)部是唯一可選項(xiàng)，暗訪時(shí)不做誘導(dǎo)性提問等，意圖正是盡可能避免這一新聞倫理問題。

　　其次，暗訪對媒體提出了更高的道德水準(zhǔn)要求。福喜暗訪組的轟動效應(yīng)肯定讓不少媒體動心，在白熱化的媒體競爭面前，記者的職業(yè)操守將面臨新的考驗(yàn)。福喜暗訪組的特點(diǎn)是進(jìn)入生產(chǎn)一線，而且是多人組團(tuán)臥底。如果出現(xiàn)合謀做局的情況，企業(yè)是防不勝防的。比如一個(gè)人假裝不小心把食物掉在地上，然后撿起來放回生產(chǎn)線，另一個(gè)人錄下來曝光。如果沒有敲詐勒索或惡意競爭的情節(jié)，你怎么證明這是個(gè)圈套？要知道不是每個(gè)造假的記者都像“紙餡包子”那樣不堪一擊。

　　另外食品企業(yè)培養(yǎng)一個(gè)合格的員工并不容易，除了招工難，需要花錢將新手培養(yǎng)成熟練工，食品安全法及相關(guān)法規(guī)都還要求企業(yè)對員工進(jìn)行很多培訓(xùn)。如果招來的工人是暗訪記者，企業(yè)白花力氣是小事，他們壓根兒就沒打算好好干、長期干，這樣人在生產(chǎn)線上會不會帶來新的風(fēng)險(xiǎn)呢？我甚至想，多個(gè)暗訪組在同一屋檐下相互刺探該多有趣啊(請腦補(bǔ)香港警匪片臥底混戰(zhàn)場景)。

　　最后，暗訪類報(bào)道需要在確保誠信的前提下，努力提高專業(yè)性。排出敲詐勒索和故意做局的因素，媒體報(bào)道依然可能出現(xiàn)“好心辦壞事”的情況。食品行業(yè)有它自己的規(guī)律，在科學(xué)、合法的前提下，企業(yè)的一些正常行為在外界看來可能“不可思議”。比如生產(chǎn)線上切割不勻的次品，在不影響終產(chǎn)品安全和品質(zhì)的前提下，完全可以回收再加工，而不能說是“用回收食品原料生產(chǎn)食品”。掌握話語權(quán)的媒體應(yīng)該更加審慎的做報(bào)道，而不是“只相信自己的眼睛”，多聽聽行業(yè)人士的意見，盡可能避免產(chǎn)生不必要的負(fù)面影響和可能的法律糾紛。

　　當(dāng)然總體而言，我對媒體暗訪還是更多的持謹(jǐn)慎支持的態(tài)度。這柄懸著的劍對企業(yè)是督促，對藏在暗處的違法分子是威懾，對監(jiān)管執(zhí)法是補(bǔ)充和前哨。在當(dāng)前食品造假橫行的小時(shí)代，世界各國的媒體正在努力發(fā)揚(yáng)“扒糞運(yùn)動”的精神，將一個(gè)個(gè)黑幕撕開。

　　就在福喜事件之后，媒體暗訪再傳戰(zhàn)果，“芬卡橄欖油”和“漢麗軒烤肉”被曝光。害群之馬被“定點(diǎn)清除”當(dāng)然是大快人心，但我更期待的是有一天媒體暗訪組再次出動卻無功而返，因?yàn)槟遣攀窍�費(fèi)者皆大歡喜的日子。

　　(本文作者介紹：食品安全博士、副研究員。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。

（由新浪財(cái)經(jīng)主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬豪酒店召開，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與挑戰(zhàn)。 報(bào)名入口》》》 2015，決策下一步，等你來！）