文/新浪財經專欄作家 丁祖昱

　　取消限購一定會被解讀認為政府開始救市了，房地產又要上漲了。市場因自身供求失衡的調整節奏被人為縮短或終止了，這對市場化的調節機制是非常不利的，一旦又出現量價短期快速攀升之后，市場未來的壓力無疑更大。

限購本身作為行政手段退出市場毫無爭議。

　　近日，有關“除北上廣深等一線城市之外的其他城市可以自主調整限購政策”的說法言之鑿鑿、被演繹得如真事一般。

　　但基于以下幾點，我認為目前完全放開限購的條件尚不具備。

　　1、用錯了藥。當前市場調整的核心在供求關系嚴重失衡，供應量無節制增加而需求嚴重不足，之前的房價上升導致購買力下降，再加上銀根收緊尤其是首套房按揭貸款利率上升、額度吃緊，使得剛需受到極大壓制。當前更要解決剛需的問題，限購的取消對促進剛需釋放起不到任何作用。

　　2、無法限制投資投機需求。作為行政干預手段的限購政策當年出臺伊始，就被大家所詬病，但成為常態化政策之后客觀上對抑制投資、投機需求起到巨大作用，尤其是一、二線城市，如果政策立馬推出，在調控長效機制沒有建立的情況下，抑制投資和投機方面必然缺少相應的銜接和替代手段。

　　3、給市場釋放出錯誤的信號。取消限購一定會被解讀認為政府開始救市了，房地產又要上漲了。市場因自身供求失衡的調整節奏被人為縮短或終止了，這對市場化的調節機制是非常不利的，一旦又出現量價短期快速攀升之后，市場未來的壓力無疑更大。

　　作為一種行政手段，限購政策退出也是必然，但如何退出需要＂藝術＂，我有以下建議：

　　1、部分三線城市可以率先取消。當時出臺限購的本意是遏制房價快速上漲、抑制不合理的投資投機需求，最終有46個城市開始限購，其中有一部分城市并不屬于迫切需要限購的，比如無錫、臺州、佛山、珠海等。這類城市在目前這種弱勢市場中應該立馬取消限購。

　　2、對一般的二線城市，從支持改善需求的角度可以進行適當調整，比如把二套的上限調整為三套，也可以對改善需求可以采用賣一買一(賣掉一套即可再買一套)。如此一來，一方面可以繼續保持對投資投機需求的抑制，另一方面可以避免錯殺真實改善需求。

　　3、對城市非戶籍常住居民給予同等待遇。讓持有居住證的常住人口和戶籍人口享有同等的購房待遇，也是其中應有之義，包括上海、北京等一、二線城市在限購政策中調整或取消這類限制條件也是可行的。

　　限購本身作為行政手段退出市場毫無爭議，但在當前市場環境下，提退出和做退出都要慎重，千萬別把退出政策演變成鬧劇，更別再讓中國房地產市場受到無謂的傷害，相信這是政府、企業和消費者共同的盼望。

　　(本文作者介紹：華東師范大學世界經濟博士生，現任易居（中國）控股有限公司執行總裁。（微信公眾號：dzypls）)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。

（由新浪財經主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬豪酒店召開，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國經濟的轉型與挑戰。 報名入口》》》 2015，決策下一步，等你來！）