文/新浪財經專欄作家 唐志軍

　　混合所有制企業能做好監督問題嗎？在我看來，相對于普通企業(純粹的私人企業和國有企業)而言，由于混合所有制企業的某些特性，使得混合所有制企業里的監督變得更加困難，甚至是不可能。

　　我們連對單純的國有企業的監督都如此弱下，導致國有企業管理層合謀操控國企、群體性腐敗層出不窮。

　　經濟學大師阿爾欽和德姆塞茨的團隊生產理論表明，在團隊生產里，參與合作的隊員的邊際產出并不是可以直接和分別地觀察到的。因為，一個團隊向市場提供的是整個團隊的產品，而不是每個成員的邊際產品。這時，就導致了一個“偷懶”問題——即道德風險問題。因此，對團隊成員進行監督，以減少他們的偷懶等機會主義行為就變得十分重要。

　　那么，由誰來履行監督職責呢？他們認為，必須在團隊內部設立監管層，使某些人代替所有者專門從事對團隊成員的監督活動。可是，問題又來了，誰來監督監督者呢？為解決這個問題，阿爾欽和德姆塞茨提出，讓監督者擁有部分剩余索取權。這樣，他們的利益就與企業及委托人的利益一致了，就有激勵去搞好他們的監督工作了。

　　是的，正如阿爾欽等人所言，監督問題是團隊生產----企業----中的核心問題。在所有企業中，如果不能有效地解決監督問題，將帶來三個嚴重后果：一是導致員工普遍偷懶，從而影響生產率的提高；二是導致中層管理者卸責；三是導致中高層管理者監守自盜，將委托人的利益轉為己有。

　　針對混合所有制企業而言，如果不能有效地解決混合所有制企業里的監督問題，就不可避免會帶來以下后果：

　　第一，混合所有制重新回歸到單一國有制。如果私有股權勢力太弱，無法抗衡國有股權，并有效地監督代表國有股權的經理人，他們的話語權就會缺失，利益就會得不到保證，他們就會選擇退出，從而使混合所有制企業重新回歸單一股權的國有企業。

　　現實中，就發生了不少這樣的例子。據報道，上世紀90年代中期以后到本世紀前幾年的國有企業改革中，出現了不少民營投資者參與國有企業改革。然而，這些民營資本卻沒有得到公正的對待，在混合所有制企業中，他們的利益常常被國有股東所侵占。

　　最典型的就是，這些年來，一些大型國有企業、特別是壟斷企業憑借強大的資金實力和行政權力，在引進了其他所有制資本以后，又通過非正常手段侵吞這些資本的利益，導致他們不得不選擇退出。

　　第二，在混合所有制企業里，合謀問題有可能會更加凸顯。在混合所有制企業里，由于國、私股東利益和監督努力的不一致性，以及國私股東對其代理人激勵機制的不一致性。加上來自私人股東的利益誘惑，常常會驅使國有股權的代理人與私人股東串謀起來，將國有資產或者國有股權收益轉移到私人股東和自己手上。這樣，就會引發國有資本的流失和嚴重的腐敗。

　　但是，混合所有制企業能做好監督問題嗎？在我看來，相對于普通企業(純粹的私人企業和國有企業)而言，由于混合所有制企業的某些特性，使得混合所有制企業里的監督變得更加困難，甚至是不可能。

　　原因在于：

　　其一，在混合所有制企業里，國私的目標不完全一致。對國有企業來說，由于其所有者是全體國民，公益性和政治性就成了其不可缺失的追求目標之一，因此，它不能像私人企業那樣，以利潤最大化為單一追求目標。這樣，就會造成國有股權所有者與私有股權所有者之間行為目標的沖突。在此沖突下，就必然會帶來監督的難以兼容。

　　一方面，混合所有制里的高管要服從國有股東的目標追求，為了公益性和政治性，在某種程度上要犧牲其盈利性；另一方面，在私人股東的壓力下，他們又不得不追求盈利，在某種程度上要犧牲公益性和政治性。在這種兩難中，他們將很難做出令所有股東都滿意的決策。

　　一旦出了問題，他們也就可以用不同的理由進行搪塞。比如：當混合所有制企業受到公平指責時，他可以對國有股東說，在私人股東的壓力下，我要以盈利為主；而當盈利不佳時，他則可以對私人股東說，在國有股東的壓力下，我得追求公益性和政治性。

　　其二，在混合所有制企業里，激勵制度不具有統一性。激勵制度的不統一性既來自于國有股東和私人股東追求目標的不一致性，也來自于國有企業和私人企業長期以來的激勵制度之差異。

　　如前面所指出的，國企股東的行為目標里將不可避免的含有公益性和政治性，因此，他們在選擇和激勵混合所有制企業的經理人員時，不可避免的會以政治性和公益性作為一個考核監督的主要內容之一(如，現在國有企業是黨管干部，董事長、總經理都是任命制，即便存在董事會的國有企業，總經理也不是選出來的，而是任命)；而私權股東呢，則會主要以盈利能力作為選擇、考核和監督職業經理人的主要指標。

　　另外，在我國企業的長期實踐中，國企在選擇、提拔和激勵經理人員時，主要是以政治前途(如提拔到政府當官)加一定的薪酬作為主要手段；而在私權里，則主要以薪酬加股權作為主要的激勵機制。這樣，就會造成混合所有制企業里的激勵紊亂或曰激勵不相容。

　　試問，在激勵制度不統一之下，如何能有效監督和考核混合所有制企業的高管呢？尤其是，當混合所有制企業的高管來自不同的主體(國有股東和私人股東)的任命并代表不同股東的利益時，怎么能以統一的激勵來監督和約束他們呢？

　　其三，在混合所有制企業里，監督主體的努力性會異化。在混合所有制企業里，高管們主要受代表國有股東利益的國資委[微博]、私人股東、其他利益相關者的監督。然而，相比私人股東而言，由于國資委[微博]是政府機構，混合所有制企業的經營狀況如何與國資委官員的利益相關性并不是很大，因此，國資委官員并沒有特別的積極性，努力地去履行其監督職責。

　　但是，對私人股東而言，高管們是否努力、其能力如何、是否尊重道德等都會對混合所有制企業的經營業績產生直接影響，并進一步影響到他們的利益。因此，他們會有很強的積極性去監督企業高管。這樣，監督主體的努力就會發生異化。而在監督主體的努力發生異化時，高管們就有了可供操作的努力方向和努力程度，從而使他們的努力也會發生異化。

　　比如說，他們會選擇將國有利益偷偷地讓渡給私人股東，以取悅于私人股東，并獲取他們的連任支持和私人消費支持。在高管們努力方向發生異化時，要對其進行有效監督，將變得更加困難。

　　其四，在混合所有制企業里，控制權的爭奪會更激烈。在任何企業里，由于委托代理問題，控制權才是最重要的。而在混合所有制企業里，國有股權的代理人想掌握企業的控制權，從而實現國有股東和自己的利益；而私人股權的代理人也想掌握企業的控制權，從而實現委托人和自己的利益。

　　而且，就現實而言，在混合所有制企業里，國有股權往往因為掌握著更多的資源而握有更多的勢力，私人股權往往處于弱勢或從屬地位。如果不能掌握一定的控制權，私人股權的利益常常會被忽視或侵占。因此，私人股權所有者及其代理人有著很強烈的意愿去爭奪混合所有制企業的控制權。

　　另外，就國有股權的代理人而言，他的利益與國有股東的利益并不完全一致，因此，他也有著很強烈的愿望去掌握企業的控制權，并利用控制權來為自己謀取私利。于是，混合所有制企業內部的控制權爭奪將不可避免的走向激化。而我們知道，在權力斗爭激烈之地，各種隱性手段就會盛行、信息的扭曲性和不對稱性就會急劇放大。

　　請問各位，在今天，我們連對單純的國有企業的監督都如此弱下，導致國有企業管理層合謀操控國企、群體性腐敗層出不窮。這樣的狀況下，我們又有何理由相信，我們能做好對混合所有制企業的監督呢？因此，可以斷言，要做好混合所有制企業的監督問題，其難度是非常大的；在某種程度上，甚至是不可能的。

　　鑒于此，我的一個很不樂觀的預測是：在中國，混合所有制很可能不會開出燦爛美麗的花朵，更不會結出讓人滿意的果實！

　　結果怎樣，讓我們拭目以待吧！ 

　　(本文作者介紹：經濟學博士，湖南科技大學經濟學教師。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。

（由新浪財經主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬豪酒店召開，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國經濟的轉型與挑戰。 報名入口》》》 2015，決策下一步，等你來！）