文/新浪財經專欄作家 高明華

　　部分國有企業看起來資產量很大，但不值錢，拿到市場賣沒人買，市場決定了其價值。有些設備還能用，但能用不代表值錢，所以要強調價值概念。在健全的市場下，應該由市場來說話。不要認為公司有多大就應該占多少比例，沒有這個概念，應該交給市場判斷。

混合所有制改革難度很大，會觸及既得利益集團，它們會極力反對。

　　混合所有制已經發展二十多年，是個老概念了，這回是新提法。實質上和之前的并沒有多少改進，就是股東多元化概念。混合所有制要強調的是民營資本進入的問題。過去是國企和民企兩條線，國企強調做強做大，但民企很難做強做大。國有企業一方面想做強做大，一方面還要控制影響力，這時候民營資本就不想進去。

　　改革的目標是，在國有企業絕對控股情況下，民營資本公平競爭成為大股東，起碼成為可以相抗衡的大股東。可能是第二或第三股東，但不會出現大的差距。一旦差距大了，民營資本就可能被控制。

　　改革的核心是建章立制

　　過去一直強調國有資本有10億塊錢就可以控制100億。這對民營資本進入是不利的。民營資本想要的是公平對待，在公平競爭中甚至超越國有企業。在抗衡的局面中，比如在股東大會中，民營資本要有代表，總經理聘任 誰，財務總監聘任誰是由董事會集體決策，并不是大股東說了算。如果國企一股獨大，什么都是國企主導，民營資本就無法保護，存在被吞并可能性。

　　遺憾的是，現行的法律法規沒有相應的訴訟，或是尋求救應的賠償機制。這種情況下，民營企業會又擔憂，風險越大積極性就越低。混合所有制改革需要在法律、制度安排上，為民營資本進入創造寬松的環境。否則，阻力永遠會存在。

　　改革的方向是要建章立制。沒有規章制度，民營企業就沒有保障。中國缺的就是制度。比如西方的集體訴訟，以及累積投票，這些在中國都沒有。

　　中國的經濟模式是仿照資本主義推進，例如獨立董事制度。那么，混合所有制改革也可以借鑒西方的模式。但是，中國的現狀比西方復雜。中國是社會主義國家，存在體制因素障礙。在資本市場，中國并沒有很好的保護投資者利益，治理結構看似漂亮，應有盡有，監督似乎也齊全，可是效果很差，問題在于沒有建立起投資者需要的制度。

　　社會主義只能體現在黨的控制上，在其他方面和西方沒有太大區別。我們追求國民福利，無論是社會主義市場經濟還是資本主義市場經濟，相同點是市場經濟。只是中國還處于初級階段，在某些方面還需要增強國有企業的控制和影響，但發展趨勢是要弱化影響力。

　　要想徹底推動混合所有制改革，就應當把國有產權和非國有產權神圣不可侵犯寫進憲法。既然黨的文件提出來，為何不能進憲法。黨的文件效率上不如法律，因為這是文件不是法律。當然，寫進憲法還不夠，必須完善程序上的法律。現有法律下，比如公司法、證券交易法規定，誰侵犯利益就要賠償，真正發生問題的時候其實訴訟無門。根源在于這是可操作的程序。

　　政府要保護市場而不是干預

　　產權的界定對新建企業來說問題不大。比如說新建100萬的公司，10個人投入10萬，產權是很清晰的。創造多少收益，股權比例都很清晰。國有資本占50%股份，其他資本占50%，不管其他資本是1個還是4個合伙，產權是清晰的。

　　產權不清晰是在存量上，增量上是清晰的。民營企業進入國有企業，在進入時就要界定清楚產權，進入之后占比多少，按創造收益來分紅。沒有改制的國有企業或正在改制的國有企業，吸引民營資本進入，可能出現的問題是，在法律不健全情況下，或涉及國有資產流失。

　　當然，國有資產流失是個偽命題。為什么？部分國有企業看起來資產量很大，但不值錢，拿到市場賣沒人買，市場決定了其價值。有些設備還能用，但能用不代表值錢，所以要強調價值概念。從東德西德革命看，當時東德的國有資產評估價值非常高，但進入市場出讓，最后倒貼，市場不認可其價值。所以，在健全的市場下，應該由市場來說話。不要認為公司有多大就應該占多少比例，沒有這個概念，應該交給市場判斷。

　　問題的核心在于，市場作出的評價，政府不認可。政府有很大的問題，很多時候它不認同市場。當然，市場也要考慮公平。比如在企業重組時，政府要監督。國資委[微博]來監督市場拍賣，要保證市場的公開透明，在這樣的基礎上，市場認定什么價格就是什么價格。當然，市場環境不好，拍賣價格有可能會出問題，也會出現國有資產流失。所以，關鍵還是政府保護市場，政府需要推動市場發展，由政府來架構市場建設。

　　只有競爭性國企應該市場化，自然壟斷國企可以部分市場化，但公益性國企不能市場化。能夠放開的只有競爭性國有企業。并不是說短期內要全部放開，有些要保留。例如航天高科，需要很大的投入，民營資本有實力進入嗎？航天領域民營資本進入不是不可以，但需要一個過程。

　　金融、電信、汽車、鋼鐵很大程度上是壟斷，他們也不想民營資本進入。民營資本真正要進入的時候，它們就開始限制。當下金融市場的開放，支付寶[微博]余額寶[微博]為何受到限制？因為利益集團有很強的談判能力，會游說政府機構，而民營企業能力有限，馬云[微博]再強談判能力永遠比不上國有大行。你要是搶蛋糕了，對不起我就要跟你抗爭。所以，放開壟斷市場不太容易。理論上可行，但落實會阻力很大。這個阻力需要政府來解決。

　　像中石化[微博]這樣的競爭性國企，現在還有補貼，這是不合理的。假如在行業中還有民企，如何公平競爭？政府是在用全體納稅人的錢來補貼國企。不要忘了，民營企業也交了稅。把它們的錢也拿出來補貼競爭對手，這不合理。

　　競爭性國企必須去行政化

　　混合所有制改革難度很大，會觸及既得利益集團，它們會極力反對。改革提出來了，但每一步路都很難，這是在分享既得利益集團蛋糕。所以，民營企業只能在增量上推動，存量上很難。 

　　現在切蛋糕只是表面工作，沒有真正開始切。真正要切了蛋糕，馬云就不可能被圍攻。當下的改革基本停留在政策理論層面，政府盡管在鼓勵，但操作起來困難重重。不要說做大了蛋糕就好分，人都是貪婪自私的。 

　　當然，國企存在行政化化的詬病。公益性國企和自然壟斷性國企不應該去行政化，但競爭性國有企業必須去行政化。

　　現在的國企領導內心還是比較樂觀的，他們安于現狀。想要保留行政級別，又要維持高額薪酬。我認為，競爭性的國有企業領導可以獲得市場化的薪酬，但必須放棄政治地位，取消行政級別。在高管調動地方從政問題上，要想成為政府公務員，就必須放棄高薪酬。

　　有些領導從國企到政治崗位，很難脫離政商關系。在國有企業內部做領導，政府賦予很多壟斷資源，也會給地方帶去很多優勢。在我看來，現有調動模式之所以不取消，根本原因就是繼續對國有資本進行控制。十八屆三中全會還在強化“控制”的概念。強化只能是在非競爭性領域。在競爭性領域不要強調控制，應該是公平競爭。

　　長期來看，只要制度規范健全，國有企業腐敗現象必然會少。從制度制衡角度看，一股獨大反而會滋生腐敗，股東之間相互制衡腐敗相對就少。目前一股獨大是滋生國企腐敗的核心原因。這些大國企80%的控股權，意味著其他主體沒有話語權。所以，要強調相對控股，腐敗就會減少。

　　一方面強調國有產權不可侵犯，又去強調國有企業控制力，這是矛盾的。政府的作用應該是推動公平競爭，而不是扶持某一方。

　　至于國資委[微博]的問題，核心在于要分類監管。國有企業的性質各不相同，公益性和自然壟斷國企監管的思路要有區別。競爭性國有企業就是賺錢，市場化思路就是合理合法范圍內賺錢，越多越好。非競爭性國企要非市場化思路，往往不賺錢還要賠錢補貼其發展。當然，公益性國企強調資產，競爭性國企強調資本。不能忽略資本是賺錢，資產不賺錢。

　　(本文作者介紹：北京師范大學公司治理與企業發展研究中心主任。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。

（由新浪財經主辦的“2014新浪金麒麟論壇”定于2014年11月22日在北京JW萬豪酒店召開，本屆論壇主題：變革與決策。聚焦改革深水期的中國經濟的轉型與挑戰。 報名入口》》》 2015，決策下一步，等你來！）