文/新浪財經專欄作家 肖颯

　　就非法集資和互聯網金融創新的界限問題，各級聯席會議諱莫如深，生怕說錯了什么。其實只要遵循商業行為最低的要求，也就是不違反刑法規定，如果刑法有“誤傷”，那就在刑法修正案中或者司法解釋中給非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪一個前置程序，為“入罪”設置一個門檻即可，具體可參照逃稅罪。

部分P2P平臺業務過界 需警惕風險

　　正巧這幾天在浙江開互聯網金融年會，拿到的題目就是對《浙江省促進互聯網金融持續健康發展暫行辦法》下稱《辦法》的律師觀點，找到紅頭文件和公開報道，認真研讀，結合近期浙江頻發的網貸跑路案件，談談個人看法。

　　首先，省級處置非法集資活動聯席會議。

　　颯姐一直在關注從銀監會牽頭的聯席會議到地方處置非法集資活動聯席會議，遺憾的是，我們看到的基本就是開會。但，就非法集資和互聯網金融創新的界限問題，各級聯席會議諱莫如深，生怕說錯了什么。

　　其實只要遵循商業行為最低的要求，也就是不違反刑法規定，如果刑法有“誤傷”，那就在刑法修正案中或者司法解釋中給非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪一個前置程序，為“入罪”設置一個門檻即可，具體可參照逃稅罪。實踐中，聯席會議的作用被大大低估，期待浙江省處置非法集資活動聯席會議做出新動作，讓大家眼前一亮。

　　其次，P2P網絡借貸平臺的主要規則。

　　我們注意到文件中將P2P網貸平臺的定位是服務實體的小額信貸信息服務商，不得從事貸款或委托投資業務，不得承擔信用風險和流動性風險。颯姐為現有P2P平臺的有些模式捏了一把汗，不少網貸平臺的業務遠超“小額信貸”范圍。

　　我們對傳統銀行業從業人員做的調查中，多數金融機構的朋友認為50萬-100萬以下為小額信貸，但是目前P2P標大到上億都有，上百萬的標也比比皆是。另外，現在網貸平臺開始與二級市場結合，委托投資業務隱約出現，根據《辦法》規定，這種模式應當注意地方規章合規性。

　　據颯姐所知，目前做T+0模式的平臺中采取股東買入債權再賣出或沉淀債權在平臺的方式，可能不符合《辦法》的相關規定，請浙江省內的平臺老總，注意安全。

　　再次，金融消費者教育和保護。

　　有朋友提出，應當按照《消費者權益保護法》處理互聯網金融“投資客”與平臺之間的法律糾紛，但就現行法律適用范圍而言，似乎有些牽強。那么，投資人的法律地位是否有明確的法律定性？

　　根據2014年3月25日兩高一部《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》，對于投資客法律定位為：集資參與人。就颯姐辦案經驗來看，投資人知識結構、風險識別能力確實不足，建議第三方機構和各地互聯網金融行業協會給投資人教育做些實實在在的工作。

　　(本文作者介紹：北京大成律師事務所執業律師，兼任北京市網貸協會法律顧問，主要從事互聯網金融法律工作。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。