文/新浪財經北美撰稿人 陳思進

　　很顯然，沒有哪一個上市公司的領導人，會冒險通過炒作個人信息去獲得市場關注。更何況上市公司的娛樂化炒作，對CEO本人的形象屬于減分因素。按照美國的道德標準，緋聞不利于個人和公司的形象，避之唯恐不及。

領導人緋聞對上市公司是利多還是利空？

　　在美國，那些上市公司，如美國谷歌[微博]、蘋果和時代華納等老板或CEO，他們必須披露一些個人信息給相關的投資者。那么，企業應該劃清怎樣的界限，考慮向公眾披露老總的私生活信息？這些信息對公司和股東可能產生的影響？

　　如果公司創始人的婚姻狀況發生變化(因離婚可能使數以百萬計的股票落入創始人的前配偶手中)，抑或CEO面臨大量的八卦(因沒有獲得正式認證而侵擾他們的個人生活)，所有這些是否被認為重大信息(material information)必須公諸于眾？

　　比如，2013年6月，新聞集團(News Corp)在美國上市，當時有消息稱老板默多克和妻子鄧文迪[微博]即將離婚。這條“八卦”新聞在那樣的關鍵時刻浮出水面，當然是有其道理的。因為上市本是一個讓公司在市場上獲得流動資金，并建立名望的好消息，然而離婚將為上市帶來企業重組、或一分為二的擔憂，可以說是一個對默多克利空的消息。雖說現在看來，當時的擔憂是多余的，默多克在公司中的控股權并沒有受到威脅。

　　不過，當離婚的消息被泄露給新聞界之后，新聞集團并未向美國證監會[微博](SEC)備案，而按照證監會目前的報告規則，那樣做也沒有必要。關于老總(如CEO)的個人生活信息是否應該披露，假如這些事件對CEO本人或公司的聲譽，可能會產生實質性的影響，或者被認為有重大影響，才需要向SEC和股東備案。

　　其實，美國證監會要求上市公司老總(如CEO)披露的信息極其有限，最主要的一點就是年齡和薪酬，其他的包括個人破產史、過去任何違反證券法的行為，當公司財務主管(CFO)改變工作性質，哪怕是暫時的，也必須如實披露(比如在什么公司擔任董事)，但健康狀況就無需披露了。可以說，證監會要求公司披露的個人信息，往往必須上升到“重大性”的狀態。

　　至于“重大性”的定義是什么？通常情況下，如果一個CEO在辦公室以外的生活，可能導致公司利益受損，如損害了董事和股東之間的信任，使得董事會認為該事件不僅“重大”，而且在某種情況下，其他人的看法對公司利益會發生潛在的“重大”影響，或者會加速終止老總(CEO)的任期、以及更換下一任CEO，這些信息就必須及時地披露給公眾。

　　因此，通過上述這些“極端”的例子可以表明，對美國上市公司領導人來說，他們的感情生活出現問題，對公司只有利空，沒有利多！沒有哪個領導人會傻到利用個人生活去炒作，以期提高公司股價。這是顯然易見的。

　　另外，20世紀70年代美國證券交易委員會制定了須披露的非經濟性軟性信息S K 條例，其中涉及高管個人感情生活可能會影響其品行道德等方面社會評價，而高管個人的社會評價會影響投資者對上市公司投資的可能性，如果評估得出該信息可能會影響股價變化，則需及時披露。

　　很顯然，沒有哪一個上市公司的領導人，會冒險通過炒作個人信息去獲得市場關注。更何況上市公司的娛樂化炒作，對CEO本人的形象屬于減分因素。按照美國的道德標準，緋聞不利于個人和公司的形象，避之唯恐不及，如果帶來市場波動，可能觸發美國證監會軟性信息披露的監管。

　　總之，上市公司的成功，在于成功的企業經營之道，而非“成功”的炒作。

　　(本文作者介紹：某國際金融財團風險管理部資深顧問。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。