近日，美國媒體彭博社發布了一個名為“新冠疫情時代那些最適合和最不適合去的地方”的排行榜。

　　其中，中國雖然在多項涉及新冠疫情的數據中表現優異，卻在53個國家和地區中僅僅排行第8。

　　新冠疫情最為嚴重的美國，則排名第18。

　　下圖，便是彭博社給出的這一排行榜中前18個國家和地區的具體排名。其中，遠離歐亞和美洲大陸、人口較少且密度不高的新西蘭，被這份榜單排在了第一位。

　　而日本、韓國、芬蘭和挪威雖然目前疫情還在持續，而且新的病例還在出現，卻也排在了2、4、5、6位，都超過了中國這個在“過去1個月里每10萬人中的確診人數”以及“過去一個月里致死率”這兩項疫情相關的重要指標中均標為“0”的國家。（注：臺灣作為中國東南沿海的一個省，在榜單中排第3屬于正常表現，這里不再談及）

（截圖來自彭博社的排行榜）

　　所以，相信不少人看到這里一定會很奇怪，為啥中國在疫情相關的數據上表現得那么好，卻只能排在第8呢？

　　這主要是因為彭博社的這個榜單，在設計上比較“用心”。

　　首先，大家應該已經給注意到了，諸如芬蘭和挪威這兩個排在中國前面的國家，過去一個月里每10萬人的感染數分別是129和281人，卻仍然屬于和中國一樣“藍色”（即“優秀”）的范疇。

（截圖來自彭博社的排行榜）

　　這是因為，彭博社在這個榜單中考察的53個國家和地區里，還有過去一個月里每10萬人的感染人數高達2300多人的國家，比如捷克和比利時。

（截圖來自彭博社的排行榜）

　　結果，就好比一個原本100分制的考試，一下子變成了2300分制。那么像中國這種考了近乎滿分的，和芬蘭、挪威這種被扣了一兩百分的，就一下子都屬于“優秀生了”，更別提才被扣了10多分的日韓了。

　　在通過這種方式把日本、韓國乃至芬蘭和挪威等國，在疫情防控的成果上都拉到了與近乎滿分的中國“同一起跑線”之后，彭博社還在這個榜單中設計了一組“生活質量”的評比項目，包括“封鎖嚴厲程度”、“社區流動性”、“經濟增長預期”、“醫保水平”，以及將“人口受教育程度、人均GDP以及人均壽命”三項指標合一的“人類發展指數”。

（截圖來自彭博社對排行榜的介紹）

　　其中，“醫保水平”和“人類發展指數”可以說是西方發達國家的“默認加分項”。就連法國、比利時和捷克這種排名末尾的國家，都靠著這兩項而避免了墊底的命運。

（截圖來自彭博社的排行榜）

　　而中國這個人口14億的國家，雖然在這兩項的得分中在發展中國家算不錯的，但比起其他發達國家和地區，就被壓低了。

（截圖來自彭博社的排行榜）

　　但最直接壓低中國排名的，還是中國在“封鎖嚴厲程度”上獲得的“差評”。

　　我們都知道，自新冠疫情以來，西方輿論一直在帶著意識形態眼光看待和排斥的中國在應對武漢第一波疫情時所采取的嚴格的封鎖措施，稱我們的防疫措施是“嚴酷的”、“不自由”、“不民主”。所以，中國在這份由西方評出的榜單上，在此項上獲得“差評”，其實并不令人意外。

　　可諷刺的是，在這同一個榜單上，在“社區流動性”（即人們去單位上班和去購物中心的情況相比疫情前的減少程度）評比項上，中國卻又獲得了良好的成績，僅下滑了2.7%。

（截圖來自彭博社的排行榜）

　　這明顯與中國在“封鎖嚴格程度”上的“差評”自相矛盾了。畢竟，既然中國的封鎖措施過于嚴格，為啥中國的“社區流動性”又這么好呢？而且除了中國以外，絕大多數在“封鎖嚴厲程度”上被打了“較差或差評”（米色/橘黃色）的國家和地區，在“社區流動性”上也得到了“較差或差評”。只有中國在這兩項上的得分反差如此強烈。

（截圖來自彭博社的排行榜）

　　這種矛盾或許說明，設計這個榜單并給中國在“封鎖嚴厲程度”上打出低分的人，并沒有認真地去了解中國的封鎖措施，而更像是僵化地在根據西方輿論先入為主的偏見而打分。咱們國人應該都清楚，在武漢初期采取強烈的防疫措施將國內的疫情基本控制住后，我們中國之后采取的一直是很科學的疫情風險分級管理制度，所以即便個別地區出現過小規模的疫情，也并沒有影響到更大地區乃至全國的正常社會經濟秩序。

　　所以，這樣的防疫措施被打上“差評”，只能反映出評分人的無知或偏見。

　　最后值得一提的是，這份彭博社的榜單除了通過“巧妙”的設計將中國排在了第8，還令目前以累計感染人數超過1200萬和死亡人數近26萬而成為世界疫情最嚴重國家的美國，在53個國家和地區中排到了第18名，而且除了每100萬人的死亡率得到了“較差”的評價，在疫情相關的其他選項中，美國居然都得到了“較好”或以上水平的得分。

　　這可比中國被排在第8，要魔幻多了……

（截圖來自彭博社的排行榜）

　　來源：環球時報新媒體/耿直哥

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張玉潔 SF107