來源：用益觀察

　　購買資管產(chǎn)品“踩雷”非標(biāo)違約，投資者如何求償？

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一起判決書顯示，投資者閆女士在2017年2月斥資百萬購買聯(lián)儲(chǔ)證券旗下的“聚誠15號(hào)”資產(chǎn)管理計(jì)劃。但在2018年7月提前到期后，遲遲未能收回投資款，遂向法院提起訴訟。

　　值得關(guān)注的是，近期有多份聯(lián)儲(chǔ)證券違約資管計(jì)劃相關(guān)的判決書陸續(xù)公布，投資者投資金額自100萬-300萬不等，法院也均判決聯(lián)儲(chǔ)證券承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

　　此前，聯(lián)儲(chǔ)證券曾有多只資管產(chǎn)品踩雷東方金鈺、凱迪生態(tài)等退市公司，公司也被暫停私募資管業(yè)務(wù)六個(gè)月。近期陸續(xù)公布的判決數(shù)，仍是此前資管業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)張帶來的“后遺癥”。

　　來看詳情——

　　“固收理財(cái)”還是“非標(biāo)”？

　　投資者閆女士購買的是一款怎樣的產(chǎn)品？

　　判決書中，閆女士表示，她認(rèn)購的產(chǎn)品為“聯(lián)儲(chǔ)證券聚誠15號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”A類份額，業(yè)績計(jì)提基準(zhǔn)為8.2%/年。

　　該資管計(jì)劃的資金用于投向“昆侖信托·聯(lián)儲(chǔ)東方金鈺集合資金信托計(jì)劃”，信托計(jì)劃則用于受讓東方金鈺持有的子公司100%股權(quán)的股權(quán)受益權(quán)。該資管計(jì)劃與信托計(jì)劃均于2017年1月成立，資管計(jì)劃期限為24個(gè)月。信托資金總規(guī)模為3億元，東方金鈺承諾到期后進(jìn)行回購。

　　擔(dān)保措施上，融資方東方金鈺的擔(dān)保措施包括：控股股東云南興龍實(shí)業(yè)有限公司為本次融資提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保；東方金鈺實(shí)際控制人趙寧、王瑛琰夫婦為信托計(jì)劃提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保；融資方子公司金鈺珠寶的100%股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　2017年2月，閆女士向資管計(jì)劃繳付投資款100萬元。雖然資管計(jì)劃期限為24個(gè)月，但由于信托計(jì)劃2018年7月20日提前終止，資管計(jì)劃也于同日提前終止。但在漫長的等待與溝通中，該資管計(jì)劃遲遲未能兌付。閆女士遂于2020年4月提起訴訟，至2022年7月底獲得二審終審判決，歷時(shí)頗久。

　　訴訟中，閆女士認(rèn)為，聯(lián)儲(chǔ)證券沒有履行適當(dāng)性義務(wù)和告知說明義務(wù)，也沒有引導(dǎo)自己審慎作出投資決定。在尚未簽署《資管合同》前，聯(lián)儲(chǔ)證券就已經(jīng)催促她繳納投資款，在聯(lián)儲(chǔ)證券的欺騙下，自己才繳付了投資款。

　　對(duì)此，聯(lián)儲(chǔ)證券表示，公司依法合規(guī)設(shè)立資管計(jì)劃并建立了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及相應(yīng)管理制度且備案，委托具有銷售資質(zhì)的機(jī)構(gòu)代理銷售，通過《客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查問卷》對(duì)原告的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了測試，不存在閆女士所述的任何欺騙行為。

　　經(jīng)查，閆女士曾經(jīng)購買過兩款資管產(chǎn)品，其中一款投資類型為固定收益類，另一款投資類型為非標(biāo)類產(chǎn)品。閆女士表示，她購買上述兩款產(chǎn)品時(shí)，被告知為固定收益產(chǎn)品，且已經(jīng)兌付本金及收益。

　　案件審理中，閆女士申請(qǐng)對(duì)《聯(lián)儲(chǔ)證券集合資產(chǎn)管理計(jì)劃客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查問卷（個(gè)人版）》“投資人簽字”處簽名字跡是否為她本人所寫進(jìn)行鑒定。經(jīng)上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測評(píng)中心司法鑒定所鑒定，簽名字跡不是閆女士本人所寫。

　　是否盡到勤勉盡責(zé)管理義務(wù)？

　　與銷售過程中是否存在不當(dāng)行為相比，作為資管計(jì)劃的管理人，在投資管理活動(dòng)中是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，保護(hù)委托人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是投資者們更關(guān)心的問題。

　　在訴訟中，閆女士認(rèn)為，資管計(jì)劃成立后，東方金鈺持續(xù)違反合同約定，聯(lián)儲(chǔ)證券未采取措施維護(hù)資管計(jì)劃投資人的合法權(quán)益，既未要求東方金鈺提前回購特定股權(quán)收益權(quán)，亦未要求東方金鈺提供更多的擔(dān)保措施。

　　閆女士稱，在東方金鈺發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)營和財(cái)務(wù)危機(jī)前，聯(lián)儲(chǔ)證券對(duì)投資者要求盡快采取法律措施的訴求置之不理。直到2018年7月，在東方金鈺未能向信托計(jì)劃支付當(dāng)期定期行權(quán)費(fèi)的情況下，聯(lián)儲(chǔ)證券才宣布2018年7月20日為特定股權(quán)收益權(quán)提前回購日，但東方金鈺及擔(dān)保方均已無能力履行特定股權(quán)收益權(quán)回購和擔(dān)保義務(wù)。

　　聯(lián)儲(chǔ)證券方面則表示，在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，其嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)合同約定、法律規(guī)定合理、謹(jǐn)慎的采取措施，履行勤勉盡責(zé)的管理人義務(wù)。公司不僅督促還息還指令宣布提前回購，并及時(shí)提起訴訟，現(xiàn)正在努力變現(xiàn)中，已經(jīng)盡到了最大程度的勤勉盡責(zé)義務(wù)。

　　對(duì)于資管計(jì)劃的違約，聯(lián)儲(chǔ)證券認(rèn)為，委托資金未能及時(shí)收回的直接原因系東方金鈺未能按照《回購合同》的約定按期回購，系正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。聯(lián)儲(chǔ)證券并非《回購合同》的當(dāng)事人，與東方金鈺也不具有直接法律關(guān)系，無論如何作為均不能改變東方金鈺面對(duì)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　判決書顯示，在資管計(jì)劃成立后，2018年1月，東方金鈺公布2017年累計(jì)新增借款占2016年末凈資產(chǎn)的97.02%；4月發(fā)布大股東股權(quán)質(zhì)押公告；5月發(fā)布部分資產(chǎn)及控股股東股份被司法凍結(jié)等消息。2018年5月，聯(lián)儲(chǔ)證券派員工參加?xùn)|方金鈺說明會(huì)，并于次月派員工對(duì)東方金鈺進(jìn)行上市公司類項(xiàng)目現(xiàn)場檢查，并向昆侖信托發(fā)出指令函，督促東方金鈺及其保證人履約。

　　2018年7月，聯(lián)儲(chǔ)證券向浙江省高院提起訴訟，法院判決東方金鈺向聯(lián)儲(chǔ)證券支付特定股權(quán)收益權(quán)回購基本價(jià)款2.99億元及相關(guān)行權(quán)費(fèi)、違約金等，擔(dān)保方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該案在執(zhí)行過程中。

　　東方金鈺曾被稱為資本市場上的“翡翠第一股”，在2015年7月市值曾近280億元，被稱為“瘋狂的石頭”。但在徐翔因操縱市場被罰后，東方金鈺也牽扯其中。

　　2016年起，東方金鈺面臨著股價(jià)下滑和翡翠市場的低迷，資金鏈逐步緊張，至2018年正式爆雷。至2019年，東方金鈺總負(fù)債已近百億，債務(wù)清償能力可想而知。

　　2020年9月，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)東方金鈺的行政處罰決定，由于虛增營業(yè)收入5.57億元、虛增利潤3.59億元等財(cái)務(wù)造假，東方金鈺被采取60萬元的頂格處罰，時(shí)任董事長趙寧等19名責(zé)任人被給予警告及罰款，趙寧等4人被市場禁入。

　　監(jiān)管曾指出，東方金鈺“以全資孫公司為平臺(tái)，虛構(gòu)翡翠原石購銷業(yè)務(wù)，通過造假方式實(shí)現(xiàn)業(yè)績目標(biāo)、主觀惡意明顯”。2021年3月，東方金鈺正式退市，轉(zhuǎn)入全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌轉(zhuǎn)讓。

　　曾被暫停私募資管資格6個(gè)月

　　公開信息顯示，聯(lián)儲(chǔ)證券成立于2001年7月，注冊(cè)地在山東省青島市，注冊(cè)資本32.4億元，最初由山東、河南、湖南、沈陽、西安五家證券交易中心聯(lián)合改組設(shè)立。

　　截至2021年底，聯(lián)儲(chǔ)證券設(shè)有子公司2家、分公司18家、營業(yè)部59家。2021年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入10.13億元，同比增長16.64%；歸母凈利潤3678.74萬元，同比下降11.93%。屬于業(yè)內(nèi)中小券商之一。

　　資管業(yè)務(wù)方面，2015年8月，深圳證監(jiān)局核準(zhǔn)聯(lián)儲(chǔ)證券資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格。2016年年報(bào)中，聯(lián)儲(chǔ)證券稱“公司資管業(yè)務(wù)取得了爆發(fā)式的增長”，截至2016年年底，聯(lián)儲(chǔ)證券資管計(jì)劃募集規(guī)模合計(jì)141.35億元，資管業(yè)務(wù)管理費(fèi)凈收入為1.96億。

　　好景不長，至2018年，聯(lián)儲(chǔ)證券此前發(fā)行的多只資管產(chǎn)品陸續(xù)傳出“踩雷”消息，如中弘股份、凱迪生態(tài)、盛運(yùn)環(huán)保等，也包括此次“聚誠15號(hào)”涉及的東方金鈺。

　　在定期報(bào)告中，聯(lián)儲(chǔ)證券把資管產(chǎn)品的違約原因歸結(jié)為“2018年經(jīng)濟(jì)下行，實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟的大環(huán)境”，并表示將積極履行管理人勤勉盡責(zé)義務(wù)，做好投后管理工作，推進(jìn)各類司法程序，建立應(yīng)急事項(xiàng)處置機(jī)制，做好投資者安撫。

　　2019年12月，深圳證監(jiān)局對(duì)聯(lián)儲(chǔ)證券做出暫停私募資管業(yè)務(wù)行政監(jiān)管措施的決定，并指出其存在部分資管計(jì)劃信息披露不及時(shí)，銷售不規(guī)范，份額種類劃分不當(dāng)，合同條款缺失、資管業(yè)務(wù)內(nèi)部控制不到位5大問題，引發(fā)較大風(fēng)險(xiǎn)事件。

　　同期，深圳證監(jiān)局對(duì)時(shí)任聯(lián)儲(chǔ)證券總經(jīng)理和資管部總經(jīng)理出具警示函，認(rèn)為二人對(duì)相關(guān)資管計(jì)劃的違規(guī)問題負(fù)有管理責(zé)任。

　　2021年年報(bào)中，聯(lián)儲(chǔ)證券繼續(xù)表示，對(duì)于存量非標(biāo)資管出險(xiǎn)項(xiàng)目，公司報(bào)告期內(nèi)繼續(xù)積極履行管理人勤勉盡責(zé)義務(wù)，努力做好以前出險(xiǎn)項(xiàng)目的財(cái)產(chǎn)保全、案件審理及強(qiáng)制執(zhí)行等投后管理工作，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目處置平穩(wěn)推進(jìn)。

　　在訴訟中，來自監(jiān)管的調(diào)查和回復(fù)也被投資者用于證明聯(lián)儲(chǔ)證券的“未勤勉盡責(zé)”。

　　2021年9月，深圳證監(jiān)局回復(fù)給投資者的短信載明：“關(guān)于您本次在舉報(bào)材料中提到的關(guān)于聚誠15號(hào)盡職調(diào)查報(bào)告未體現(xiàn)東方金鈺的實(shí)際控制人趙興龍、第二大股東牽涉徐翔操縱案，且瑞麗金澤持有的融資人股份被凍結(jié)的情況，經(jīng)對(duì)比核查資料，上述事實(shí)存在。”

　　此外，2021年3月，深圳證監(jiān)局向聯(lián)儲(chǔ)證券投資者出具答復(fù)函。經(jīng)核查，聯(lián)儲(chǔ)證券在相關(guān)資管產(chǎn)品（聚誠1號(hào)、5號(hào)、9號(hào)、15號(hào)、16號(hào)、20號(hào)）運(yùn)作過程中存在問題。

　　其中，涉及“聚誠15號(hào)”的包括：個(gè)別投資者未簽署《風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查問卷》，銷售不規(guī)范；對(duì)聚誠15號(hào)的盡職調(diào)查不充分，資管業(yè)務(wù)內(nèi)部控制不到位。深圳證監(jiān)局稱，已要求公司切實(shí)履行管理人責(zé)任，妥善處理相關(guān)資管產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

　　法院：聯(lián)儲(chǔ)證券承擔(dān)50%責(zé)任

　　經(jīng)過一二審的綜合審理，最終法院認(rèn)定：聯(lián)儲(chǔ)證券應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。

　　在排除資管產(chǎn)品欺詐發(fā)行及確認(rèn)投資者存在損失后，法院的審查焦點(diǎn)主要針對(duì)于聯(lián)儲(chǔ)證券是否盡到投資者適當(dāng)性義務(wù)和是否盡到勤勉盡責(zé)的管理義務(wù)兩點(diǎn)上。

　　在投資者適當(dāng)性方面，在本案中，閆女士對(duì)《風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查問卷》簽名申請(qǐng)司法鑒定，明確該調(diào)查問卷并非本人簽署，聯(lián)儲(chǔ)證券亦未舉證證明通過其他方式進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)承受能力測評(píng)。深圳證監(jiān)局的答復(fù)函亦明確，聚誠15號(hào)存在個(gè)別投資者未簽署《風(fēng)險(xiǎn)承受能力調(diào)查問卷》及銷售不規(guī)范的問題。

　　另外，聯(lián)儲(chǔ)證券亦未舉證證明閆女士具有豐富投資經(jīng)驗(yàn)或存在過往購買高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的經(jīng)歷。基于此，法院認(rèn)為聯(lián)儲(chǔ)證券在銷售案涉產(chǎn)品時(shí)存在未了解客戶、未將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的金融消費(fèi)者的問題，未能完全盡到投資者適當(dāng)性義務(wù)。

　　而作為管理人，聯(lián)儲(chǔ)證券是否盡到勤勉盡責(zé)的管理義務(wù)？又是否存在違約行為？

　　法院指出，聯(lián)儲(chǔ)證券作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，在案涉資管計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)控制上應(yīng)當(dāng)盡到專業(yè)審慎的注意義務(wù)。東方金鈺及其保證人多次違反《回購合同》約定事項(xiàng)，但聯(lián)儲(chǔ)證券卻沒有及時(shí)披露和控制相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，亦未采取積極有效的措施促使《回購合同》項(xiàng)下的義務(wù)得以履行。

　　另一方面，監(jiān)管部門亦指出聯(lián)儲(chǔ)證券在運(yùn)作和管理案涉資管產(chǎn)品過程中存在銷售不規(guī)范和內(nèi)部控制不到位等問題。在維護(hù)投資者于《資管合同》項(xiàng)下合法利益方面，聯(lián)儲(chǔ)證券存在一定的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　對(duì)于投資者閆女士，一審法院表示，作為投資者應(yīng)當(dāng)充分了解自身所投資產(chǎn)品的交易內(nèi)容和交易風(fēng)險(xiǎn)，不能片面追求收益而漠視投資風(fēng)險(xiǎn)。原告在投資涉案產(chǎn)品時(shí)，未充分了解涉案產(chǎn)品的相關(guān)信息，在進(jìn)行大額投資時(shí)本人未簽署合同文本，具有一定的過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果，不能要求損失全部由對(duì)方承擔(dān)。

　　雖然案涉資管計(jì)劃尚未最終清算結(jié)束，但考慮到投資者已經(jīng)產(chǎn)生損失的事實(shí)，結(jié)合聯(lián)儲(chǔ)證券的過錯(cuò)程度，一審法院酌定聯(lián)儲(chǔ)證券對(duì)的賠償范圍為閆女士投資本金的50%，二審法院對(duì)此予以確認(rèn)。

　　值得關(guān)注的是，近期有多份與“聚誠5號(hào)”、“聚誠15號(hào)”相關(guān)的判決書陸續(xù)公布，投資者金額自100萬-300萬不等。由于案涉情節(jié)各有不同，法院大多判決聯(lián)儲(chǔ)證券承擔(dān)30%-50%的賠償責(zé)任。

　　來源：中 國 基 金 報(bào)

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張靖笛