每經(jīng)記者 楊昕怡       

　　近日，字節(jié)跳動起訴前實習生田某某篡改代碼攻擊公司內(nèi)部模型訓練一案，已獲北京市海淀區(qū)人民法院正式受理。字節(jié)跳動請求法院判令田某某賠償公司侵權(quán)損失800萬元及合理支出2萬元，并公開賠禮道歉。

　　11月28日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從字節(jié)跳動內(nèi)部人士處獲悉，由于田某某為在讀博士，公司將其辭退后首先交由校方處理。但在事件處理期間，田某某多次對外否認，稱攻擊模型訓練任務的不是自己，而是別的實習生，甚至報警稱遭到造謠。考慮到田某某完全沒有意識到錯誤，且涉事行為已觸犯公司安全紅線，公司最終決定向法院起訴，以表明公司嚴肅態(tài)度、杜絕類似事件再次發(fā)生。

　　今年10月，有媒體報道稱，字節(jié)跳動大模型訓練任務被實習生攻擊。隨后，10月19日，字節(jié)跳動通過官方賬號發(fā)布事實澄清，稱確有商業(yè)化技術團隊實習生發(fā)生嚴重違紀行為，涉事實習生已被辭退。

　　字節(jié)跳動當時表示，該涉事實習生惡意干擾商業(yè)化技術團隊研究項目的模型訓練任務，但并不影響商業(yè)化的正式項目及線上業(yè)務，也不涉及字節(jié)跳動大模型等其他業(yè)務。網(wǎng)傳“涉及8000多卡、損失上千萬美元”嚴重夸大。《每日經(jīng)濟新聞》記者也從一位豆包大模型技術人員處確認，該實習生的違紀行為對豆包大模型沒有影響。

　　11月5日，字節(jié)跳動內(nèi)部發(fā)布的年內(nèi)第四份《企業(yè)紀律與職業(yè)道德委員會通報》進一步披露了該起事件的相關細節(jié)。

　　通報稱，2024年6月至7月，商業(yè)產(chǎn)品與技術前實習員工田某某，因?qū)F隊資源分配不滿，通過編寫、篡改代碼等形式惡意攻擊團隊研究項目的模型訓練任務，造成資源損耗。公司已與其解除實習協(xié)議，同步陽光誠信聯(lián)盟及企業(yè)反舞弊聯(lián)盟，并同步至其就讀學校處理。

　　對此，北京嘉濰律師事務所律師趙占領在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，侵權(quán)賠償標準首先是原告的實際損失，如果實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人的侵權(quán)所得，如果實際損失或侵權(quán)所得不能確定，則由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)確定賠償金額。

　　他表示，就該案而言，尚不清楚原告主張的損失800萬元是否有相關證據(jù)。“我個人判斷，估計難以提供證據(jù)證明被告篡改代碼攻擊公司內(nèi)部模型訓練而給原告造成的具體經(jīng)濟損失，最終可能還是由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)酌定賠償金額。具體而言，法院可能會參照被告的主觀過錯程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時間和影響范圍等因素確定具體賠償標準。當然，被告的‘實習生’身份可能涉及其賠償能力，所以法院在確定賠償金額時也可能會適當考慮該因素。”他說。

　　封面圖片來源：視覺中國-VCG111299088149

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：劉萬里 SF014