來(lái)源 華夏時(shí)報(bào)

　　11月22日晚，證監(jiān)會(huì)公布處罰決定書，披露了一起萃華珠寶（002731.SZ）易主過程中的內(nèi)幕交易案。

　　處罰決定書顯示，符某民、朱映君二人長(zhǎng)期按照各50%比例共同出資買賣股票，并按此比例承擔(dān)盈虧，通過內(nèi)幕交易萃華珠寶，4個(gè)多月時(shí)間合計(jì)獲利大約3989萬(wàn)元。

　　證監(jiān)會(huì)查明事實(shí)后，決定對(duì)二人沒收違法所得約3989萬(wàn)元，并處罰款約1.2億元，合計(jì)約1.6億元，二人各承擔(dān)一半罰沒款。不過，因符某民已去世，對(duì)其不再給予行政處罰。

　　知名刑辯律師、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，責(zé)任人在行政處罰決定作出前死亡，被處罰主體缺失，行政處罰的懲罰性和教育功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以通常不再進(jìn)行行政處罰。但是根據(jù)公平正義原則，責(zé)任人不能從非法行為中獲利，違法所得仍需依法追繳。

　　萃華珠寶原實(shí)控人泄密

　　公開資料顯示，作為一家百年珠寶老店，萃華珠寶原實(shí)控人郭英杰家族曾在2022年前后兩次謀劃轉(zhuǎn)讓控制權(quán)。

　　2021年，浙江富商陳華崇擬通過受讓部分股權(quán)、定增等方式，出資共約5.2億元，成為萃華珠寶新的主人，但最終以失敗告終。2022年1月28日，當(dāng)年春節(jié)前最后一個(gè)工作日，萃華珠寶發(fā)布公告終止與陳華崇的股份轉(zhuǎn)讓暨終止公司控制權(quán)變更。

　　然而，在終止向陳華崇轉(zhuǎn)讓股權(quán)前，郭英杰家族其實(shí)與鋰業(yè)商人陳思偉（萃華珠寶現(xiàn)實(shí)控人）已達(dá)成另一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向。處罰決定書顯示，2021年12月19日，郭英杰一方就陳思偉收購(gòu)萃華珠寶的新方案及相關(guān)交易條款展開討論，新方案同意陳思偉購(gòu)買萃華珠寶股份并獲得控股權(quán)。

　　直至2022年6月16日，陳思偉與郭英杰簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，萃華珠寶當(dāng)日發(fā)布了關(guān)于籌劃控制權(quán)變更的停牌公告。這筆交易最終達(dá)成，陳思偉入主，至今仍為萃華珠寶實(shí)控人。

　　在此期間，2022年2月6日，即當(dāng)年大年初六，春節(jié)假期最后一天，朱映君與郭英杰見面接觸。2月7日，萃華珠寶因終止重組以跌停價(jià)開盤，符某民、朱映君二人控制的賬戶卻在開盤后連續(xù)買入萃華珠寶。

　　證監(jiān)會(huì)指出，符某民、朱映君交易行為明顯異常，買入行為與內(nèi)幕信息的變化過程高度吻合，在陳思偉指派田某一與郭英杰商談收購(gòu)萃華珠寶的具體條件之日前后，上述賬戶明顯放大交易量。買入行為與平時(shí)交易習(xí)慣明顯不同，包括買入品種單一、新增多個(gè)賬戶買入、買入占比高等。

　　證監(jiān)會(huì)查明，符某民、朱映君利用11個(gè)賬戶于2022年2月7日至6月16日交易萃華珠寶，累計(jì)買入金額約9645萬(wàn)元，賣出金額1.35億元，獲利共計(jì)約3989萬(wàn)元。行情數(shù)據(jù)顯示，萃華珠寶股價(jià)在此期間累計(jì)漲幅達(dá)到80%。

　　中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，內(nèi)幕交易的行為違反了證券市場(chǎng)的公平、公正、公開原則，影響證券價(jià)格的客觀性，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序，也會(huì)打擊普通投資者信心。

　　一人已離世不予處罰

　　2024年10月28日，證監(jiān)會(huì)決定：對(duì)符某民、朱映君內(nèi)幕交易萃華珠寶的行為，責(zé)令其依法處理非法持有的證券，沒收違法所得約3989萬(wàn)元，二人各自承擔(dān)一半，即約1995萬(wàn)元；同時(shí)處以大約1.2億元的罰款，二人各承擔(dān)約5984萬(wàn)元。

　　不過，證監(jiān)會(huì)表示，因符某民已去世，對(duì)其不再給予行政處罰。故僅責(zé)令朱映君依法處理非法持有的證券，沒收朱映君違法所得約1995萬(wàn)元，并對(duì)朱映君處以約5984萬(wàn)元罰款。

　　付建在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，相關(guān)責(zé)任人已去世不再給予行政處罰，依據(jù)是行政處罰需有明確的處罰對(duì)象，責(zé)任人在行政處罰決定作出前死亡，被處罰主體缺失，行政處罰的懲罰性和教育功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以通常不再進(jìn)行行政處罰。

　　不過，他表示，雖然在行政法中并未規(guī)定行政責(zé)任人死亡后違法所得是否應(yīng)當(dāng)返還的問題，但是根據(jù)公平正義原則，責(zé)任人不能從非法行為中獲利，違法所得仍需依據(jù)《證券法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行追繳。

　　值得一提的是，朱映君在聽證和陳述申辯材料中提出，內(nèi)幕信息形成時(shí)點(diǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤，本案證券交易行為屬于集體決策、使用公司資金的單位行為，符某民與朱映君的賬戶分成比例認(rèn)定錯(cuò)誤等。因此請(qǐng)求從輕、減輕或免于處罰。

　　不過，證監(jiān)會(huì)對(duì)其申辯意見均未予采納。證監(jiān)會(huì)表示，在案證據(jù)顯示，本案交易行為并非以單位名義作出，違法所得也未歸單位所有。朱映君與符某民出資比例各為50%，并按出資比例分享盈虧，二人的資金長(zhǎng)期混同，故關(guān)于賬戶分成比例的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

　　近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)持續(xù)加大監(jiān)管力度，嚴(yán)厲懲治內(nèi)幕交易等違法行為。中國(guó)城市專家智庫(kù)委員會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)林先平向記者表示，內(nèi)幕交易是一種不公平、不公正的市場(chǎng)行為，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)公平、保護(hù)投資者權(quán)益、促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。

　　“嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易將形成有力震懾，維護(hù)公開公平公正的市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，提振投資者信心。”柏文喜說(shuō)。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：王其霖