深圳學(xué)區(qū)房單價(jià)最高超30萬元 教育資源缺口到底有多大

　　作者： 黃瓊

　　[ 40年間，深圳在校小學(xué)生人數(shù)已從4.7萬增加到了106.9萬，但深圳的小學(xué)僅由226所增加到340所。 ]

　　“寧買關(guān)內(nèi)老破小，不買關(guān)外大新房。”家長為了讓孩子上一所好學(xué)校而做出的購房選擇，在深圳這樣地少人多的超大型城市中尤為明顯。

　　第一財(cái)經(jīng)記者近日走訪了位于深圳市福田區(qū)的國城花園，該小區(qū)坐擁深圳實(shí)驗(yàn)小學(xué)和實(shí)驗(yàn)中學(xué)兩所名校（被稱為“雙實(shí)驗(yàn)學(xué)區(qū)房”）。某房屋中介張先生告訴記者，目前國城花園44平方米戶型的房產(chǎn)僅一套在售，而且學(xué)位還要等一年，現(xiàn)在報(bào)價(jià)是1500萬元，單價(jià)超過34萬元/平方米。

　　有意思的是，與國城花園直線距離僅200米的圓龍園小區(qū)，房產(chǎn)單價(jià)為11.4萬元/平方米。張先生說，圓龍園目前在售的一套131平方米的房產(chǎn)，業(yè)主報(bào)價(jià)是1530萬元。雖然大戶型的房產(chǎn)單價(jià)一般比小戶型的低不少，但總體來說，這兩個(gè)小區(qū)的單價(jià)還是相差十多萬元。

　　記者從福田區(qū)教育局官網(wǎng)查詢得知，圓龍園和國城花園雖然相隔不遠(yuǎn)，但分屬于兩個(gè)不同的學(xué)區(qū)，一個(gè)是“紅嶺園嶺校區(qū)”，一個(gè)是“雙實(shí)驗(yàn)”。

　　類似的案例在深圳各片區(qū)都屢見不鮮，深圳大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心主任陶一桃對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，從整體看，基礎(chǔ)教育資源的短缺是硬缺口，同時(shí)優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源的短缺，或者說優(yōu)質(zhì)教育供給不均衡是更大的問題。如果能從根本上解決基礎(chǔ)教育供給質(zhì)量不均等問題，某些顯性的缺口或許會(huì)因不必追逐為數(shù)不多的好學(xué)校而縮小。

　　學(xué)位缺口到底有多大

　　過去40年，深圳的常住人口增長了42倍，每年新增人口超過40萬。人口紅利給深圳經(jīng)濟(jì)帶來強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力，深圳也由此成為全國人口最年輕的城市，平均年齡不超過35歲，但隨之孩子的教育問題也因此突出。

　　深圳統(tǒng)計(jì)年鑒最新數(shù)據(jù)顯示，2019年深圳幼兒園共有1836所，專任教師39912人，學(xué)生54.50萬人；小學(xué)共有340所，專任教師58511人，學(xué)生106.90萬人；普通中學(xué)共有417所，專任教師38361人，學(xué)生47.74萬人。

　　從生師比這個(gè)指標(biāo)來看，深圳2019年普通小學(xué)的生師比約為18.3，即1名老師需對(duì)應(yīng)18.3名學(xué)生。該數(shù)據(jù)雖比2018年略有下降，但和全國平均情況對(duì)比，仍有較大差距。國家統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2019年全國普通小學(xué)的生師比為16.85。

　　從小學(xué)生和學(xué)校數(shù)量變化來看，1979年到2019年的40年間，在校小學(xué)生人數(shù)已從4.7萬增加到了106.9萬，但深圳的小學(xué)僅由226所增加到340所。

　　那深圳的教育缺口到底有多大？2019年底，深圳多區(qū)發(fā)布學(xué)位預(yù)警：2020年龍華區(qū)小一學(xué)位缺口近8000個(gè)，初一學(xué)位缺口近3000個(gè)；2020年福田區(qū)公辦小一缺口超過7000個(gè)，公辦初一缺口超過2000個(gè)；2020年坪山區(qū)公辦小一學(xué)位需求較2019年將增長約14.6%、公辦初一學(xué)位需求較2019年將增長約28.1%，無法保障符合條件的所有適齡兒童、少年全部入讀公辦的需求。

　　以上述深圳2019年小學(xué)生和普通中學(xué)學(xué)生在校數(shù)量為基數(shù)，深圳中學(xué)生（47.74萬人）與小學(xué)生（106.90萬人）在校數(shù)量之比（下稱“中小學(xué)生數(shù)量比”）為0.45。

　　查閱上海、北京和廣州的統(tǒng)計(jì)年鑒得知，同期，上海中小學(xué)生數(shù)量比為0.74、北京為0.57、廣州為0.48。深圳的中小學(xué)生數(shù)量比在四個(gè)一線城市中最低。

　　早在2018年，深圳市政協(xié)委員鄧少勇就公開表示，按照“城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范”的要求，深圳在2015年應(yīng)該有小學(xué)至少719所，而當(dāng)年深圳小學(xué)總計(jì)只有334所，缺口達(dá)到385所。隨著二孩政策實(shí)施、港澳籍適齡兒童放開入學(xué)等，深圳學(xué)位供應(yīng)壓力越來越大，據(jù)教育部門測(cè)算，預(yù)計(jì)到2020年，深圳小一學(xué)位缺口將達(dá)到4.95萬個(gè)。

　　陶一桃指出，深圳之所以一直面臨巨大的教育缺口，一是因?yàn)榛A(chǔ)教育的資源配置基本上是按戶籍或常住人口來確定的，但深圳是個(gè)十分活躍的流動(dòng)人口城市，而且人口的年輕化又導(dǎo)致大多闖深圳的人有處于讀書年齡的孩子，因此學(xué)位的需求一直呈現(xiàn)剛性上升趨勢(shì)，但基礎(chǔ)教育的供給相對(duì)滯后并緩慢；二是由于中小學(xué)老師短缺，中小學(xué)老師由于體制內(nèi)外編制不同而無法達(dá)到同工同酬，使一部分非體制內(nèi)的老師會(huì)做出另外的選擇，從而造成制度性的教師短缺。

　　大學(xué)區(qū)、集團(tuán)辦學(xué)模式能否打破僵局

　　在上述現(xiàn)實(shí)背景下，大學(xué)區(qū)、教育集團(tuán)化的舉措被提出。

　　大學(xué)區(qū)的概念是在2015年初由深圳市教育局提出的。通俗來講，大學(xué)區(qū)即一個(gè)小區(qū)對(duì)應(yīng)多所學(xué)校，其房產(chǎn)不再直接掛鉤某所學(xué)校的學(xué)位，打破了原來“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的固定模式，同一套學(xué)區(qū)房，根據(jù)家庭積分、戶口、社保等條件不同，錄取的學(xué)校也可能不一樣。

　　隨后，福田、龍華、羅湖、南山、鹽田等5區(qū)相繼試點(diǎn)大學(xué)區(qū)，但每個(gè)區(qū)根據(jù)不同情況，具體細(xì)則有所不同。

　　與此同時(shí)，以“優(yōu)質(zhì)資源共享”為出發(fā)點(diǎn)，集團(tuán)辦學(xué)模式的趨勢(shì)近幾年也逐漸明朗。第一財(cái)經(jīng)記者粗略統(tǒng)計(jì)，2003年，南山在珠三角率先成立蛇口育才教育集團(tuán)；2012年南山實(shí)驗(yàn)教育集團(tuán)成立；2015年，紅嶺教育集團(tuán)成立；2017年，南方科技大學(xué)實(shí)驗(yàn)教育集團(tuán)和南山第二外國語學(xué)校集團(tuán)成立；2019年，深圳市荔園教育集團(tuán)和福田實(shí)驗(yàn)教育集團(tuán)成立；2021年2月，福田區(qū)荔園外國語教育集團(tuán)成立。

　　這兩套模式看似均衡了片區(qū)內(nèi)的教育資源，但在各區(qū)實(shí)施過程中問題仍存在。

　　比如，隨著各教育集團(tuán)隊(duì)伍的壯大，不少家長紛紛表示擔(dān)心，此舉能否真正做到教育資源共享。

　　一位南山區(qū)的家長王先生對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“2017年小區(qū)所在的學(xué)府中學(xué)、小學(xué)（海文部和海珠部）并入南山第二外國語學(xué)校集團(tuán)，當(dāng)初承諾集團(tuán)化辦學(xué)將在課程設(shè)置、教程使用、師資調(diào)配上統(tǒng)一。但三年過去，不僅小孩在學(xué)府小學(xué)上課的英語教材與南山第二外國語學(xué)校海德學(xué)校（下稱‘南二外本部’）不同，而且只見學(xué)府小學(xué)的優(yōu)秀教師被抽調(diào)到南二外本部，不見南二外本部優(yōu)秀教師支援學(xué)府小學(xué)。同時(shí)，從2015年起延續(xù)多年的小區(qū)擁有的抽簽去南二外上學(xué)的政策，在2020年也被取消了。對(duì)于小區(qū)家長來說，此次集團(tuán)化的利好并沒有感受到。”

　　深圳市房地產(chǎn)中介協(xié)會(huì)發(fā)展研究部主管華洪就此類問題在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，教育集團(tuán)化實(shí)施的初衷，是通過“強(qiáng)帶弱”的方式，實(shí)現(xiàn)教育資源的均等化。但現(xiàn)階段，教育集團(tuán)化極容易陷入單純的規(guī)模擴(kuò)大化路子，造成原本優(yōu)質(zhì)的教育資源被撒胡椒面式地平攤出去，反而造成優(yōu)質(zhì)資源不優(yōu)質(zhì)，待提攜資源沒有得到根本扭轉(zhuǎn)的怪相。

　　“教育集團(tuán)化是解決深圳學(xué)位不均衡問題的一種嘗試，如果說大學(xué)區(qū)是以空間來達(dá)到平衡的目的，那教育集團(tuán)化就是從整個(gè)教育體制管理和運(yùn)營的角度來進(jìn)行，以此達(dá)到教育資源的平衡配置和共享的目標(biāo)。”中國城市經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)副主任宋丁對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，“單從現(xiàn)在實(shí)施的效果來看，教育集團(tuán)化改革仍處于初級(jí)階段，還在探索中。”

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：戚琦琦