兩件“原油寶”案件宣判 中行承擔原告穿倉損失和20%本金損失

　　作者： 杜川

　　近日，第一財經(jīng)記者獲悉，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院對中國銀行“原油寶”相關案件一審公開宣判，判決由中國銀行承擔原告全部穿倉損失和20%的本金損失，返還扣劃的原告賬戶中保證金余額，并支付相應資金占用費。

　　據(jù)悉，2020年12月24日，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院一審公開開庭審理3件涉中國銀行“原油寶”事件民事訴訟案件。原告起訴認為中國銀行應對原告在4月20日中國銀行“原油寶”事件中造成的損失承擔全部賠償責任。庭審結束后，一件案件經(jīng)法院主持調解，雙方當事人于庭審當天達成調解協(xié)議，該案調解結案，并于次日全部履行完畢。

　　12月31日，鼓樓區(qū)人民法院對另兩件案件一審公開宣判，判決由中國銀行承擔原告全部穿倉損失和20%的本金損失，返還扣劃的原告賬戶中保證金余額，并支付相應資金占用費。

　　法院經(jīng)審理認為，中國銀行“原油寶”產(chǎn)品于2017年報中國銀行保險監(jiān)督管理委員會備案設立，采取的是100%保證金交易模式，不具有期貨杠桿交易的典型特征，因此雙方當事人就投資“原油寶”產(chǎn)品事項簽訂的《中國銀行股份有限公司金融市場個人產(chǎn)品協(xié)議》系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。

　　法院經(jīng)審理還認為，中國銀行按照銀行業(yè)適當性標準，而非期貨業(yè)適當性標準銷售“原油寶”產(chǎn)品并無不當，原告認為中國銀行向風險測評結果為平衡型的投資者銷售“原油寶”產(chǎn)品違反適當性義務的觀點缺乏依據(jù)，不予支持。中國銀行在交易過程中雖然通過官方網(wǎng)站以及通過向投資者發(fā)送手機短信等方式提示油價波幅大、市場風險提升，以及2005合約臨近到期流動性變差等內容，但在產(chǎn)品設計上未考慮原油期貨產(chǎn)品會出現(xiàn)負價極端情況，在交易過程中未能向投資者提示負油價帶來的風險，且未執(zhí)行協(xié)議中關于保證金充足率降至20%（含）以下時強制平倉的約定，因此給投資者造成的損失，中國銀行應予賠償。

　　此前，銀保監(jiān)會就中國銀行“原油寶”產(chǎn)品風險事件依法開展調查工作，對所涉違法違規(guī)行為作出行政處罰決定，并采取相應的監(jiān)管措施。對中國銀行及其分支機構合計罰款5050萬元；對中國銀行全球市場部兩任總經(jīng)理均給予警告并處罰款50萬元，對中國銀行全球市場部相關副總經(jīng)理及資深交易員等兩人均給予警告并處罰款40萬元。

　　除依法實施行政處罰外，銀保監(jiān)會還暫停了中國銀行相關業(yè)務、相關分支機構準入事項，責令中國銀行依法依規(guī)全面梳理相關人員責任并嚴肅問責，切實做到有權必有責、失職必問責、問責必到位；同時責令中國銀行立即采取有效措施對有關問題進行整改，汲取教訓，舉一反三。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：李桐