原標(biāo)題：民間借貸司法解釋迎變動(dòng)，4倍LPR上限期限新老劃斷 來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)

　　2021年1月1日，新中國(guó)成立以來(lái)第一部以法典命名、具有里程碑意義的法律——《中華人民共和國(guó)民法典》正式施行。與民法典同步施行的還包括2020年12月30日最高人民法院發(fā)布的與民法典配套的第一批共7件新的司法解釋，以及2020年12月31日最高人民法院官網(wǎng)公布的共111件修改后的司法解釋。

　　該111件修改后的司法解釋中，在2020年8月20日施行的首次修訂版《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱“民間借貸新規(guī)”）基礎(chǔ)上，最高法進(jìn)行了第二次修正并審議通過(guò)后重新發(fā)布，自2021年1月1日起施行。

　　第一財(cái)經(jīng)記者通過(guò)對(duì)照新舊司法解釋發(fā)現(xiàn)，最高人民法院本次修改變動(dòng)涉及七項(xiàng)條文，如“既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率”情形下逾期利息的確定；為民間借貸利率保護(hù)上限制定具體“新老劃斷”期限規(guī)定等。

　　其中，最高法針對(duì)“2020年民間借貸新規(guī)”第三十二條的重大調(diào)整，將為民間借貸案件司法審理帶來(lái)較大的影響。

　　根據(jù)最新修訂版，2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請(qǐng)求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時(shí)本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　換言之，2020年8月20日前后成立的合同將鎖定不同的民間借貸利率司法保護(hù)上限：在該日期之前成立的借貸合同，參照民間借貸利率上限24%的規(guī)定；該日期之后成立的借貸合同，參照起訴時(shí)利率不超過(guò)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）4倍的規(guī)定。

　　而此前2020年8月20日版司法解釋規(guī)定：人民法院新受理（2020年8月20日后）的一審民間借貸糾紛案件，借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期LPR的4倍確定受保護(hù)的利率上限。

　　這一版司法解釋意味著，此前簽訂甚至履行的民間借貸行為，包括借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，即便符合當(dāng)時(shí)的司法解釋即利率保護(hù)上限24%，如一旦在2020年8月20日之后進(jìn)入法院訴訟，法院或?qū)彶楹驼{(diào)整上限為起訴立案時(shí)的一年期LPR的4倍。

　　事實(shí)上，自2020年8月20日版民間借貸司法解釋發(fā)布4個(gè)月以來(lái)，法院實(shí)務(wù)中，法官普遍按照“人民法院2020年8月20日后新受理的一審民間借貸糾紛案件，借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期LPR的4倍確定受保護(hù)的利率上限”這一規(guī)則進(jìn)行判決。

　　例如，安徽省和縣人民法院在2020年12月31日判決的一起民間借貸糾紛一審民事訴訟中，2018年10月13日，兩被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款200000元，約定月息3分，并于同日向原告出具一張金額為200000元的借條，原告陳述被告已支付了一年利息，本金及其余利息都未給付。對(duì)此，法院表示依法予以支持，“原告陳述因被告已支付了一年利息，故被告應(yīng)自2019年10月13日起按雙方約定的月息3分繼續(xù)支付利息至實(shí)際支付之日止，但該利率標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)現(xiàn)行法律規(guī)定，因該筆借款日期為2018年10月13日，且本院于2020年10月10日受理本案，故根據(jù)法律規(guī)定，本院確定該筆借款的年利率為2020年9月公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍，即該筆借款的年利率為15.4%，故該筆借款的利息應(yīng)以200000元為基數(shù)，自2019年10月13日起按年利率15.4%計(jì)算至實(shí)際支付之日止。”

　　湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院在2020年12月10日審理一起民間借貸糾紛二審民事判決中，關(guān)于一審按照年利率15.4%計(jì)算利息是否正確的問(wèn)題進(jìn)行了終審判定。原告方在二審辯護(hù)稱，法不溯及既往是法理原則，上訴人尹某與被上訴人的民間借貸利息處理應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的實(shí)體法律（即不超過(guò)年利率24%的利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予保護(hù)）。對(duì)此，法院則提出，《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》自2020年8月20日起施行。根據(jù)上述決定的第二十六條“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍確定受保護(hù)的利率上限。”該案一審受理時(shí)間在2020年8月24日，應(yīng)適用修改后的規(guī)定，又因該案的借貸時(shí)間發(fā)生在2019年8月20日之前，參照原告尹某起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍確定受保護(hù)的利率上限，尹某起訴時(shí)（2020年8月）一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為3.85%，即年利率上限為15.4%，一審法院認(rèn)定適用利率正確。

　　不過(guò)，據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者觀察，地方法院對(duì)上述2020年8月20日版民間借貸新規(guī)的不同解讀，也出現(xiàn)了司法判例 “同案不同判”的情形，由此引發(fā)了一些爭(zhēng)議。

　　上海申駿律師事務(wù)所律師許建添對(duì)此指出，該版本司法解釋在某種程度上具有溯及既往的效力，因而受到理論與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議。而最高法最新修訂版符合“法不溯及既往”這一基本法理，更為合理。

　　按照“法不溯及既往”的普遍原則，民事法律行為的當(dāng)事人不應(yīng)該被將來(lái)的、不確定的法律規(guī)定而導(dǎo)致其在設(shè)定民事權(quán)利義務(wù)時(shí)的合法利益信賴受到影響。在多位業(yè)內(nèi)律師看來(lái)，法的預(yù)測(cè)作用要求“法不溯及既往”，此次最高法修正2020年民間借貸解釋，正是貫徹這一原則。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張文