文/新浪財經意見領袖專欄作家 徐遠

　　金庸說：人生就是‘大鬧一場，悄然離去’。

　　馬斯克說：‘我就是我，是顏色不一樣的煙火’。

　　巴菲特說：‘護城河理論依然重要’。

　　馬斯克和巴菲特的差異，可以用職業的不同來解釋。巴菲特是投資家，走價值投資的路線，穩健是第一位的，當然要分析商業穩健性。馬斯克是企業家，在一個高度創新的行業里打拼，冒險是份內的事情，無法追求穩健。

　　不管前景如何，特斯拉都已經改變了電動汽車行業的格局，是一個了不起的企業。特斯拉是電動汽車行業的鯰魚，攪動了電動汽車行業的江湖。

　　我看空特斯拉，因為投資者的動機很純潔，只有賺錢。

　　前文講到，特斯拉的股價很高，風險很大，三年之內至少腰斬。今天要探討的問題，是特斯拉的股價飆漲，馬斯克的IP作了多少貢獻？這個問題很難量化，但是馬斯克是推特紅人，是當今世界最大的IP之一。他身上的巨大光環，難免會影響人們對于特斯拉汽車，對于特斯拉股價的判斷。

　　馬斯克有很多驚人之舉，比如發射火箭，殖民火星，腦機接口，星鏈計劃，超級高鐵等等。因為這些都超出商業公司的常見領域，有突破科技前沿的意思，所以很多人喜歡馬斯克身上那種“仰望星空”，“推進人類進步”的色彩，馬斯克也獲得了一個“硅谷的鋼鐵俠”的美稱。

　　坦白說，我自己也有一點喜歡馬斯克，不過不是因為他做的這些事情，而是因為他做事的方式。每一件事情都可以具體分析，拆開了揉碎了分析，優點缺點展開分析，不需要談喜歡不喜歡。我喜歡馬斯克，是因為他過的那種生活，不按常理出牌，想別人不敢想，做別人不敢做。喜歡他，是因為自己做不到，做不到那樣的天馬行空，無所顧忌。生活在別處，我們總是向往一些自己做不到的事情，幻想能過另外一個人生。

　　盡管如此，不得不說，馬斯克的很多言論和行為，中短期的商業價值很有限，炒作色彩比較濃重。比如說火星殖民，發飛行器到火星上去探測。這件事情，我覺得作為探險和科研都無可厚非，但是它的商業價值很低，在可預見的將來幾乎為0。我們小時候都學過，火星并不適合人類居住，晝夜溫差大，大氣含氧量低，有毒氣體含量高等等。火星探索的科研價值當然很高，但是火星的居住價值是看不到的。

　　我自己因為研究過很多年的城市問題，土地問題，知道地球其實是不缺土地，不缺水的。地球資源的緊張，其實是管理水平、技術進步的問題。隨著技術的進步，很多問題都可以解決。比如很多人擔心的能源問題，其實很快就解決了。

　　有了這個背景知識，我們就知道殖民火星這個事情，從人口居住的角度來說，不但沒有可能性，也沒有必要。它有探險的價值，科研的價值，但是也僅此而已。有人擔心小行星撞地球，探索火星給地球留一個備胎。對于這樣的說法，這樣的小概率事件，我只能笑笑。等到那一天，怎么知道小行星只撞地球，不撞火星？馬斯克談的這個殖民火星的事情，離炒作太近，離商業太遠。

　　下面重點說一下馬斯克和巴菲特的交鋒。兩位世界級的商業領袖，在推特和采訪中，有好幾個來回的交鋒，不乏火藥味。我專門梳理了這個過程，做了一張表，看看到底是怎么回事。梳理完了之后，有兩點是比較清楚的。第一，是馬斯克發起了這場論戰，巴菲特有迎戰的意思，也有避讓的意思。第二，巴菲特的言論沒有失分寸，比較體面，但馬斯克的攻擊性比較強，到后來甚至有人身攻擊的嫌疑。

　　這句話有點重，所以我們來看一下這個過程。2018年5月3號，馬斯克在特斯拉的財報會議上，說巴菲特的護城河理論是非常愚蠢的概念，是退化的思維方式。言下之意，像特斯拉這樣的高科技公司，護城河理論是不適用的。我們都知道電動汽車領域競爭激烈，特斯拉并沒有很寬的護城河，馬斯克這樣說，大概是一種辯護。

　　時間有點巧，兩天之后就是巴菲特的年度股東大會，巴菲特不得不做一點回應。巴菲特回應的時候，還是蠻客氣的。巴菲特說，科技領域的發展的確使一些公司的護城河變得脆弱，但沖擊并不發生在每一個行業。比如在糖果這樣的傳統行業，馬斯克應該不是我們對手。巴菲特的意思，是說你科技行業不太一樣，傳統的護城河理論不能直接套用，但是對于傳統行業，以前的理論還是適用的。巴菲特的回應，其實是把問題大而化小，不想正面沖突，是一種退讓的姿態。

　　這里我加一點評論。我個人的觀點是，護城河理論依然是適用的，但是對于護城河的理解可以有所變化。傳統企業的護城河，可以是企業品牌，可以是用戶粘度，可以是專利保護等等。對于科技前沿的企業而言，最好的護城河是技術上的優勢和別人追趕你的難度。我自己的看法是，特斯拉的技術優勢不明顯，護城河很淺，但是不能因此否認護城河的作用。

　　在之后的采訪中，巴菲特也一直稱贊馬斯克是“革新者”，“卓越的企業家，但是還有提升的空間”，在被問如何看待馬斯克“推特紅人”的作風時，巴菲特直言“沒有必要這么頻繁地發推”。

　　可能是這個委婉的批評，引發了馬斯克進一步的回應。在之后的采訪中，馬斯克說巴菲特的工作雖然很重要，但是“非常無聊”，說太多的聰明人選擇金融和法律專業，投身制造業的精英太少。這句話聽起來很容易引起共鳴，也會吸引一些粉絲。但是坦白說，我并不同意。

　　首先，投身制造業的精英其實很多，只不過制造業不吸引眼球而已。馬斯克作為制造業精英吸引眼球，反而是異類。美國、歐洲的科技很發達，制造業也很發達，高端制造業尤其發達，有很多核心技術，并不是浪得虛名。制造業往往需要很多技術積累，從事制造業的精英往往默默耕耘很多年，然后還要繼續耕耘，保持競爭優勢。這些精英不像馬斯克一樣風光無限，其實也是制造業的特點決定的。

　　其次，職業之間并沒有高低貴賤，還是要尊重個人的自由和選擇，才會有持久的進步和繁榮。美國是個高度自由的社會，如果抱怨從事制造業的人太少，難道要進行計劃經濟？美國對于基礎研究，對于科技行業，對于制造業已經有很多扶持。實際上，美國受益于強大的金融業，法律專業，馬斯克本人也是受益者。

　　后來，馬斯克進一步批評巴菲特把自己塑造成一位睿智長者，但是實際上配不上這份榮譽。他說：“巴菲特成功建立了一個和藹老祖父的形象，但這很可能過于夸張了。”

　　從旁觀者的角度，我覺得巴菲特始終很克制，馬斯克的話有點過頭了。巴菲特捍衛自己的護城河理論無可厚非，同時也多方面稱贊了馬斯克，只是委婉說沒必要發那么多推特。但是馬斯克方面，已經有明顯的人身攻擊的嫌疑了。一個是做投資的，一個是做企業的，沒有高低貴賤，沒必要懟人家。

　　這讓我聯想到一種炒作的辦法。假如你剛出道，名氣不大，想急著出名怎么辦？很簡單，去懟一個名氣很大的人。比如一個年輕的“經濟學家”很想出名，怎么辦呢？一個辦法是勤勤懇懇做學問，很多年以后學有所成，名氣慢慢就起來了。可是很多人坐不了冷板凳，不想花功夫，怎么辦呢？就炒作，說一些出格的話，迎合大眾情緒。炒作中還有一個辦法特別有效，就是去懟著名的經濟學家，比如去懟林毅夫，張維迎這些特別有名的人。懟來懟去，就出名了。其實這樣的炒作沒多少意義，只不過騙取流量而已。潮水退去，會發現沙灘上什么也沒有，不過是一場虛空。

　　然而，馬斯克還不太一樣，他本來就很出名，不需要炒作。我理解馬斯克的言論，有兩層意思。第一，他本來就是這么想的，也就這么說了，他不是很在意別人怎么看。縱觀馬斯克的生平，他本來就是一個闖勁十足，特立獨行的人。

　　第二，他的言論，客觀上吸引了很多的關注，創造了很多的爭論。只要有爭論，就會有不同的意見，特斯拉的關注就會更大。對于一個企業而言，這相當于一個巨大的，而且是免費的廣告，比花重金請大明星代言強多了，而且不花一分錢。這世界上比巴菲特，馬斯克更大的明星，其實也不多了。

　　其實，馬斯克和巴菲特的差異，可以用職業的不同來解釋。巴菲特是投資家，走價值投資的路線，穩健是第一位的，當然要分析商業穩健性，不會像馬斯克那樣去冒險。馬斯克是企業家，在一個高度創新的行業里打拼，冒險是份內的事情，無法追求穩健。

　　行文至此，我覺得更喜歡馬斯克了。一來他的炒作很聰明，也并不傷害誰。作為公眾人物，巴菲特和馬斯克來來往往的過招，本來就是公眾人物生活的一部分，不然吃瓜群眾看什么呢？二來，馬斯克可能真的很真實，真的不在意別人怎么想。就像張國榮的一句歌詞說的：我就是我，是顏色不一樣的煙火。

　　很巧的是，張國榮的下一句歌詞是：天空海闊，要做最堅強的泡沫。

　　文章的最后要澄清一下，我說了一些批評馬斯克的話，而且明確看空特斯拉的股價，與個人喜好完全無關。

　　首先，我看空特斯拉股價，是基于冷冰冰的商業邏輯。喜不喜歡馬斯克，與特斯拉的股價，是兩件事，要截然分開。作為投資者，我們的目標很純潔，只有掙錢，其他的都要切割開。

　　其次，我并不看空電動汽車行業。實際上，我看多這個行業。但是行業與單個企業是兩回事，我不看好特斯拉的競爭優勢，因此也不看好特斯拉的天價估值。

　　第三，我批評馬斯克的一些話有些過頭，只是就事論事，并不針對這個人。上文說過，生活在別處，我有點喜歡馬斯克這樣特立獨行的人，因為自己做不到。無論如何，馬斯克已經是一個非常成功的企業家，擁有精彩的人生。這一點，無需我來評價。

　　而且，馬斯克是一個有趣的人。這世界需要有趣的人，不是嗎？

　　金庸說，人生就是‘大鬧一場，悄然離去。’

　　至于特斯拉，不管前景如何，特斯拉都已經改變了電動汽車行業的格局，是一個了不起的企業。特斯拉是電動汽車行業的鯰魚，攪動了電動汽車行業的江湖。

　　這世界需要更多的馬斯克，不停地折騰，改變世界的邊界。

　　(本文作者介紹：北大國發院金融學教授)