原標題：LPR4倍新政倆月|有持牌消金下調利率，原告小貸主張執(zhí)行新標
新京報貝殼財經記者 黃鑫宇 編輯 岳彩周 校對 李項玲
10月20日，距離最高法關于民間借貸利率司法保護上限為LPR4倍（即15.4%）“新標”正式發(fā)布的時間，正好過去了兩個月。持牌金融機構是否均執(zhí)行“借貸利率不超過LPR4倍”的規(guī)定？
“我們也在調整中，近期應該會將利率降到15.4%之下?！蹦吵峙葡M金融公司內部人士近日告訴記者。
記者查詢中國裁判文書網，全國30家持牌消費金融公司，僅有兩家在基層法院的司法審判中被要求執(zhí)行LPR4倍的標準（截至10月14日）；但據(jù)記者了解，有持牌消費金融公司內部開始下調借貸利率。
此外，不同于法院最終的判決，有中國小額貸款公司協(xié)會（即“中貸協(xié)”）副會長單位旗下的小貸公司，以原告身份在法庭上也主張利息按LPR的4倍執(zhí)行。
此外，各地法院當前在判決中存在借貸利率司法保護上限新舊標準“雙軌”并行現(xiàn)象。對此，專家認為不會長期存在，否則利率套利空間易出現(xiàn)風險隱患。
四川、湖南兩家持牌消金被判執(zhí)行LPR的4倍“新標”
10月12日，中國裁判文書網發(fā)布了多則四川錦程消費金融有限責任公司（下稱“錦程消金”）與個人金融借款合同糾紛的一審民事判決書。其中，成都市郫都區(qū)人民法院判決，錦程消金合同中的利息、罰息、復利、違約金以不超過同期全國銀行間同業(yè)拆借中心每月公布的一年期貸款市場報價利率（即LPR）的4倍為限。
無獨有偶，中國裁判文書網同一日亦發(fā)布了湖南長銀五八消費金融股份有限公司（下稱“長銀五八消金”）的多起金融借款合同糾紛一審民事判決書。按照湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院的要求，罰息將參照原告長銀五八消金起訴時LPR的4倍進行計算。
記者查詢中國裁判文書網，截至10月14日，全國30家持牌消費金融公司，僅錦程消金與長銀五八消金兩家在基層法院的司法審判中被要求執(zhí)行LPR4倍的利率“新標”。
值得注意的是，本次長銀五八消金的司法訴訟，法院的立案受理時間在2020年8月20日之后；而錦程消金的則在8月3日或4日。
其他持牌金融機構是否均執(zhí)行LPR4倍上限標準？
“我們也在調整中，近期應該會將利率降到15.4%之下。”某持牌消費金融公司內部人士近日告訴記者。同時，記者也了解到，今年上半年，該公司內部信貸業(yè)務年化綜合成本已高出新規(guī)近1.5個百分點。
但從其他經銀保監(jiān)會批準設立的金融機構及其分支機構基層司法審判來看，也有類似案子判決截然不同的現(xiàn)象。
湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院曾于9月4日當庭駁回了某某銀行長沙分行的借款人邱某某及其委托訴訟代理人提出的“以最新標準借貸期內利息、罰息、復利總額以不超過起訴時4倍LPR為宜”的訴訟請求。
法院要求借款人邱某某按照年利率24%支付借款費率。該金融借款合同糾紛一審民事判決書案號為（2020）湘0102民初9340號。但是，中國裁判文書網的這則庭審記錄并沒有披露原告方某某銀行的真實名稱。
準確而言，國內信貸市場對各地民事司法審判及公司調整動態(tài)的密切關注，源于兩個月前的8月20日。
在這一天的下午，最高人民法院（即“最高法”）發(fā)布了新修訂的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），同時宣布《規(guī)定》將自2020年8月20日起正式施行。
最高法表示，將以LPR的4倍為標準，確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日施行）中“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發(fā)展的實際水平相適應。
據(jù)央行10月20日公布的全國銀行間同業(yè)拆借中心LPR報價，一年期品種報3.85%。即當前以LPR4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限調至15.4%。
而事實上，按照要求，兩種情況下的利率是不適用于《規(guī)定》。
一是，《規(guī)定》第一條規(guī)定，“經金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構及其分支機構，因發(fā)放貸款等相關金融業(yè)務引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。”
二是，《規(guī)定》第三十二條要求，“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。”即2020年8月20日之前法院立案受理的此類案件，不適用于《規(guī)定》。
有小貸公司以原告身份主張利息按LPR4倍執(zhí)行
另一類目前屬于“地方金融組織”的小貸公司信貸利率，司法庭審情況似乎比較明確。
8月28日，浙江省德清縣人民法院開庭審理佐力科創(chuàng)小額貸款股份有限公司（下稱“佐力科創(chuàng)小貸”）15起與個人的小額借款合同糾紛。9月15日，中國裁判文書網對外披露了這15起庭審記錄。
法院認為，“原告佐力科創(chuàng)小貸均要求被告方按月利率1.875%（即年化利率22.5%）支付逾期利息，超出原告起訴時一年期貸款市場報價利率的4倍。故按照全國銀行間同業(yè)拆借中心2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍來計算逾期利息，借款人均（應）按年利率15.4%支付利息?！?/p>
不同于來自法院的判決要求，另一家中貸協(xié)副會長單位旗下的小貸公司，以原告身份在法庭上主張利息按照LPR的4倍執(zhí)行。
這家副會長單位，即為北京地區(qū)的中和農信項目管理有限公司。企查查顯示，湖南中和農信小額貸款有限責任公司（下稱“湖南中和農信小貸公司”），系中和農信項目管理有限公司全資子公司。
9月8日，湖南中和農信小貸公司岳陽縣營業(yè)部作為原告方，出現(xiàn)在湖南省岳陽縣人民法院與個人民間借貸糾紛的一審庭審現(xiàn)場。在庭審中，湖南中和農信小貸公司岳陽縣營業(yè)部“主張后段（即自2020年9月8日起至借款實際清償之日止）利息按照LPR的4倍計算”。法院對此予以采信，并最終按此做出一審判決。
10月15日，該則庭審記錄被中國裁判文書網公示。特別值得關注的是，首先，湖南省岳陽縣人民法院的立案受理時間為2020年7月28日，而非8月20日之后。其次，中貸協(xié)的主管部門為中國銀保監(jiān)會。
該怎么看類案不同判以及利率保護上限“雙軌”？聽最高法和專家說
“我認為，在沒有進一步更為明確的指示出現(xiàn)前，目前還屬于利率上限司法保護調整的窗口期。各地方的基層法院是可能出現(xiàn)這種不同判決的?！睂τ诟鞯厮痉ㄅ欣?，存在并不一致的借貸利率司法保護上限參考標準的現(xiàn)象，西南財經大學金融學院數(shù)字經濟研究中心主任陳文這樣看。
對于出現(xiàn)“類案不同判”情況，最高法近期“表態(tài)”。
為統(tǒng)一法律適用標準，保證公正司法，提高司法公信力，加快推進審判體系和審判能力現(xiàn)代化，最高法于9月23日出臺了《最高人民法院關于完善統(tǒng)一法律適用標準工作機制的意見》（下稱《意見》）。
按照《意見》規(guī)定，各中級、基層人民法院發(fā)現(xiàn)法律適用標準不統(tǒng)一問題，經研究無法達成一致意見的，應當層報高級人民法院，超出高級人民法院轄區(qū)范圍的，應當及時報送最高法研究解決。
同時，《意見》亦提出將加強指導性案例工作。“最高法發(fā)布的指導性案例，對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導作用，是總結審判經驗、統(tǒng)一法律適用標準、提高審判質量、維護司法公正的重要措施。各級人民法院應當從已經發(fā)生法律效力的裁判中，推薦具有統(tǒng)一法律適用標準和確立規(guī)則意義的典型案例，經最高法審判委員會討論確定，統(tǒng)一發(fā)布。”《意見》特別強調，指導性案例不直接作為裁判依據(jù)援引，但對正在審理的類似案件具有參照效力。
而關于金融機構借貸利率上限與24%、LPR4倍關聯(lián)的來源，據(jù)中國銀行法學研究會理事肖颯的介紹，主要與兩個文件有關。
一是，2017年8月4日《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》第二條第二款規(guī)定：“金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調減的，應予支持，以有效降低實體經濟的融資成本?！?/p>
二是根據(jù)（2017）最高法民終927號民事判決書，“按照金融借貸與民間借貸的市場定位和風險與利益一致的市場法則，金融借貸利率不應高于民間借貸利率，故金融機構的融資費用上限亦應參照適用原《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的民事借貸利率上限年利率24%，這也符合2017年8月4日印發(fā)的《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》第二條的司法指導意見精神。”該判決書進一步明確，金融機構利率應參照適用民間借貸利率。
由此，肖颯提示，某些基層法院基于927號民事判決書的精神與以上審判意見，在民間借貸利率司法保護上限調整的背景下，認為金融機構的利率上限也不應超過LPR的4倍。
“如果借貸利率司法保護的上限存在持牌金融機構‘一條軌’、民間金融‘一條軌’的情況，我們可以稱之為‘雙軌’現(xiàn)象。但我不認為這種‘雙軌’現(xiàn)象會長期存在。因為一旦長期存在，實際上就會有一個比較明顯的套利空間。在一定程度上，這種套利空間也會將風險傳導到正規(guī)金融部門，造成諸多的問題，并出現(xiàn)風險隱患。”在文件之外，從另一個角度，陳文給出了自己的看法。
責任編輯：張緣成
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
