作者 晏揚(yáng)

　　面對(duì)糧油肉禽蛋漲價(jià)，有聲音說這“有利于農(nóng)民增收”。3月18日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景，在“廣州人才大學(xué)堂”的講演中認(rèn)為，“站在農(nóng)民的角度，這次農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲是應(yīng)該的。”他舉例說，去年上半年，農(nóng)民出售農(nóng)副產(chǎn)品收入同比凈增130元，其中106元即82%是靠?jī)r(jià)格上漲。“這幾年城市的公務(wù)員、企業(yè)都漲工資，誰(shuí)給農(nóng)民漲工資？這次的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲實(shí)際上是市場(chǎng)對(duì)城鄉(xiāng)利益的調(diào)節(jié)。”(3月19日《信息時(shí)報(bào)》)

　　持農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)有利于農(nóng)民增收這一觀點(diǎn)的人，看上去都是為農(nóng)民利益著想、為廣大農(nóng)民代言的。但筆者認(rèn)為，對(duì)“農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)有益農(nóng)民增收論”，需要辯證看待。

　　一方面，多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的季節(jié)性很強(qiáng)，如，每到農(nóng)民集中賣糧的季節(jié)，糧價(jià)往往并不高。而終端消費(fèi)者多支出的購(gòu)糧成本，大部分都支付給了包括國(guó)有壟斷糧食企業(yè)在內(nèi)的中間商，而沒有落到農(nóng)民的頭上。數(shù)據(jù)顯示，城里人每多支出1元錢的購(gòu)糧成本，農(nóng)民真正得到的實(shí)惠不足0.15元，而流通環(huán)節(jié)則賺去了0.85元以上。近年來(lái)我國(guó)糧價(jià)持續(xù)走高而農(nóng)民收入并沒有增加多少，最重要的原因即在于此。所以，說“農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)有益”，與其說是為農(nóng)民代言，不如說是為中間商代言——盡管他們的本意并非如此。

　　另一方面，也是更重要的，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)不可能“獨(dú)善其身”。比如，糧價(jià)作為“物價(jià)之母”，其上漲會(huì)帶動(dòng)其他消費(fèi)品價(jià)格普漲，推動(dòng)CPI上揚(yáng)。而CPI走高，受影響的不僅是城鎮(zhèn)居民，對(duì)于收入普遍較低的廣大農(nóng)民的影響更大。也就是說，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)固然能讓農(nóng)民增加一些收入，但增加的收入可能抵不上CPI上揚(yáng)帶來(lái)的支出增長(zhǎng)，這樣的收入增長(zhǎng)顯然局限性很大。我們可以相信姚先生提供的數(shù)據(jù)，農(nóng)民們通過農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)而多收入了106元，但是農(nóng)民們因CPI上揚(yáng)多支出了多少生產(chǎn)成本、生活成本，姚先生沒有提供相關(guān)數(shù)據(jù)，只言農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)之“利”不言其“弊”，這種“農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)有益論”只能說是片面的。

　　城鄉(xiāng)利益需要平衡，農(nóng)民的收入需要提高，而農(nóng)產(chǎn)品(特別是糧食)的價(jià)格又不能太高，如何化解這一矛盾？國(guó)際上的通行做法是，由政府給予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)豐厚的補(bǔ)貼。即提高農(nóng)民收入不能依靠農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)，而應(yīng)主要依靠政府補(bǔ)貼。政府手里的錢源于稅收，政府財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，即相當(dāng)于城市反哺農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)居民反哺農(nóng)村居民，這也是一種“城鄉(xiāng)利益平衡”。這種辦法較之農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)的最大優(yōu)勢(shì)在于，它不會(huì)導(dǎo)致CPI上揚(yáng)，不會(huì)引發(fā)通貨膨脹，不會(huì)影響城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量和國(guó)家正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序。

　　近年來(lái)，我國(guó)政府一直在積極補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，這個(gè)大方向是對(duì)的，但問題是，大部分補(bǔ)貼補(bǔ)在農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)；即使收購(gòu)環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼，也主要補(bǔ)給了壟斷企業(yè)用于糧食收購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)等中間環(huán)節(jié)，真正落到農(nóng)民手里的補(bǔ)貼仍顯微薄。因此，我們應(yīng)考慮如何將補(bǔ)貼真正落實(shí)到農(nóng)民手中——這必須減少農(nóng)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的食利者，且最好對(duì)農(nóng)民進(jìn)行“直補(bǔ)”。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。