本報記者 朱麗亞

　　張定和等人的遭遇并非偶然，平等就業(yè)和同工同酬權在現(xiàn)實中普遍遭受用人單位的侵害，也從來沒有得到必要的社會關注及司法或行政救濟。張定和等人的代理人、商丘師范學院教師楊世建說，這就是他關注這起案件的原因。

　　具有計算機專業(yè)大專文憑的鄒某是貴州省某縣交警隊的一名協(xié)警，也是所謂的“臨時工”，每月500元的收入大概是正式職工的1／3，而且?guī)缀趺總�周末都被叫去加班卻從來不知加班工資為何物。

　　而擁有碩士學歷的蔣某通過考試應聘到某省一事業(yè)單位工作已有十余年，仍然是“編外人員”，單位一直以事業(yè)單位改革方案尚未落實為由沒有簽訂過任何勞動合同。作為編外人員，蔣某的工資比學歷低得多、工作的技術含量也要低得多的編制內人員至少少1000元，還不能享受其他福利�！霸谶@樣的情況下，編外人員往往有這樣幾種選擇。要么是想辦法離開，即便留下來也不會真心熱愛這個集體，甚至會作出有利自己而損害集體的行為。長此以往，對雙方都是一種損害。”蔣某說：

　　楊世建說：“張定和等人的案件涉及原告的憲法平等權和《勞動法》、《勞動合同法》等規(guī)定的同工同酬權。其糾紛根源在于四川省農(nóng)村信用社聯(lián)合社2006年126號文件對在職職工進行不合理的身份區(qū)分，涉嫌違憲。希望此案可以激起社會各界對企事業(yè)單位違憲行為的關注，希望有關部門能依據(jù)憲法審查機關團體、企事業(yè)單位內部規(guī)定、規(guī)則或文件。”

　　楊世建說，現(xiàn)在的勞動領域內不僅“臨時工”現(xiàn)象大量存在，而且《勞動合同法》、《就業(yè)促進法》實施后，用人單位為了規(guī)避法律，剝奪勞動者的“同工同酬權”，現(xiàn)在已經(jīng)開始使用“勞動合同短期化”用人方式，如訂立11個月的勞動合同，合同期內身份為“臨時工”，不享有“正式工”待遇等。合同到期后，勞動者應該享有的合法權益如養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險無法實現(xiàn)。

　　他說，“臨時工”身份歧視，有可能導致本來為保護勞動者合法權益而制定的《勞動法》、《勞動合同法》、《就業(yè)促進法》等法律，反而成了套在勞動者身上的枷鎖。

　　本報射洪3月20日電

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。