玖富狀告人保財險，盤點P2P與保險公司的“相愛相殺”
來源：閑蛋財經
2020年6月12日，玖富（NASDAQ：JFU）發布公告稱，因人保財險廣東分公司未支付“直接貸款項目”（direct lending program）剩余約22億元服務費用，向北京地方法院提起訴訟。玖富要求人保財險支付未償還的服務費及逾期損失，賠償約23億元。
2020年6月14日，人保財險回應稱，人保財險廣東省分公司在與玖富開展業務合作的過程中，始終依據雙方簽署的技術服務合同認真履行約定的義務和責任。廣東省分公司在與玖富協商未果的情況下，為維護人保財險正當權益，于5月19日通過廣州中院向玖富提起法律訴訟，廣州中院于5月21日正式立案，并已向玖富發出傳票。
至此，玖富和人保財險廣東分公司相互起訴。
玖富和人保財險的合作與沖突
目前，玖富和人保財險在助貸業務上有合作。玖富旗下玖富萬卡對接借貸雙方，由銀行借錢給牽線的借款人。
各大投訴網站中，不少借款人投訴稱，通過玖富獲得黃河農商銀行、葫蘆島銀行、稠州銀行等金融機構的借款，除了利息外，還將支付一大筆保費給人保財險。
人保財險個人貸款保證保險（多年期）條款提到，當貸款合同到期后，投保人仍未償付本息，保險公司將承擔未償還的全部貸款本金和相應的利息的賠償責任。
一份人保財險個人貸款保證保險保單顯示，借款本金31230元，借款利息1404.47元，保險費7230元。
借款本金（31230元）減去保險費（7230元），即為借款人實際到手的24000元。借款利息（1404.47元）加上保險費（7230元），即為借款人支出的費用8634.47元。借款期限為一年，支出費用（8634.47元）除以到手借款（24000元），得出的年化利率為35.98%。
多名玖富萬卡借款人有類似經歷，投訴強制搭售保險費用作為變相砍頭息實現高利貸之用途。另有玖富借款人表示，目前催收員以人保財險的名義催收。既然由人保財險催收，則不存在糾紛。玖富和人保財險的矛盾應不涉及個人貸款保證保險，以及助貸業務。
玖富和人保財險的合作不止于此。2018年3月19日，玖富官網發布公告稱，人保財險加入玖富平臺的履約保證保險保障計劃。即日起，人保財險為玖富平臺用戶提供履約保證保險保障。借款人投保后，保險公司對應出具保單，一旦出現借款逾期，人保財險將根據保險合同的約定，就借款人應償還的借款本金及利息向出借人進行全額賠付。
玖富合作方按照融資產品類型及債務人整體信用狀況計提該等專用款項并存入保障計劃專款專用賬戶進行專戶管理。截止2019年8月31日24時，人保財險的玖富保障計劃專款監管賬戶余額僅為為4803.72萬元。
2019年11月1日，人保集團黨委書記、董事長繆建民透露，玖富未到期責任余額45億元，收了12億元保費，賠付9億元。未到期責任余額和賬戶余額、保費和賠付金額的差值較大，雙方或由此出現分歧。
考慮到糾紛涉及 “直接貸款項目”（direct lending program），而非助貸項目。保障計劃專款賬戶監管報告的出具方為人保財險廣東分公司，正是玖富的起訴對象。6月12日的公告中，玖富提到“人保財險雖已支付部分服務費”，和繆建民所說的“賠付3億”相符。
玖富和人保財險雙方雖未明確糾紛業務的具體細節，但閑蛋財經綜合以上信息，認為糾紛和履約保證保險保障計劃有關。
P2P和保險公司的愛恨情仇
據閑蛋財經不完全統計，多家P2P平臺和保險機構有過履約險的合作。
P2P借保險背書增信，保險公司收取保費，雙方各取所需。P2P通常不公布履約險的細節，比如投保金額、投保產品和投保比例等信息。出借人容易被誤導，以為該P2P的所有產品都由保險公司全額擔保。實際上只有部分產品投保，且非全額投保。
監管部門注意到其中的風險，開始叫停P2P和保險機構的部分合作。
2017年6月19日，保監會就《信用保證保險業務監管暫行辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）公開征求意見。《征求意見稿》要求保險公司不得與不符合互聯網金融相關規定的網貸平臺開展信保業務，即便要合作也要與凈資產、償付能力等指標掛鉤。
2018年12月，《關于做好網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》（“175號文”）中提到：“在營高風險機構管控指引”第五條明確提出：“嚴格防范風險向持牌金融機構傳導蔓延，嚴格執行“四不準”要求；金融機構不準通過網貸機構融資，不準為網貸機構提供擔保增信、不準接受網貸機構投資、不準銷售網貸機構產品。”
2019年3月，上海開展專項排查，叫停高風險P2P保證保險新單。
2018年，P2P雷潮爆發。保險、P2P的合作不及叫停，撕逼大戰四起。
1、厚本金融和中華財險
2018年5月21日，厚本金融聯合中華財險推出本息承保產品厚保寶，上線首日即售罄。產品詳情顯示，這是有保證保險保障的借款申請。
2019年8月14日，上海浦東警方對厚本金融立案偵查。立案后，出借人向合作機構中華財險追討血汗錢。
中華財險回應：“經我公司核實，我公司上海分公司對‘厚本金融’P2P網絡借貸的部分業務提供了保證保險。現我公司聲明，根據公安機關辦案程序，我公司將在司法機關對案件審查審理清楚，案件結案后按照保險合同約定對承保范圍內的業務依法履行賠付義務。”
2020年4月，中華財險保證保險投訴集中爆發，被銀保監會點名通報。經查，中華財險上海分公司在承保網絡借貸信息中介機構信用貸款保證保險業務中，存在侵害消費者權益的行為。
閑蛋財經獲悉，近日仍有不少厚本金融出借人前往中華財險WQ。
2、米缸金融和天安財險
2015年，米缸金融董事長曹曉峰曾對21世紀經濟報道記者介紹（打廣告）稱，“未來，投資者在米缸金融購買經天安財險承保的理財產品，均可獲得由天安財險出具的保單，保險公司根據保單的約定履行保險責任。”
米缸金服逾期后，有出借人反映安心財險拖延理賠。保監會對安心財險進行了現場檢查，未發現安心財險存在拖延理賠或者理賠超期的情況。而無法啟動理賠程序是由于米缸金融未能向安心財險提供“逾期債權的最新最終的投資人清單”及“每個投資人投資的資金流向憑證”等理賠資料。
米缸金服曾在網貸之家論壇對保監會的檢查結果做出回應，公司在2018年9月12日，依據協議約定向安心財險申請保險理賠，并依據協議要求提供完成相關材料的提供。之后不斷聯系溝通催促，安心財險都未予以理賠。
3、招財寶和浙商財險
2016年12月20日，螞蟻金服旗下招財寶發布公告稱，投資人持有的“僑興電信”、“僑興電訊”債券到期未能兌付。
招財寶稱，根據條款浙商財險應當在未履約時在三日內進行賠付。根據浙商財險和招財寶的協議，浙商財險不得以任何事由拒絕向投資人賠付，損害投資人利益。
12月20日，浙商財險表示，這一債券的索賠材料不完整。直到12月27日，浙商財險才發公告稱，將對僑興電信、僑興電訊2014私募債第一、二期保證保險的被保險人開展預賠工作。
無論是厚本金融、米缸金融，還是招財寶，均未起訴合作的金融機構。P2P平臺起訴保險公司的案例不多，玖富起訴人保財險提振了涉及履約險項目的P2P出借人。網貸之家一位用戶表示，希望玖富能夠勝訴。
不同人站在各自的立場，為各自的利益代表發聲。借款人表示，高利貸是違法貸款。
吃瓜群眾看熱鬧不嫌事大，戲稱“高利貸跟騙子打起來了！”
免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。
責任編輯：陳鑫
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
