專題摘要：星展銀行、渣打銀行、匯豐銀行、荷蘭銀行……最近，這些曾經(jīng)高高在上的外資銀行都因為理財產(chǎn)品而與客戶引發(fā)糾紛，甚至對簿公堂。從眾人追捧到走下神壇，外資銀行理財產(chǎn)品引發(fā)訴訟背后的原因值得深究。發(fā)表評論
北京另一名投資者賴建平認為，香港荷蘭銀行對他實施了“先騙后搶”，致使其2100萬港元化為烏有，最終還倒欠銀行200多萬港元。對于賴建平的指責(zé)，香港荷蘭銀行在給他的回函中均予以否認。
在金融食物鏈中，產(chǎn)品開發(fā)者是華爾街和歐美銀行，亞洲則是銷售中心，中國那些有經(jīng)濟實力、有追逐財富的熱望卻沒有足夠的經(jīng)驗與風(fēng)險意識的富裕階層便是私人銀行瞄準的靶心。
4月10日在上海盧灣法院開庭的“理財合同糾紛官司”，最近終于有了審判結(jié)果——渣打銀行勝訴。這個結(jié)果再次提醒投資者，買理財產(chǎn)品之前要弄清楚產(chǎn)品內(nèi)容，認真讀完產(chǎn)品說明書后方可簽字。
在渣打銀行存入1000萬元委托購買境外基金，3個月后縮水成700余萬元，上海的林小姐急忙向渣打銀行發(fā)出中止投資的指令并要求提現(xiàn)。然而，提現(xiàn)要求卻被拒絕。
投資星展銀行(香港)有限公司(下稱星展銀行)的一種理財產(chǎn)品后，內(nèi)地女商人郝婷在短短一年時間內(nèi)不但賠光了8000多萬港元的原始資金，還倒欠星展銀行9000多萬港元。
“8000多萬進去，兩個月賬戶就被凍結(jié)，一年時間反欠銀行9000多萬，我當(dāng)時都懵了。”薛女士表示。正是導(dǎo)致香港上市公司中信泰富巨虧的金融衍生品——Accumulator，造成了薛女士的虧損。
“我認識幾個和我一樣被外資銀行理財理到巨額虧損的投資者。我們粗略估算，至少有上千人受這類復(fù)雜的、高風(fēng)險的、被銷售人員誤導(dǎo)的金融衍生品之害。”金亮認為。
這個星期一，金亮的“打折股票網(wǎng)”正式開通。這個IT老板在網(wǎng)站上用“負翁”作為自己的稱謂——盡管很多跟他類似的指控者，都不堪被民眾輿論挖苦作“活該的負翁”，但他仍然選擇了以身說法。