原標(biāo)題：吉林信托踩雷被騙1.5億！財(cái)報(bào)評(píng)估報(bào)告全是偽造

　　來源：券商中國

　　只進(jìn)行書面審核，盡職調(diào)查不盡職，導(dǎo)致貸款被騙有可能要坐牢！這為金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，再次敲響警鐘。

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)披露，吉林信托兩員工未按國家規(guī)定嚴(yán)格履行貸款業(yè)務(wù)審查，未對(duì)貸款申請(qǐng)材料真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，違法發(fā)放貸款數(shù)額巨大，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，分別領(lǐng)刑2年和1年。

　　“我到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過，礦山現(xiàn)場(chǎng)有三四臺(tái)生產(chǎn)設(shè)備，二三臺(tái)卡車，十多名工人，當(dāng)時(shí)感覺生產(chǎn)經(jīng)營情況不太好，沒有車來運(yùn)輸，但南山公司的人說白天不太生產(chǎn)，晚上大量運(yùn)輸，晚上我也沒去現(xiàn)場(chǎng)看情況。”吉林信托經(jīng)辦員工王某就此寫了《盡職調(diào)查報(bào)告》，而信托經(jīng)理安某也沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核即在報(bào)告上簽字，導(dǎo)致后續(xù)吉林信托1.5億元貸款被騙。

　　財(cái)報(bào)評(píng)估報(bào)告全系偽造

　　吉林信托系全國正常展業(yè)的68家信托公司之一，大股東系吉林省財(cái)政廳，持股97.496%。

　　吉林信托1.5億元貸款是如何被騙的，吉林信托的相關(guān)項(xiàng)目經(jīng)辦人王某和信托經(jīng)理安某又是如何卷入其中的？

　　據(jù)1965年出生的安某供述，在2011年6月的時(shí)候，有個(gè)中間人楊某對(duì)安某說有一個(gè)叫山東萊蕪市南山石灰石建材集團(tuán)公司（簡稱“南山公司”）礦上項(xiàng)目不錯(cuò)，并將公司簡介、借款申請(qǐng)及財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)給安某，“看了之后覺得企業(yè)規(guī)模很大，感覺項(xiàng)目可行。”

　　于是安某將材料發(fā)給下屬王某看，彼時(shí)2011年3月，1984年出生的王某擔(dān)任吉林信托上海信托一部的職員，他主要負(fù)責(zé)經(jīng)辦信托業(yè)務(wù)，即對(duì)業(yè)務(wù)資料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，對(duì)項(xiàng)目調(diào)查評(píng)估，對(duì)所提報(bào)的所有任務(wù)材料真實(shí)、完整、有效性負(fù)責(zé)，承擔(dān)調(diào)查失誤、評(píng)估失準(zhǔn)和認(rèn)證失事的責(zé)任，還負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)跟蹤管理及檢查和清收工作，承擔(dān)檢查失誤和跟蹤失利的責(zé)任。

　　王某查看南山公司提供的審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書和驗(yàn)資報(bào)告、簡介和融資申請(qǐng)后，也認(rèn)為南山項(xiàng)目可行。

　　而實(shí)際情況是，2011年6月，戴某在明知自己及其擔(dān)任法定代表人的山東萊蕪市南山石灰石建材集團(tuán)公司資不抵債、不符合貸款條件之下，以南山公司擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、新上環(huán)保型石灰窯項(xiàng)目為由，偽造了南山公司采礦權(quán)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、新建項(xiàng)目資本驗(yàn)資報(bào)告、審計(jì)報(bào)告等虛假貸款材料，向吉林信托申請(qǐng)貸款1.5億元。

　　最終，時(shí)任吉林信托上海信托一部經(jīng)理安某和經(jīng)辦業(yè)務(wù)員王某，未按國家規(guī)定對(duì)申請(qǐng)貸款的資料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，出具了同意發(fā)放貸款的盡職調(diào)查報(bào)告。

　　2011年12月20日，吉林信托將融資款1.5億元從上海浦發(fā)銀行長春支行打入南山公司賬戶，后戴某將此筆貸款用于支付高額好處費(fèi)及償還巨額欠款。

　　在發(fā)放貸款后的2012年初，王某在辦理南山公司采礦權(quán)證抵押時(shí)發(fā)現(xiàn)南山公司采礦權(quán)證被法院查封，便將情況及時(shí)向吉林信托匯報(bào)，吉林信托發(fā)現(xiàn)南山公司法定代表人戴某涉嫌貸款詐騙立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　公安機(jī)關(guān)立案后追繳贓款3648萬元，并查封或扣押了以2014年2月28日為基準(zhǔn)日，評(píng)估價(jià)值為1.15億元的財(cái)物。

　　后續(xù)，法院和檢查機(jī)關(guān)查明，南山公司采礦權(quán)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、驗(yàn)資報(bào)告、山東光大恒泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告、萊蕪市農(nóng)村信用社關(guān)于南山公司貸款業(yè)務(wù)說明、南山公司2011年6月利潤分配表、資產(chǎn)負(fù)債表均系偽造。

　　信托員工失職在哪？

　　吉林信托1.5億元被騙后，后續(xù)公安機(jī)關(guān)及時(shí)追回了大部分損失，那么吉林信托兩名員工犯違法發(fā)放貸款罪主要失職在哪里呢？

　　“我對(duì)項(xiàng)目材料只是書面審核，沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，沒有核實(shí)材料的真?zhèn)巍！蓖跄彻┦觯c安某到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過，南山公司礦山現(xiàn)場(chǎng)有三四臺(tái)生產(chǎn)設(shè)備，二三臺(tái)卡車，十多名工人，“當(dāng)時(shí)感覺生產(chǎn)經(jīng)營情況不太好，沒有車來運(yùn)輸，但南山公司的人說白天不太生產(chǎn)，晚上大量運(yùn)輸，晚上我也沒去現(xiàn)場(chǎng)看情況。”

　　此外，王某坦言沒有核實(shí)過南山公司的石灰石產(chǎn)量、銷量、利潤等情況，就寫了《盡職調(diào)查報(bào)告》。

　　“現(xiàn)場(chǎng)看到了一座礦山和一個(gè)工棚，有兩三臺(tái)生產(chǎn)設(shè)備，十幾名工人，兩三臺(tái)車輛，這和公司簡介不相符。”安某也表示。

　　安某稱，南山公司的審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表、應(yīng)收款明細(xì)、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、驗(yàn)資報(bào)告都是假的，“我對(duì)南山公司提供的材料真實(shí)性沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核。王某做的《盡職調(diào)查報(bào)告》，是我簽的字。在公司放款后也沒有及時(shí)對(duì)資金進(jìn)行后續(xù)監(jiān)管。”

　　而實(shí)際上，對(duì)于王某和安某做的《盡職調(diào)查報(bào)告》，吉林信托合規(guī)部審查后對(duì)南山公司項(xiàng)目提出意見，提請(qǐng)業(yè)務(wù)部門詳細(xì)分析應(yīng)收賬款的構(gòu)成以及賬齡分析，詳細(xì)調(diào)查礦產(chǎn)的抵押、轉(zhuǎn)讓在當(dāng)?shù)厥欠翊嬖谡系K，認(rèn)真分析擴(kuò)大產(chǎn)能后產(chǎn)品的銷路是否暢通、資金是否能夠正常回籠；評(píng)估報(bào)告所采用的評(píng)估假設(shè)不正確，不能夠完全采信。

　　例如，戴某以南山公司名義提供給吉林信托蓋有“山東紅旗資產(chǎn)評(píng)估有限公司”印章的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，結(jié)論為南山公司采礦權(quán)在持續(xù)經(jīng)營前提下的市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估為6.372億元。

　　而受長春市公安局委托，山東新廣信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)萊蕪市南山石灰石建材集團(tuán)有限公司采礦權(quán)評(píng)估價(jià)值僅為3914.28萬元。

　　同時(shí)，吉林信托風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)導(dǎo)小組評(píng)審意見，也要求業(yè)務(wù)部確保盡職履責(zé)。

　　王某表示，我沒有按照風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)導(dǎo)小組評(píng)審意見要求，調(diào)查南山公司礦產(chǎn)的抵押、轉(zhuǎn)讓是否存在障礙，認(rèn)真分析擴(kuò)大產(chǎn)能后產(chǎn)品的銷路是否暢通、資金是否能正常回籠，也沒有調(diào)查采礦權(quán)評(píng)估價(jià)值，也沒有對(duì)貸款的使用情況進(jìn)行跟蹤。“后期發(fā)現(xiàn)南山公司的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和公司審計(jì)報(bào)告是假的。”

　　“我在知道這筆貸款被騙后，主動(dòng)聯(lián)系公安機(jī)關(guān)，追回?fù)p失，現(xiàn)損失大部分已追回。”安某表示。

　　律師：王某系試用期沒培訓(xùn)過

　　法院認(rèn)為，安某、王某作為金融機(jī)構(gòu)工作人員，未按國家規(guī)定嚴(yán)格履行貸款業(yè)務(wù)審查職責(zé)，未對(duì)貸款申請(qǐng)材料真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，違法發(fā)放貸款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

　　不過，王某的辯護(hù)律師表示，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名與事實(shí)無異議。王某違法發(fā)放貸款是過失行為，其書寫《盡職調(diào)查報(bào)告》是在試用期內(nèi)，沒有進(jìn)行過業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不懂操作規(guī)程，盲目聽從領(lǐng)導(dǎo)安排，是工作失誤。而吉林信托合規(guī)部、風(fēng)控小組審查后也發(fā)現(xiàn)問題，但是沒有采取措施，最終通過信托計(jì)劃，是違法發(fā)放貸款的主要原因。

　　同時(shí)，王某首次接受輝南縣監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查時(shí)如實(shí)做了交待，構(gòu)成坦白。且在2012年2月辦理采礦權(quán)換證時(shí)發(fā)現(xiàn)采礦權(quán)被查封，立即向公司匯報(bào)，并積極配合公安機(jī)關(guān)辦案，避免了更大的損失。“吉林信托已將損失全部挽回，建議對(duì)王某免予刑事處罰。”

　　最終，法院認(rèn)為，安某系自首，依法從輕處罰；王某到案后如實(shí)供述審查不嚴(yán)的犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，依法從輕處罰。鑒于安某、王某及時(shí)報(bào)案，積極配合公安機(jī)關(guān)挽回經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。

　　綜上，法院綜合考慮兩被告人在犯罪中所起的作用、犯罪情節(jié)、危害后果及悔罪表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》以及《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)條例，判決：

　　（1）被告人安某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金人民幣4萬元；

　　（2）被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：趙子牛