近期美國(guó)金融業(yè)負(fù)面新聞?lì)l發(fā)，上周管理資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)9510億美元的全球最大另類資產(chǎn)管理公司、私募股權(quán)巨頭黑石集團(tuán)違約一只5.31億歐元的芬蘭商業(yè)房地產(chǎn)按揭貸款支持證券。本周加密貨幣銀行Silvergate宣布停止?fàn)I業(yè)，接著規(guī)模比Silvergate大得多的硅谷銀行（SVB）宣布破產(chǎn)。硅谷銀行破產(chǎn)會(huì)是美國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)危機(jī)的第一張多米諾骨牌嗎？

商業(yè)銀行發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)，本質(zhì)在于資產(chǎn)負(fù)債的集中和期限不匹配問(wèn)題。以硅谷銀行和Silvergate為例，兩者的負(fù)債（存款）分別集中于科技初創(chuàng)企業(yè)和加密貨幣企業(yè)，兩類客戶業(yè)務(wù)均受緊縮的金融環(huán)境影響變得低迷，從而大量提款。銀行資金流出的速度加快，不得不出售資產(chǎn)以應(yīng)付客戶的取現(xiàn)。

盡管硅谷銀行的資產(chǎn)主要為低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)如美國(guó)國(guó)債和MBS，但由于購(gòu)入時(shí)機(jī)主要在聯(lián)儲(chǔ)加息前，如果選擇現(xiàn)在出售，會(huì)蒙受較大損失。根據(jù)硅谷銀行的信息，其計(jì)劃出售210億美元的美債/MBS，這部分出售的資產(chǎn)久期為3.6年，收益率為1.79%，而出售行為會(huì)引致18億美元的稅后虧損。一般來(lái)說(shuō)，觀察美國(guó)銀行業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，要考慮三個(gè)維度。一是銀行的負(fù)債端是否過(guò)于集中于某一類客戶，二是銀行的資產(chǎn)端是否對(duì)于某一類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)暴露過(guò)大，如商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款，三是銀行的短期流動(dòng)性是否充足能應(yīng)對(duì)客戶的集中提款。

美國(guó)的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度保證全額兌付25萬(wàn)美元以內(nèi)的存款部分，超過(guò)25萬(wàn)美元的存款部分要走破產(chǎn)重整程序。近五年來(lái)，大多數(shù)銀行超過(guò)25萬(wàn)美元的存款賬戶比例都有穩(wěn)步提高，其中有5家銀行的比例達(dá)到了90%以上，硅谷銀行是這5家之一，其25萬(wàn)美元以上的存款賬戶比重達(dá)到了97.3%。

這5家銀行都有一個(gè)共性，就是主要服務(wù)機(jī)構(gòu)客戶。比如State Street和New York Mellon主要服務(wù)資產(chǎn)管理公司、基金和政府養(yǎng)老金，Northern Trust主要為高凈值客戶、家族辦公室和機(jī)構(gòu)客戶提供資產(chǎn)管理、信托和地產(chǎn)規(guī)劃等金融服務(wù)，Signature Bank和Silvergate一樣也主要為加密貨幣機(jī)構(gòu)服務(wù)。

SVB主要為硅谷的科技初創(chuàng)企業(yè)提供存款服務(wù)，自去年初聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始加息后，VC投資活動(dòng)趨弱導(dǎo)致科技初創(chuàng)企業(yè)融資現(xiàn)金流入變少，同時(shí)企業(yè)仍在不斷燒錢(qián)，最終導(dǎo)致SVB的存款不斷流失，不得不減持資產(chǎn)應(yīng)對(duì)。這里又由于客戶存款大部分高于25萬(wàn)美元，不在存款保險(xiǎn)覆蓋范圍內(nèi)，又進(jìn)一步加劇了擠兌，不少科技企業(yè)高管在SVB宣布融資的12個(gè)小時(shí)里就紛紛表示要從SVB提取出所有的資金。

金融危機(jī)后美國(guó)大小銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)占比均大幅提升。其中小銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)占比從2007年10月的2.14%上升至2023年1月的6.31%。大銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)占比在2007年時(shí)與小銀行相同，但由于金融危機(jī)后政府加強(qiáng)了對(duì)大銀行的監(jiān)管，目前現(xiàn)金資產(chǎn)占比升至10.4%。而硅谷銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)占比為7%，高于小銀行的平均水平，因此硅谷銀行并不是因?yàn)楝F(xiàn)金持續(xù)率太低而不能應(yīng)對(duì)正常的提款沖擊。

真正讓硅谷銀行資產(chǎn)端出問(wèn)題的原因在于其配置久期過(guò)長(zhǎng)。美國(guó)大銀行的國(guó)債和代理債券資產(chǎn)占比普遍在25%，小銀行的國(guó)債資產(chǎn)占比在14%，而硅谷銀行的這一數(shù)字超過(guò)了50%，所以在加息環(huán)境下一旦面對(duì)擠兌而被迫出售資產(chǎn)，將面臨巨額損失。

根據(jù)提交聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的備案文件，目前美國(guó)銀行業(yè)“可供出售”和“持有至到期”投資組合的未實(shí)現(xiàn)虧損共計(jì)6200億美元。但只要沒(méi)有因?yàn)樘峥顩_擊而被迫出售資產(chǎn)，這些賬面虧損就尚未實(shí)現(xiàn)（unrealized loss），賬面虧損只是降低了銀行的權(quán)益資本，限制了銀行的股票回購(gòu)計(jì)劃，但不傷及盈利能力。SVB在資產(chǎn)端的配置失誤，一方面反映了其相比傳統(tǒng)銀行資產(chǎn)管理能力（特別是放貸）的薄弱，另一方面可能也是其長(zhǎng)期浸泡于硅谷科創(chuàng)公司氛圍中對(duì)低利率的篤信。

擠兌是銀行商業(yè)模式所決定的必然風(fēng)險(xiǎn)。從歷次金融危機(jī)的教訓(xùn)來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并不是發(fā)生金融危機(jī)的根本原因，危機(jī)往往來(lái)源于風(fēng)險(xiǎn)處置方式不當(dāng)。這次監(jiān)管讓硅谷銀行立即破產(chǎn)不剛兌，防止有小銀行趁機(jī)躺平的道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)了市場(chǎng)公平和運(yùn)轉(zhuǎn)效率。同時(shí)FDIC很快接管存款，也防止風(fēng)險(xiǎn)從SVB這樣的非系統(tǒng)重要性銀行傳染到系統(tǒng)重要的大銀行系統(tǒng)。

總的來(lái)說(shuō)，硅谷銀行的資產(chǎn)和負(fù)債端都具有其特殊性。存款客戶不像傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)一樣多樣化，而是聚焦于硅谷創(chuàng)投圈；由于對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)業(yè)務(wù)的不熟悉，資產(chǎn)端貸款比例較低，而過(guò)度持有固定收益?zhèn)?，?fù)債端的擠兌和資產(chǎn)端的債券價(jià)格的下跌是加息下創(chuàng)投、債券泡沫破滅的縮影。由于SVB與普通銀行的資產(chǎn)負(fù)債特點(diǎn)都不一樣，且本輪監(jiān)管反應(yīng)迅速，因此不太會(huì)傳染擠兌引發(fā)系統(tǒng)性的銀行危機(jī)，但市場(chǎng)還是會(huì)震蕩一段時(shí)間。

風(fēng)險(xiǎn)提示

全球經(jīng)濟(jì)深度衰退，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策超預(yù)期緊縮，通脹超預(yù)期

（宋雪濤為天風(fēng)證券宏觀首席研究員）

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP