文/楊希

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)是一個(gè)低負(fù)債國(guó)家，中國(guó)家庭是低負(fù)債家庭。但是2008年以來(lái)，我國(guó)家庭部門債務(wù)水平快速增長(zhǎng)。到2020年底，中國(guó)家庭部門貸款總額已達(dá)63.18萬(wàn)億，占GDP比重已達(dá)62.7%。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，雖然該比重仍低于美國(guó)的79.5%，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的77.1%和歐盟的62.7%，但已經(jīng)超過(guò)G20國(guó)家的59.8%和包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家的46.6%。具體到增速上，2007年到 2020年底，中國(guó)家庭部門貸款總額年均復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)21.4%，其占 GDP 比重的年均復(fù)合增長(zhǎng)率也是高達(dá)9.5%。

　　居民持續(xù)“加杠桿”的情況同樣受到了監(jiān)管部門的關(guān)注。在年內(nèi)發(fā)布的《2020年第四季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中，央行以專欄形式撰文指出，應(yīng)合理評(píng)估居民部門債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。央行稱，我國(guó)大約有20%的居民債務(wù)與經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)相關(guān)，剔除后我國(guó)居民杠桿率在國(guó)際上處于合理水平。“同時(shí)，也要高度警惕居民杠桿率過(guò)快上升的透支效應(yīng)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，不宜依賴消費(fèi)金融擴(kuò)大消費(fèi)。”央行進(jìn)一步指出。

　　那么中國(guó)家庭的消費(fèi)信貸應(yīng)當(dāng)如何健康發(fā)展？近日，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與報(bào)告中心發(fā)布的題為《中國(guó)消費(fèi)信貸健康發(fā)展問(wèn)題研究》的報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”），對(duì)中國(guó)家庭消費(fèi)信貸問(wèn)題進(jìn)行了分析。

　　報(bào)告的基本結(jié)論與監(jiān)管相同。統(tǒng)計(jì)認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前信貸服務(wù)部門提供的負(fù)債規(guī)模仍處于較為安全的范圍。不過(guò)報(bào)告建議，對(duì)于償債能力較弱的家庭，應(yīng)當(dāng)設(shè)定和控制貸款上限；而對(duì)于償債能力較強(qiáng)而實(shí)際負(fù)債規(guī)模較低的群體，可以采取降低費(fèi)率的方式引導(dǎo)相對(duì)激進(jìn)的消費(fèi)和貸款觀念，從而在保證整體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的情況下刺激消費(fèi)繁榮。

　　醫(yī)療支出顯著降低家庭的消費(fèi)信貸收入比

　　本次發(fā)布的報(bào)告考慮兩類消費(fèi)信貸，一類是在免息期內(nèi)的不生息消費(fèi)信貸，目前絕大多數(shù)家庭參與消費(fèi)信貸的方式主要是在免息期內(nèi)的不生息消費(fèi)信貸，其與家庭當(dāng)期收入的比值為“消費(fèi)信貸收入比”；另一類是家庭在免息期內(nèi)沒(méi)有償還導(dǎo)致分期生息的借貸活動(dòng)，即生息消費(fèi)信貸。

　　房產(chǎn)、車輛購(gòu)置一方面會(huì)使得家庭在購(gòu)置前進(jìn)行儲(chǔ)蓄，從而降低消費(fèi)信貸；另一方面在還款階段由于必要支付的“月供”會(huì)減少家庭實(shí)際的可支配收入，從而減少家庭可以實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)信貸水平。

　　報(bào)告對(duì)不同工作類型的購(gòu)房購(gòu)車家庭消費(fèi)信貸收入比進(jìn)行了分析，分析發(fā)現(xiàn)差異較大。“總體來(lái)說(shuō)，國(guó)企或事業(yè)單位、外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的收入增長(zhǎng)較為可觀，因此為購(gòu)房進(jìn)行存款對(duì)消費(fèi)信貸的擠出有限，在購(gòu)房前的消費(fèi)信貸收入比仍然能夠保持在 59%左右；但對(duì)于收入增長(zhǎng)較低的個(gè)體工商戶，為購(gòu)房?jī)?chǔ)蓄則會(huì)導(dǎo)致家庭在購(gòu)房前的消費(fèi)信貸收入比降低到56.2%。如果購(gòu)房的同時(shí)家庭選擇購(gòu)車，則這一影響將更為強(qiáng)烈。”報(bào)告稱。

　　事實(shí)上，對(duì)于家中有需要撫養(yǎng)的老年人，或者自身就是老年人的家庭，醫(yī)療支出也會(huì)占據(jù)較大的支出比例。由于醫(yī)療支出的必要性，家庭能夠用于消費(fèi)的實(shí)際可支配收入在一定程度上有所縮減。

　　報(bào)告發(fā)現(xiàn)，從總量上看，二線和四線城市受到的影響最大，特別是在家庭面臨購(gòu)房、購(gòu)車等支出最多的36-40歲年齡段，醫(yī)療支出將導(dǎo)致家庭的消費(fèi)信貸收入比降低1-4個(gè)百分點(diǎn)。

　　從影響的年齡分布上看，醫(yī)療支出對(duì)24-30歲家庭的影響不大，均在1個(gè)百分點(diǎn)以下，而對(duì) 40歲以后的家庭影響也較36-40歲年齡段的家庭有所下降，對(duì)于50歲以后的家庭則幾乎不存在影響。

　　高等教育支出降低家庭消費(fèi)信貸收入比 

　　家庭的教育支出也是必要支出之一。報(bào)告稱，整體上看，家庭對(duì)小孩教育的支出占總支出水平不足10%，其對(duì)家庭的影響相對(duì)較小。

　　其次，從高等教育支出來(lái)看，不同等級(jí)的城市在支出占比的趨勢(shì)上出現(xiàn)了分化，三線和四線城市隨著年齡的增長(zhǎng)逐漸提高，而其他等級(jí)的城市則普遍在40歲左右達(dá)到峰值后回落。

　　“相較一線和二線城市較低的支出占比，這種現(xiàn)象很可能是因?yàn)楸M管三線和四線城市收入水平相對(duì)較低，但是對(duì)于子女高等教育較為重視，換言之其子女相較五線城市有較好的接受高等教育的機(jī)會(huì)，所以表現(xiàn)出對(duì)子女高等教育支出占比較高的現(xiàn)象。”報(bào)告寫道。

　　從結(jié)果上看，教育支出對(duì)于各線城市的影響較為平均，三線、四線城市影響較大。教育支出對(duì)30歲以下的家庭影響較小，降低幅度不到2個(gè)百分點(diǎn)；但對(duì)30歲以后的家庭存在較大的影響，特別是對(duì)36-40歲年齡段的家庭，在各線城市均使得家庭的消費(fèi)信貸收入比降低5個(gè)百分點(diǎn)左右；對(duì)于50歲以后的家庭則沒(méi)有明顯的影響。

　　此外，若將家庭的教育支出具體區(qū)分為小孩教育和高等教育，根據(jù)模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)的小孩教育支出并不會(huì)導(dǎo)致家庭消費(fèi)信貸收入比的減小，但單獨(dú)的高等教育支出則會(huì)導(dǎo)致削減。這說(shuō)明高等教育支出是家庭因教育支出削減消費(fèi)信貸的主因。

　　購(gòu)房對(duì)存在教育支出家庭生息消費(fèi)貸影響最大

　　在生息消費(fèi)信貸方面，也有一些明顯趨勢(shì)。數(shù)值模擬理論結(jié)果表明，購(gòu)房決策對(duì)家庭尋求消費(fèi)貸分期的需求增加，而這主要是針對(duì)存在教育或醫(yī)療支出的家庭。

　　“從結(jié)果上看，對(duì)于存在高等支出的家庭，購(gòu)房家庭選擇生息消費(fèi)貸的比例從不購(gòu)房的 94.3%提高到 96.0%，生息的消費(fèi)信貸收入比提高了3.53個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)于存在醫(yī)療支出的家庭則從 93.5%提高到95.2%，生息的消費(fèi)信貸收入比提高了4.5個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)于存在兩種教育支出的家庭則從 95.6%提高到98.2%，生息的消費(fèi)信貸收入比提高了3.6個(gè)百分點(diǎn)。購(gòu)房對(duì)存在教育支出的家庭參與生息的消費(fèi)貸分期影響最大。”報(bào)告稱。

　　教育支出對(duì)各線城市家庭生息消費(fèi)信貸收入比的影響較為平均，均會(huì)導(dǎo)致家庭的生息消費(fèi)信貸收入比達(dá)到 20%-40%的水平。

　　值得關(guān)注的則是醫(yī)療方面的影響。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療支出集中影響到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的家庭。“醫(yī)療支出對(duì)一線、二線城市家庭幾乎不會(huì)導(dǎo)致其陷入過(guò)高的生息消費(fèi)信貸，但對(duì)于三線、四線城市的影響逐漸提高，特別是對(duì)于五線城市，其由于醫(yī)療支出導(dǎo)致的負(fù)債會(huì)使得最大的生息消費(fèi)信貸收入比接近 60%。這實(shí)際上反映了欠發(fā)達(dá)地區(qū)醫(yī)療保障體系的落后，家庭因病自費(fèi)負(fù)債的情況較為普遍。”

　　教育支出對(duì)各線城市家庭生息消費(fèi)信貸收入比的影響較為平均，均會(huì)導(dǎo)致家庭的生息消費(fèi)信貸收入比達(dá)到 20%-40%的水平。

　　值得關(guān)注的則是醫(yī)療方面的影響。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療支出集中影響到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的家庭。“醫(yī)療支出對(duì)一線、二線城市家庭幾乎不會(huì)導(dǎo)致其陷入過(guò)高的生息消費(fèi)信貸，但對(duì)于三線、四線城市的影響逐漸提高，特別是對(duì)于五線城市，其由于醫(yī)療支出導(dǎo)致的負(fù)債會(huì)使得最大的生息消費(fèi)信貸收入比接近 60%。這實(shí)際上反映了欠發(fā)達(dá)地區(qū)醫(yī)療保障體系的落后，家庭因病自費(fèi)負(fù)債的情況較為普遍。”

責(zé)任編輯：陳嘉輝