新浪財經訊 北京時間3月22日 由中信出版集團主辦的信睿春季論壇——2019經濟展望與投資趨勢暨瑞·達利歐《債務危機》新書發布會今日在北京隆重召開。多位重磅嘉賓針對今年的經濟和投資趨勢發表了深刻的見解。著名經濟學家、香港大學亞洲環球研究所所長陳志武在論壇中發表演講。

　　他在演講中表示，中國未來一段時間真正出現亞洲金融危機那樣的局面，概率不是太大，不太容易會出現嚴格意義上的雷曼兄弟那種金融危機。未來中國經濟增長會面臨一些挑戰，但如果只是簡單的中低速發展十年、二十年，我覺得那是一個很好的結局。當然更好的結局就是再增長20年、30年，但是現實是告訴我們債務已經確確實實是比較高了，我們需要時間來不斷地去消化。

　　以下為發言實錄： 

　　陳志武：大家下午好，今天這個活動是非常好，特別是瑞·達利歐先生書的名字《債務危機》非常棒，也非常及時，從我自己的經歷是2009年，2010年左右，那個時候我的《金融的邏輯》的書賣得非常好，后來再版的時候，《金融的邏輯》還是叫《金融的邏輯》，另一本書，就是《所有的泡沫最終都會破的》，沒想到幾年以前開始，《金融的邏輯》銷量明顯不如《所有的泡沫最終都會破的》。我想，今天的書名如果有債務危機或者泡沫要破之類的關鍵詞在里面，銷售肯定是不錯的，中信出版社今天出版《債務危機》這本書，書名真的很好。

　　這也從另外一個方面可以看出來，我們現在大家關注的話題跟前些年發生很大的變化，前些年更多的是想到要多賺錢，自己創業，賺更多的錢。但是現在怎么樣守住已經到手的財富，怎么樣做好自己的理財投資，可能是大家更加關注的話題。

　　所以，接下來我主要講三點：

　　第一點，怎么樣理解我們所處的這個世界。

　　不管是在中國，還是國外其他的國家，我們都看到了，剛才朱民行長給我們看了一個數據，2008年全球總的負債大概是84萬億美元，債務危機以后十年，不僅僅債務沒有下降，反而是進一步上升，到了140多萬億美元。這到底是怎么回事？怎么理解？這是我想講的第一個話題。

　　這個問題，我們在中國能夠有更好的理解：特別是現代政府在經濟金融決策和控制這方面，是歷史上任何一個政府或者朝代都難以想到的，做夢也想不到的。比如說剛才朱民行長也說到了利率，十幾年以前，日本政府的利率利息成本算日本的GDP大概是1.9%左右，那么最近這些年日本的債務不斷地膨脹，每年要支付的利息成本只是日本GDP的1.8%，反而還少了，為什么是這樣子呢？大家想想原來乾隆皇帝，或者是漢朝的時候劉邦有沒有本事做到這一點？做不到。因為原來不管在中國，還是世界其他的國家，如果有金融接待交易的話，你完全有市場，有買方和賣方，有借方和貸方來決定的。這樣一來因為整個央行都可以人為的把利率給壓低，或者抬高。那大家想想任何一個政府，不管是日本政府、美國政府還是其他的政府，如果他們自己借債的必要性總是很高，而且越來越高，你想他們會讓利息往上調嗎？不會的。有了這個杠桿有了這個工具以后，我想我們今天基本上要接受一個現實，未來的世界利率會完全更進一步的由這些央行和政府控制以后，靠債務去發展的趨勢只會強化，而不會下降的。所以我們都應該要去好好讀一下瑞·達利歐先生的書，就是《債務危機》，如果不多去讀這樣的書讓我們理解，到最后賬還是要還的話，那很容易讓我們靠負債來發展的沖動很難以控制的。

　　除了各個國家的央行都能夠去通過調整利率來為借債發展提供便利，在中國的環境之下，地方政府作為消費者和作為投資者的權利，基本上沒受到太多的制約。地方政府的投資決策相對比較容易做出。而我們都希望我們的經濟各個方面都能夠是增長的。

　　這樣以來我們可以看到全球范圍內都是不斷的靠債務來推動發展。

　　這樣一來就讓我想講第二個大家都可能比較關心的、關注的一個問題，就是在中國，今天我們都說中國的債務水平已經非常高了，特別是從2008年金融危機之前，整體負債是GDP的1.4倍，而現在的話整體負債是GDP的將近2.6倍。那么接下來我們會面對什么樣的一個前景2019年，2020年，以后會怎么辦呢？這個時候我想我們可以很快的把中國今天的格局跟1997年，1998年亞洲金融危機的時候那些國家做一些對比。因為我們都知道亞洲四小龍，還有印尼、馬來西亞這些國家在1997年之前，加上韓國，都跟我們在中國很熟悉的增長方式一樣的，一個靠投資帶動增長，因為這些國家的股權市場、長期資本市場在當年都不是很發達，所以不太奇怪，他們既然主要靠銀行來支持他們的發展，而銀行不會去做一般的長期資本投資的，不愿意去冒險的，只愿意做放貸的，所以不太奇怪。當年的亞洲國家在亞洲金融危機之前和我們這些年在中國看到是一樣的，第一靠投資帶動增長，第二也是靠債務融資為主的投資手段給債務帶來資金的支持。這一點我們看到中國今天的格局和當年亞洲國家非常類似，這是我們看到的共同點。

　　但是另一方面我們也應該看到今天的中國，政府對經濟的控制力比當年的印尼、韓國、馬來西亞、泰國都要強很多很多，其中一個很重要的原因，在中國，如果在一個地方，一個企業資不抵債了，沒有辦法還錢，那怎么辦呢？我們會不會看到很多企業在今天，過去，或者未來會面臨倒閉，逼得申請破產，被討債的一方壓的活不下去了？在中國的環境之下，和亞洲金融危機之前的國家不一樣的就是，我們地方政府可以把債權方和債務方叫在一起來開會，通過地方政府的壓力讓債權方必須放棄債務權利，這樣一來就會造成瑞·達利歐先生說到的，實際上是一種財富的重新轉移。

　　因為有一點我們都應該知道，從教科書都學到了，在任何一個社會里面，只要債務是國內的內債，那么有一塊錢的貸款，有人借了一塊錢，必然有另外一個人放貸出去了一塊錢，有一塊錢的債權，只要貸方和債務方都是國內的企業都是國內的自然人，政府可以強行的把它達成一個共識，要么債權人放棄全部他的利益，要么兩個人找一個中間點，債權人犧牲五毛錢，債務人本來要還一塊錢，現在還五毛錢，債務方的權益被迫轉移給債權方。用這種干預達到新的平衡就不會出現銀行擠兌，債務危機這樣的局面。

　　因為這一點第一我們看到在中國未來一段時間真正出現亞洲金融危機那樣的局面，概率不是太大，就是因為我們的政府對這些債權人他們的權力控制程度非常靠得住的，所以不太容易會出現嚴格意義上的雷曼兄弟那種金融危機。

　　另外一個方面今天的中國和當年的亞洲國家不同的方面就是，當年的印尼也好，韓國也好，泰國的這些公司也好，他們的長期外債，尤其是短期外債加在一起，占他們總的債務的將近一半這么多，這樣一來的話，中國今天的債務基本上是99%左右都是內在的，都是人民幣形式的，這樣一來加上外匯資金處境受到嚴格的管制，這樣對政府出面，出力來解決未來可能的債務挑戰，或者是債務危機的危險，我覺得處置能力還是比較高的，這就是為什么呢？可能2019年也好，2020年也好，盡管我們擔心債務在哪里會被引發金融危機？我個人覺得概率也不是太高了，主要的原因就是因為，剛才我們說到的：第一沒有太多的外債；第二政府可以通過各種方式干預，使得債權方和債務方找到平衡點，這是我講的第二點。

　　最后一點就是既然我說在中國出現嚴格意義上的金融危機和債務危機的概率不是很高，那是不是我們可以萬事大吉，以后就是繼續靠債務，靠發債，靠貸款，靠印鈔永久的發展下去呢？我個人覺得我們經濟已經快速增長了40年，這已經非常幸運了。

　　接下來我覺得更大可能解決高債務，高杠桿的局面的方式，更有可能會像日本那樣子。就會讓我們看到用時間來消化這么多的債務，一方面就要用一下瑞·達利歐先生，包含他在《債務危機》書里面詳細談到的多種處理高債務的方式，包括去杠桿，但是我覺得去杠桿應該要做，但是出于穩定的考慮，靠長期去杠桿來解決比較難，因為經濟要增長，股市要增長，房地產要上漲。更有可能通過政府干預，把那些債務解決好，控制好房地產和所有資產的價格，盡量把潛在的危機不斷地往后推，同時靠更多的經濟增長，包括讓企業不能夠隨便的裁員，保證就業不至于惡化，讓中國的債務慢慢地消化。

　　日本1990年以后比較幸運，因為1990年以后，中國的經濟真的是快速的崛起，給日本的企業提供了一些新的發展機會，這樣反過來讓日本自己本來要花十年、二十年的時間去消化這些債務，在這樣的一個大環境，可以通過中國經濟的崛起得到很多的幫助。

　　但是相對而言，我比較擔心的就是，中國今天向未來看的話，我們現在看不出來，除了中國之外，另外一個能像過去中國那樣將近30年不斷增長的國家是哪一個？是印度、日本，還是其他的國家呢？我們現在看不出來。未來中國經濟增長會面臨一些挑戰，但如果只是簡單的中低速發展十年、二十年，我覺得那是一個很好的結局。當然更好的結局就是再增長20年、30年，但是現實是告訴我們債務已經確確實實是比較高了，我們需要時間來不斷地去消化。

　　謝謝大家。

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現場速記整理，未經演講者審閱，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。

責任編輯：張玉潔 SF107