這個意思說，靠政府的良好愿望是解決不了的，現在老百姓的一個盼望，就說政府能夠把我們所有的住房問題解決掉，這個時候房地產市場出現了很大的問題，一個背后的現象就開始出現了去市場化，商品房處境非常困難了。

　　戴亦一：

　　最近有一個網上的言論，認為中國是不是要走新加坡模式，因為新加坡模式，每一個新加坡公民都能擁有一個政府非常廉價的住宅，120平米左右，你要想住大到市場上去，這個向左拐還是向右拐，包括30、70的說法，是70%的住房由政府來解決，30%由房地產來解決。這個模式，您認為是不是有些問題？

　　黃怒波：

　　這有一個背景，這些措施不是市場規律后的一個東西，是政府為了滿足現在的拉動經濟的政策，應急推出來的，你看推了90平米的房子，現在擠壓的最多，這些措施是一系列的不完善。陳先生講的觀點我很同意，我們的地產業很幼稚，反過來說我們政府管理地產業的經驗也非常淺薄和簡單，現在最大的問題就是不知道政府下一步干什么，9千億是怎么花，明天會不會再推出一個政策來，對這個行業是致命的，因為這個行業需要一個長期的規律支撐。

　　當然還有一個觀點，這個行業出現的情況，去市場化之后，還有一個去民營化，因為現在中國政府目前一拿4萬個億，這個錢絕不會讓民營企業來用，下一步民營企業，會有一個非常非常艱難的過渡期，我認為在這五年之內，在這個條件下生存起來確實非常非常困難，我想可能的一個出路，一個地產企業的小型化，很難做到前年想象的全國化，甚至國際化，這個是比較難的。

　　對未來的趨勢判斷，這五年之內我不是很看好，因為這次經濟下滑的這么快，不是簡單的國際的背景，就是前段懲罰性的措施調過頭了帶來很大的后果，把調控控制住是中國政府最容易做到的，但是要把它拉起來，正好趕上金融危機，所以，這五年內這個行業整個的形勢還不是很看好。

　　戴亦一：

　　您五年都不看好。于總來談談。

　　于焱志：

　　談的主題一直說政府、開發商以及公眾三者之間的博弈，既然說到博弈不可避免談到政府的需求，過去政府的宏觀調控更多針對開發商，實際上我們認真分析一下整個市場的構成，是有三種：第一種是普通公眾的自住房，商品房的更新換代的需求。買來之后，我用來解決自己住宅問題的，這類需求一個特點，它是滯后于市場的，在市場整個經濟周期高峰的時候，它對經濟需求所牽引，往往是跟風的，往往房價起來以后，屬于被提前釋放的，在低谷的時候，相當于一種囚徒的困境，這樣無形給市場構成一個壓力，政策調控的關鍵點針對這部分需求，應該是提前釋放，有利于市場的走穩。

　　第二種是住宅的資本需求所決定的。買了住房之后有保值的需求。我們可以看看，像92年上海房價的上漲，每一次房價上漲背后，都會或多或少有一些金融資本是現行注入的，針對這部分需求來講，應該是區別對待的，它不同于傳統的住房硬性的，必須的需求，它是有它的資本屬性。